28 de abril de 2011

Y la “tapa blanca” de Clarín resultó ser una nube de humo… negro.


Tanta polvareda levantada por la famosa “tapa blanca” de Clarín ya se convirtió en una nube de humo negro, y eso trataron de vendernos: humo. Hoy este humilde servidor público vuelve al tema para anallizar lo que siguió a nuestra nota anterior. Como decíamos hace un tiempo aquí:

Y finalmente, hay algunas preguntas capciosas que arriesgamos desde este humilde blog basurero:

¿El capítulo que viene trata sobre el hecho de aceptar que hubo problemas gremiales pero demonizar a los gremialistas con algún videíto editado? ¿El capítulo que viene habla de acusar al gobierno de fogonear al gremio para bloquear a Clarín? ¿El capítulo que viene versa sobre la apelación a organismos de dueños de prensa internacionales para acusar al gobierno de autoritarismo y de atentar contra la libertad de prensa?

Muchas preguntas... pero hay que esperar para conocer las respuestas, porque no falta mucho...”

Y, como preanunciaba entonces este humilde servidor público, la olla siguió destilando un olor a pudredumbre periodística que da vergüenza ajena. Veamos lo que siguió:


La SIP condenó los bloqueos a Clarín y La Nación .

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó y consideró como un "grave atentado a la libertad de prensa en Argentina" el bloqueo este fin de semana a las plantas impresoras de los diarios Clarín y La Nación, que obstaculizó su distribución; al tiempo que reclamó al gobierno que tome "medidas inmediatas para sancionar estas acciones". El presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín reiteró la solicitud al gobierno argentino de tomar acciones inmediatas para frenar estos actos que constituyen "un severo atentado a la libertad de prensa". La SIP recuerda que el asedio de las plantas productoras y de distribución de los periódicos "ha sido utilizado en forma frecuente por activistas allegados al gobierno argentino, en una muestra de fuerza más allá de los intereses sindicales".

La SIP quiere enviar una misión internacional tras el bloqueo a los diarios.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se mostró muy preocupada por el bloqueo que impidió la distribución de diarios ayer. Por ese motivo analiza enviar una misión internacional al país. Para la SIP, "el bloqueo a la distribución de diarios este fin de semana en Argentina por parte de un grupo de manifestantes, que actuó con impunidad ante la inacción de la Policía, a pesar de que recientes fallos judiciales ordenaron que el Gobierno nacional debe garantizar la circulación de los medios de comunicación" fue un "atentado agravado a la libertad de prensa". En un comunicado, el presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, se mostró "perplejo" por "las violaciones a la libertad de prensa en Argentina". "Ni siquiera se hacen respetar los fallos de los jueces, que en el caso de los bloqueos, fueron considerados ilegales y anti constitucionales", reflexionó. Marroquín, presidente del diario guatemalteco Siglo 21, agregó que "estamos frente a un atentado agravado contra la libertad de prensa; primero por un acto que restringe el acceso de los ciudadanos a un medio, y segundo por la impunidad con la que pueden actuar los manifestantes contra ese derecho, ante la inacción de las fuerzas del orden por hacer cumplir el mandato de un juez". Además, el presidente de la Comisión de Prensa e Información de la SIP, Robert Rivard, director editorial del San Antonio Express-News, mostró su sorpresa por estos episodios. "Es obvio que en ésta, como en las demás protestas, no existe un legítimo reclamo sindical, sino un oportunismo político en contra de los diarios", opinó.


De inmediato varios referentes de la oposición enviaron una carta a la relatora especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ante la OEA denunciando un atentado a la libertad de prensa en Argentina. Veamos un resumen de lo que denuncian:


“En la madrugada del día domingo 27 del corriente, se realizó un bloqueo a las plantas distribuidoras de dos de los principales diarios del país, La Nación y Clarín, que impidió de modo absoluto la circulación de esos periódicos. El bloqueo frente a la planta del diario La Nación se prolongó hasta las 3 de la madrugada, lo que trajo graves perjuicios para la distribución. Por su parte, el impedimento para que los camiones cargaran el diario Clarín en la impresora AGEA se extendió hasta el mediodía de ayer, impidiendo el reparto de toda la tirada.

Es de destacar que no se trata de la primera protesta de estas características, sino que es la quinta que se produce desde noviembre último. Este episodio es sin dudas el de mayor gravedad para la libertad de expresión, por sus consecuencias, desde el reestablecimiento de la democracia en nuestro país.

Lo más grave de la situación es que los manifestantes actuaron con la aquiescencia del Poder Ejecutivo Nacional. En el día de ayer, unos pocos efectivos policiales presenciaron pasivamente los graves acontecimientos, pese a que la medida de fuerza violó expresamente dos fallos judiciales que le habían ordenado al poder Ejecutivo que impidiera la reiteración de este tipo de acciones. A raíz de los bloqueos anteriores, el Grupo Clarín había presentado una acción de amparo y el juez civil Gastón Polo Olivera, en un fallo dictado en el mes de diciembre del año pasado y otro del mes de enero del corriente, le ordenó expresamente a la ministra de Seguridad, Nilda Garré, que tomara las medidas necesarias para evitar que las plantas impresoras volvieran a ser bloqueadas. No obstante ello, la Policía Federal se abstuvo de intervenir.

Por su parte, la fiscal contravencional, Marcela Solano, titular de la Unidad Fiscal Sudeste del Ministerio Público de la ciudad Autónoma de Buenos Aires y a quien le correspondía intervenir, ordenó a la Policía Federal que hiciera cesar el hecho y que identificara a sus autores mediante fotografías y filmaciones. Sin embargo, la fuerza de seguridad no cumplió con su mandato.

Es de suma importancia destacar que la conducta descripta constituye dos delitos previstos y reprimidos en el Código Penal argentino. En efecto, el artículo 161 reprime con prisión de uno a seis meses el que impidiere o estorbare la libre circulación de un libro o periódico. Por otra parte, el artículo 194 reprime con prisión de tres meses a dos años al que sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los servicios públicos de comunicaciones.

Conforme surge de lo expuesto, se han verificado sucesos de suma gravedad que comprometen el ejercicio de la libertad de prensa y expresión, pilar fundamental de toda sociedad democrática, los cuales se suman a los denunciados oportunamente en nuestra presentación ante la Relatoría a su cargo el día 27 de abril de 2010 y su ampliación del día 26 de agosto de 2010.

Es por ello que acudimos a la Sra. Relatora a fin de poner en su conocimiento estos graves hechos, solicitándole que tome intervención oficiosa en el asunto con el fin de evitar el agravamiento de esta situación y/o la reiteración de hechos similares.

Sin otro particular, saludan a Usted atentamente."

Entre los diputados que firmaron estaban Ricardo Gil Lavedra, Silvana Giudici, Ricardo Alfonsín, Patricia Bullrich, Fernando Iglesias, Gustavo Ferrari, Gerardo Milman y Federico Pinedo,

También firmaron: Gustavo Cusinato, Margarita Stolbizer, Paula Bertol, Roy Cortina, Graciela Camaño, Elsa Quiroz, Eduardo Amadeo, Elsa Álvarez y Marcelo López Arias.

Entre los senadores firmaron: María Eugenia Estenssoro de la Coalición Cívica y Norma Morandini de la Alianza Frente Cívico.


Como vimos, se destapó esa gran olla y se cayeron muchas caretas. Veamos ahora la clara explicación de la Presidenta de la Comisión de Comunicaciones de Diputados, la diputada Silvia Vázquez

1ra parte 05-04-11


2da parte 05-04-11


Más olores que salieron de esta olla:


La fiscal que investiga al delegado de AGR es la esposa de un abogado de Clarín

Marcela Sánchez ordenó que se avance en la denuncia por extorsión contra Luis Siri. Está casada con José María Soaje Pinto, el letrado de un gerente de Papel Prensa que se trenzó a golpes con Guillermo Moreno en una audiencia.

Los aceitados lazos entre el Grupo Clarín y la familia judicial le siguen rindiendo frutos al multimedios de Ernestina Herrera de Noble. El blanco es, en este caso, el delegado de Artes Gráficas Rioplatense Luis Siri, a quien Clarín grabó en una cámara oculta mientras negociaba su indemnización y luego lo denunció por supuesta extorsión, tras bloquear la salida del diario el 27 de marzo.

Según fuentes del Ministerio Público Fiscal, la relación entre la fiscal y el Grupo Clarín no constituiría un delito pero sí una razón para apartarse de la causa o para ser recusada. El artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación en sus incisos 3, 4 y 12 establece que el juez o fiscal “deberá inhibirse de conocer en la causa si fuere pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con algún interesado; si él o alguno de dichos parientes tuvieren interés en el proceso; si él, su cónyuge, padres o hijos, u otras personas que vivan a su cargo, hubieren recibido o recibieren beneficios de importancia de alguno de los interesados”.

La funcionaria, además, solicitó al Juzgado de Instrucción N° 18 que cite a declaración testimonial a Cristian Quiroz, el otro delegado que participó de la reunión, y a los dos representantes de Clarín. También pidió pericias a la Policía Federal sobre el video para verificar su autenticidad y si estaba editado.

Según figura en la causa, el video fue entregado a la justicia lacrado y sellado, y fue certificado por el escribano público Juan Carlos Nardelli Mira. Casualmente, o no, se trata del mismo escribano que fue testigo del cruce entre el abogado de Papel Prensa y el secretario de Comercio Interior Moreno:

Nota completa


Quién es el espía que usan Magnetto y Macri para destruir a sus adversarios

Su nombre es Gustavo Gabriel Slevin, alias “Señor Hunt”. Filmó con cámara oculta al delegado Luis Siri cuando negociaba su indemnización y a Guillermo Moreno durante una asamblea de Papel Prensa. Para el PRO, escrachó a sindicalistas del SUTECBA.

Es indudable que la imagen en el video de Siri reclamando dinero para él y sus compañeros de la Comisión Interna, mezclado con apelaciones al bloqueo de la salida del diario, generaron un fuerte impacto en la opinión pública, tan cierto como que Clarín ignoró la oferta de Tiempo Argentino de publicar en estas mismas páginas –a entero costo nuestro– la transcripción completa, sin los recortes y sin los efectos de dramatización que la edición del material introdujo para ser emitido en el horario central de Canal 13, y que hoy está en manos de la justicia.

El informe de Telenoche, presentado por el periodista Edgardo Alfano, tuvo una extensión de 20 minutos. La charla de Siri y el abogado de Clarín, Matías Fredriks y un misterioso “Señor Hunt”, supuesto ejecutivo del grupo, registrada con cámara oculta el 17 de febrero, en las oficinas del estudio Sáenz Valiente de Puerto Madero, duró una hora y cuarto. Sin embargo, en el informe que se puso al aire, los tramos que reflejan declaraciones de Siri no suman más que 7 minutos y 20 segundos.

En realidad, se trató de una maniobra de desinformación que comenzó a planearse en diciembre, continuó con reuniones en enero y alcanzó su clímax el 17 de febrero pasado, cuando Siri y otro delegado, Cristian Quiroz, fueron filmados con cámara oculta. La historia, al fin de cuentas, empieza con un engaño, de esos que el vulgo llama, sin tantas vueltas, “una cama”, armada por un vidrioso espía de cuyos antecedentes nos ocuparemos más adelante. Una aclaración: el trabajo no fue una tarea periodística, sino una operación de inteligencia con fines políticos y empresarios.

Los pasos de comedia de Gustavo Slevin provocarían risa, si no fuera porque sus servicios son contratados por el mayor holding de comunicación de la Argentina, con posición dominante en el mercado y reacio a acatar las leyes de la democracia, para reunir videos y grabaciones que son usados luego como munición gruesa contra todo aquel que se interponga en sus muchos negocios.

Más grave todavía es que las operaciones de inteligencia y demolición de Héctor Magnetto contra su abanico de enemigos que incluye a sindicalistas moyanistas, empresarios de la competencia y funcionarios públicos kirchneristas sean maquilladas como notas o informes periodísticos cuando no lo son.

Salen a la luz, en horario central, cuando hay que destruir la imagen pública de cualquier adversario.

Así los disciplina o los aniquila.

A eso le llama “libertad de expresión”.

Nota completa


Pero resulta que si aceptamos lo que se denuncia en la carta a la OEA, ahora nos venimos a enterar que ¡en Francia, Italia y Gran Bretaña no se respeta la libertad de prensa! Veamos por qué:


Demócratas unidos

La sarta de documentos políticos y editoriales que instaron a defender la democracia en supuesto peligro refleja la impotencia de la oposición para hincar el diente en la sustancia sólida de lo real. De tanto masticar espejismos deben tener las mandíbulas adoloridas. Que esta retahíla se haya desencadenado a partir de un hecho menor, como el conflicto que dificultó en forma parcial la distribución de un diario un domingo, muestra además la escasa autonomía que las principales fuerzas políticas tienen cuando están en el llano, premonitoria de la subordinación a los intereses particulares con que operarían una vez más si pudieran volver al gobierno. Durante cuatro días de enero y abril del año pasado en París trabajadores en huelga contra un plan de recortes en la distribución de diarios impidieron la aparición de Le Monde y de otros medios. En Italia los trabajadores del Corriere della Sera bloquearon la aparición del diario y la actualización de su página web el 30 de septiembre y el 1º de octubre últimos. Los periodistas de la británica British Broadcasting Corporation (BBC) pararon el 5 y el 6 de noviembre de 2010 como protesta por recortes salariales y previsionales, lo cual obligó a suspender programas como The World Today y reemplazarlos por otros ya emitidos. En ninguno de estos casos ni los medios afectados ni las cámaras patronales ni la oposición a los respectivos gobiernos mencionó la libertad de expresión. Ante una cámara oculta a un delegado gremial, la Justicia de esos países ¿hubiera abierto una investigación sobre el trabajador, considerando extorsivos sus reclamos, o sobre la empresa por violar las prácticas de lealtad recíproca en la relación de las partes?

Nota completa


Finalmente, de acuerdo a lo analizado en esta nota basurera concluimos que: o la carta es improcedente y el Grupo Clarín miente sobre el conflicto… o hay otros medios que son víctimas de peores atentados a la libertad de prensa en el mundo y la SIP no hace nada para denunciarlo…

En fin, ya vemos lo que es el poder de la "prensa independiente" en Argentina. Además, debemos aclarar que se confunde la independencia u objetividad del periodismo (algo imposible, ya que es ejercido por seres humanos (sujetos) y empresas con intereses económicos) con la rigurosidad del mismo, algo no sólo posible sino que hay que exigirle a todo medio o periodista.

A todo esto, veamos una excelente definición de “prensa independiente”:

“La prensa independiente no existe, y la independencia es una máscara para hacer pasar la mercadería de contrabando como agua corriente incolora, inodora, insípida, para que el estómago del lector no se prevenga defensivamente”.

Arturo Jauretche.


19 de abril de 2011

De Pino silvestre a Pino "ilustrado".


 Al escuchar las declaraciones desafortunadas (¿declaraciones desafortunadas o lapsus deschavador?) de Pino Solanas sobre la calidad de voto de los salteños, lo primero que se nos puede ocurrir es preguntarnos si este Pino es el mismo Pino que era peronista, militante del campo nacional y popular, cercano a los movimientos políticos populares de nuestra América morena, o se trata de otro Pino goliroide que fue injertado en el tronco del anterior. De darse la primera opción, veríamos que este ex-peronista venido a neo-gorila pudo haber pensado siempre lo mismo, pero recién ahora y dentro de este contexto (y de esta edad) se atrevió a revelarlo. De todos modos, este humilde servidor público cree que es más importante reflexionar más sobre sus dichos que sobre sus verdaderas creencias o estrategia electoral del momento.


Por eso, como siempre, empecemos por el principio: Pino Solanas opinó muy tranquilamente sobre su escasa performance electoral en Salta y el arrasador triunfo del Frente por la Victoria: "Todo eso es dependencia laboral, es clientelismo… es todo eso. Y también es... Poblaciones con muy poco nivel cultural... todas esas cosas cuentan. Las provincias más pobres no se caracterizan por tener la mejor calidad del voto, eh?... Es así."


Ante estas afirmaciones, Basurero Nacional entrega aquí grtatuitamente un CD con el Voto Premium de Pino Solanas para ser instalado en cualquier PC, principalmente en las provincias con "votos de baja calidad".

Ahora bien, un pensamiento parecido al de Pino Solanas es el de Mirtha Legrand, quien hace un tiempo reflexionaba en uno de sus almuerzos: "Los pobres y los analfabetos votan al partido aquel que le da más bienes.que le ofrece más cosas." Y agregaba después: "La gente educada, la gente culta, la gente evolucionada piensa, la gente que tiene hambre no piensa, entonces ahí es donde consiguen sus votos... es clientelismo político."


Informe completo aquí:



El acreedor del triunfo electoral en Salta, el gobernador Juan Manuel Urtubey acotó a este debate digno del siglo XIX, que: “Hay veces que la intelectualidad en Buenos Aires cree que todos los que no votan como ellos son brutos e incultos. Esta no es la primera vez que lo hacen. Lo que tenemos que hacer es seguir trabajando y no faltarnos el respeto entre nosotros”. Y agregó: “la opinión de la gente de afuera es de la gente que no nos conoce, que no sabe cuáles son nuestras prioridades”.


Por supuesto que no es la primera vez que se esgrime este argumento para justificar una derrota electoral, o para explicar el triunfo de un candidato que uno no votó, y siempre se pone en discución el voto de otros y no el propio, se cuestiona la capacidad de voto de otro y no de uno mismo, porque se analiza la realidad social y política desde las premisas o la ideología de quien cuestiona, las que pasan a ser entonces las correctas, las normales, las naturales: se naturaliza lo que es circunstancial o se toma la parte por el todo. Pero, veamos primero qué es lo que se está restringiendo, es decir: qué es el voto universal?

El sufragio universal consiste en el derecho a voto de toda la población adulta de un Estado, independientemente de su raza, sexo, creencias o condición social. Habitualmente se entiende de forma más concreta, en el sentido de más ligado a la extensión del voto a la población adulta femenina.
En 1789 el poder político comenzó a estar en manos de presidentes y cámaras de representantes, resultando necesario regular su sistema de elección. A lo largo de los siglos XIX y XX se fueron estableciendo sistemas electorales que comenzaron siendo muy restringidos y limitados a una élite, hasta establecer sistemas de reconocimiento universal del voto. Aunque no todos los países pasaron por las misma etapas y restricciones, ni en el mismo orden, en términos generales el sufragio universal se estableció luego de una evolución a través de los siguientes sistemas:
sufragio censitario: en el que votaban solo hombres que cumpliesen una serie de requisitos de nivel de instrucción, de renta y de clase social
sufragio masculino calificado: en el que podían votar todos los hombres que supieran leer y escribir
sufragio femenino: reconociéndose el derecho a voto de las mujeres
sufragio sin calificación: en el que se establece el derecho a voto de todas las personas, sin discriminar su nivel educativo, incluyendo a los analfabetos.
sufragio sin discriminación racial: se garantiza el derecho a voto de todas las personas, sin discriminación racial, ni de su pertenencia étnica u origen nacional.
Limitaciones que anulan el sufragio universal
Las exclusiones que algunos países establecen por razones raciales, étnicas, sexuales o sociales (como la pobreza o el analfabetismo), son exclusiones que afectan la esencia misma del sufragio universal, volviéndolo inexistente.
Algunos de estos casos están definidos por la prohibición generalizada de votar que muchos países occidentales impusieron a las mujeres durante el siglo XIX y gran parte del siglo XX.
Basándose también en diferencias de raza o etnia. Por ejemplo, durante la era del apartheid no estaba permitido el voto a razas que no fueran la blanca en Sudáfrica. Igualmente ocurría en la época de pre-derechos civiles en Estados Unidos donde, aunque los afroamericanos tenían técnicamente derecho a votar, se les negaba su ejercicio mediante intimidaciones u otros medios. El Ku Klux Klan formado después de la guerra civil estadounidense fue una de las organizaciones que destacó en este cometido.

Nota completa


Para negar el derecho al voto a una población o a indivíduos determinados se debe calificar su voto, sus razones para elegir funcionarios que los represente; pero, ¿cuáles pueden ser las razones para caracterizar la calidad de ese voto? Repasemos algunas de las razones que suelen esgrimirse para cuestionar ese derecho universal:

El voto comprado: se dice que la gente de menores recursos puede ser sobornada facilmente para incentivarlos a votar a un candidato determinado, y esto lleva a que los políticos que gobiernen no les interese sacarlos de esa situación, sino que les conviene mantenerlos así para que sigan votándolos. Entonces, restringiéndo la población de votantes, evitando el voto de quienes sean indigentes, pobres o desocupados se evitaría este voto cautivo. El repetido slogan es que se vota "por un par de zapatillas, un choripan o un plan social".

El voto desinformado: se dice que un individuo educado, informado, más ilustrado cuenta con una interpretación de la realidad superior a la de quien no tiene educación o está desinformado, que puede ser víctima de la demagogia y de engaños de la propaganda engañosa. Así se postula el voto "informado o educado" es mas valioso, y por eso es injusto que todos los votos valgan lo mismo. Es similar a la restricción que tienen para votar los menores de edad, considerados por la ley incapaces para votar porque no alcanzan el conocimiento mínimo necesario para votar: no cuentan con la mínima educación cívica como para conocer las funciones de un diputado, un senador, cómo funciona el Congreso, qué responsabilidades tiene un ministro, un intendente, un gobernador, el presidente de la Nación, etc. Se teme que la incapacidad de interpretar la realidad adecuadamente, la menor conciencia de lo que hace con su voto por parte de ciertos individuos, pueda poner en riesgo el bienestar del resto de la sociedad, algo que se supone que sucede en la mayoria de los paises subdesarrollados.

Ambos argumentos son los habituales de todos los autoritarismos que se ampararan en esa idea para justificar su poder y restringir el acceso a la política a las mayorías. Pero un escollo insuperable para este argumento de superioridad de unos sobre otros es ¿quién es el juez que decide cuáles indivíduos tienen capacidad de interpretar la realidad adecuadamente? ¿Y ese supuesto juez omnímodo no tiene ideología, intereses o prejuicios que interfieran su decisión? Por supuesto que sí, y ahí aparece uno de los mayores errores de esta concepción. Y éste fue el fundamento sobre el que se construyeron las sociedades aristocráticas y despóticas de la historia universal, superadas hace siglos. En cuanto a la compra del voto, ¿qué diferencia a quien supuestamente vende su voto por un choripán, un par de zapatillas o un plan social con quien vota a cambio de un crédito hipotecario, el famoso “voto licuadora” de Menem o el mantenimiento del chantaje del “1 a 1” de Menem-Cavallo? ¿Qué pedían a cambio de su voto cada uno de ellos? El resultado de estos últimos ya lo conocemos muy bien, y no fueron votos “no calificados” o de “baja calidad” precisamente los que consagraron y mantuvieron en el poder al menemismo durante una década.

Como vemos estos argumentos no son nuevos en nuestra historia, desde este humilde blog basurero hemos analizado este tipo de razonamiento discriminador e ignorante (ignorante de la realidad social) en varias oportunidades. Por ejemplo:
"Había dos países en octubre de 1945: el país elegante y simpático con sus intelectuales y su sociedad distinguida sustentada en su clientela ‘romana’ y el país de ‘la corte de los milagros’ que mostró entonces toda su rabia y toda su fuerza. Desde luego, el odio no es el único ingrediente del peronismo pero es el fundamental, el cemento que aglutinó a las masas en torno a Perón".

Emilio Hardoy, dirigente conservador.

"El malón peronista con protección oficial y asesoramiento policial que azotó al país, ha provocado rápidamente – por su gravedad – la exteriorización del repudio popular de todos los sectores de la república en millares de protestas.


En el primer orden, nuestros camaradas deben organizar y organizarse para la lucha contra el peronismo, hasta su aniquilamiento. Corresponde aquí también, señalar la gran tarea de limpiar las paredes y las calles de nuestras ciudades de las inmundas ‘pintadas’ peronistas. Que no quede barrio o pueblo sin organizar las brigadas de higienización democrática (…) reclamando la acción coordinada y unánime contra el peronismo y sus hordas. PERÓN ES EL ENEMIGO NÚMERO UNO DEL PUEBLO ARGENTINO".

Declaración del Partido Comunista argentino, 21 de octubre de 1945.

"Américo Ghioldi ( dirigente importante del Partido Socialista) llegó, incluso, a definir como “fascistas” a las multitudes movilizadas y a calificarlas como “bandas provenientes de las barriadas fangosas de Avellaneda y Berisso”. No muy lejos quedará ubicado el periódico Orientación, bajo la influencia de Rodolfo, quién hablará de “hordas de desclasados, pequeños clanes con aspecto de murga que recorrieron la ciudad, no representando a ninguna clase de la sociedad argentina. Era el malevaje reclutado por la policía y los funcionarios de la Secretaría de Trabajo y Previsión para amedrentar a la población”

Nota completa


"En los bajíos y entresijos de la sociedad hay acumuladas miseria, dolor, ignorancia, indigencia más mental que física, infelicidad y sufrimiento. Cuando un cataclismo social o un estímulo de la policía moviliza las fuerzas latentes del resentimiento, cortan todas las contenciones morales, dan libertad a las potencias incontroladas, la parte del que pueblo que vive ese resentimiento y acaso para su resentimiento, se desborda en las calles, amenaza, vocifera, atropella...
Partido Socialista

La misma masa popular que antes gritaba ¡Viva Yrigoyen!, grita ahora ¡Viva Perón!. Así como en el pasado se intentó explicar el éxito del yrigoyenismo aludiendo a la demagogia que atraía a la chusma, a las turbas pagadas, a la canalla de los bajos fondos, etc., así tratan, ahora, la gran prensa burguesa y sus aliados menores, los periódicos socialistas y stalinistas, de explicar los acontecimientos del 17 y 18 en iguales o parecidos términos. Con una variante: comparan la huelga a favor de Perón con las movilizaciones populares de Hitler y Mussolini. Identificar el nacionalismo de un país semicolonial con el de un país imperialista es una verdadera ’proeza’ teórica que no merece siquiera ser tratada seriamente...
Texto extractado de "El 17 de Octubre de 1945" de Norberto Galasso.

“Este hombre no tiene energías, ni tiene voluntad, tiene una obstinación, un deseo de decidir el voto de los electores por medio de favores, servicios, prebendas y promesas, se puede llegar a situaciones insostenibles. Hay una clase de parasitismo populachero, que es insaciable… Todo esto prepara situaciones sociales realmente pavorosas, tan serias y tan complicadas, que muchas veces imponen la necesidad de apelar a recursos extremos…” Nicolás Repetto en la Cámara de Diputados.

El pueblo creyó en su caudillo con fe ciega. Y no vio nada, no vió la Patria… El líder pudo convivir con todos y vibró con unos pocos, con los peores… Por eso ha terminado solo, absolutamente solo”.

Extractado de Revista El Hogar de 1930, luego del derrocamiento de Yrigoyen.
Nota completa


Esta visión de lo que se considera “pueblo” capacitado para votar, es similar a lo más retrógado de nuestros dirigentes políticos:


"Cuando decimos pueblo, entendemos los notables, activos, inteligentes: clase gobernante. Somos gentes decentes. Patricios a cuya clase pertenecemos nosotros, pues, no ha de verse en nuestra Cámara (Diputados y Senadores) ni gauchos, ni negros, ni pobres. Somos la gente decente, es decir, patriota”.
(D. F. Sarmiento, Discurso de 1866)

Analicemos ahora en la práctica cotidiana cómo se comporta electoralmente la gente que supuestamente tiene “una mejor interpretación de la realidad”, de la gente “capacitada para votar” de acuerdo a su nivel educativo y cultural.
Empecemos con un pueblo “culto, educado, ordenado, organizado” y bien distinto al argentino como el alemán:
El 2 de agosto de 1934 muere su Canciller, jefe máximo del estado, Hindenburg y se dispara la sucesión legal.
La Wehrm acht no muestra oposición alguna a que Hitler una a su cargo de canciller alemán el de presidente de la República. Con ello, reúne en su mano todo el poder e impone desde ese momento un gobierno centrado exclusivamente alrededor de su figura, basado en el principio del caudillo oFührerprinzip. Según este principio político, el Führer (Caudillo) quedaba identificado con el pueblo ("Era" el pueblo), y sólo él conocía y representaba el interés nacional. Esta representación del pueblo por el líder era esencial: no suponía ningún procedimiento de consulta y delegación del poder. El Führerprinzip, sostenían sus ideólogos, reemplazaba a un gobierno irresponsable e impotente (el parlamentario), por otro poderoso y en el que la responsabilidad recaía en una sola figura. Así, la voluntad del Führer se transformaba en la ley. La aplicación de este principio resultó en formas totalitarias de control y represión, ya que cualquier oposición a los designios del Führer era, por definición, antinacional. El cargo lleva implícito el de comandante en jefe de la Reich swehr. Los miembros de las fuerzas armadas tienen que jurar fidelidad a Hitler, juramento que se hace extensivo a todos los funcionarios del estado.
En un plebiscito realizado el 19 de agosto de 1934, el 89,9 por ciento de los votantes alemanes da su aprobación a la ampliación de poderes de Hitler.
Hitler ya es Canciller y Presidente, el Führer de todos los alemanes. La suerte está echada.

Nota completa


El pueblo italiano, un pueblo europeo y de supuesta tradición cultural y repúblicana además de haber ungido a Mussolini como su “Duce”, ha elegido dos veces como premier a Silvio Berlusconi, cuyas políticas y acusaciones de corrupción son conocidas por todos.
Un ejemplo más cercano a los argentinos, qué pasó en Chile, un país puesto como ejemplo de democracia evolucionada muchas veces por políticos y medios argentinos como nos ampliará el espectro:
Durante la dictadura de Pinochet se realizó un referéndum para dirimir si el dictador debía seguir o no en el poder:
El Plebiscito Nacional de 1988 fue un referéndum realizado en Chile el 5 de octubre de 1988, durante el Régimen Militar. Este plebiscito se realizó en aplicación de las disposiciones transitorias (27 a 29) de la Constitución Política de 1980, para decidir si Augusto Pinochet seguiría en el poder hasta 1997. El resultado fue de 44,01% por el «Sí» y 55,99% por el «No». El universo electoral habilitado para votar ascendió a 7.435.913 personas.
Es decir que el 44% de los chilenos prefería la dictadura de Pinochet a la democracia.


Y ahora analicemos cómo nos comportamos nosotros, los argentinos:

Durante los comicios celebrados el 14 de mayo de 1989, la fórmula Menem-Duhalde, del Frente Justicialista Popular, obtuvo un amplio triunfo en primera vuelta, al obtener el 47,5% de los votos, derrotando así a la fórmula oficialista Angeloz-Casella, de la Unión Cívica Radical, que se quedó con el 32,5% de los sufragios.
Para ver cómo votó cada provincia ver aquí.

Al finalizar este período presidencial, y con el “1 a 1” vigente y la desocupación, la pobreza y la indigencia disparándose elegimos nuevamente al menemismo para guiar nuestros destinos en 1995:

Elegimos la fórmula Carlos Saúl Menem-Carlos Ruckauf con el 44,94% de los votos, y salió segunda la fórmula de José Octavio Bordón-Carlos Álvarez con el 28,37% de los votos.
Para ver cómo votó cada provincia comparando las diferentes “calidades de voto” ver aquí.

En 1999 consagramos a la alianza de De la Rúa-Carlos Álvarez con el 48,37% de los votos, y en segundo lugar a Eduardo Duhalde-Ramón Ortega con el 38,27%.
Para ver cómo votó cada provincia comparando las diferentes “calidades de voto” ver aquí.

Y en 2003, luego de la crisis más grande de nuestra historia, luego de los cacerolazos, el “corralito” y el “corralón”, más de 50% de pobreza, 25% de desocupación, más de 30 muertos por la revuelta de diciembre, el “que se vayan todos” y demás, los argentinos consagramos en primer puesto en la primera vuelta a… Menem-Romero con el 24,45% de los votos, seguidos por Kirchner-Scioli con el 22,24%, seguidos por López Murphy-Gómez Diez con el 16,37% y Rodriguez Saá - Posse con el 14,11%.
Para ver cómo votó el país ver aquí.


Ahora veamos en detalle cómo se comporta la población supuestamente más educada, más informada y más politizada del país, como es considerada la de la ciudad de Buenos Aires. Y analicemos en detalle su comportamiento de estos últimos años considerando su composición socioeconómica, sabiendo ya el resultado del comportamiento del gobierno electo en 2007.

El 3 de junio de 2007 se celebró la primera vuelta de las elecciones a jefe de gobierno porteño. En ella, la fórmula Mauricio Macri-Gabriela Michetti logró el 45,6% de los votos, seguida por la lista Daniel Filmus-Carlos Heller con el 23,7%, del Frente para la Victoria.
Tres semanas más tarde, el 24 de junio, se celebró una segunda vuelta electoral entre las dos fórmulas más votadas y Macri-Michetti se impuso con un 60,9% de los votos, contra 39,04% de Filmus-Heller.

En 2007 se dijo:
Mauricio Macri rompió el maleficio del ballottage: con el impactante impulso del 61 por ciento de los votos se convirtió anoche en el próximo gobernante de la ciudad de Buenos Aires y, seguramente, en el jefe de la oposición al proyecto nacional del presidente Néstor Kirchner.
Nota completa


Los porteños desconciertan a la sociología. Un porcentaje importante del barrio de Belgrano, donde vive la clase media alta, tiene dos fascinaciones simultáneas: Carrió y Macri. Una encuestadora se cayó de espaldas cuando escuchó las preferencias de una mujer encuestada: Macri y Aníbal Ibarra. ¿Qué tienen que ver uno con el otro? Nada. La sofisticada Capital vota sólo personas, no ideologías ni partidos, después de la colosal crisis de principios de siglo. "
Nota completa


Pero, considerando la calificación de las distintas calidades de votantes propuesta por Pino Solanas, analicemos a fondo el comportamiento electoral de la capital de la república.

¿Qué pasó en la primera vuelta de las elecciones para Jefe de Gobierno?
El "voto calificado" de Proyecto SUR con Lozano-Gonzalez sacó un quinto puesto con un escaso 2,70% de los votos.

Ahora bien, sobre la distribución geográfico-social de los votos porteños podemos acotar que:

Como se observa, Mauricio Macri obtuvo su mayor desarrollo en el Norte distrital (53,3% de los votos), región que agrupa a los segmentos poblacionales de mayor Nivel Económico Social del distrito, pero en general se mantuvo apenas un 5% por debajo del promedio en el resto de las regiones , más allá de su condición socioeconómica.
Sin embargo la coalición que encabezó Jorge Telerman se desarrollo en el eje de su promedio distrital en todas las regiones, excepto en el Sur donde superó en un 10% el promedio , probablemente fruto de la tracción de votos clientelares que logran todos los dispositivos electorales de los gobiernos porteños de turno sobre la población electora habilitada, residente en villas de emergencias y barrios carenciados del cordón sur.

Nota completa


¿Y qué pasó en la segunda vuelta, decisiva para elegir a quien dirigiría los destinos de la ciudad en 2007?
En la educada y politizada Capital Federal los informados ciudadanos porteños bendecieron a la fórmula Macri-Michetti con un abrumador 60,96% de los votos. Si realizamos el mismo análisis sociológico veremos que:

Como se observa la fórmula Macri-Michetti, ganando en todas las regiones tiene su vértice electoral en el Norte distrital, donde en segunda vuelta supera el 70% de los votos y excede en un 11,6% su promedio distrital .En el resto de las regiones, incluído el Sur, la fórmula PRO evoluciona en ambas rondas electorales por debajo del promedio, siendo la zona Oeste, la de menor respuesta electoral.
Esta enorme diferencia entre electores de alto NES, residentes en el Norte porteño resulta la clave de la muy amplia diferencia electoral de más de 20 pp entre las fórmulas . La performance asimétrica en el Norte en favor de PRO, tiene su contrapartida, aunque atenuada, en el Sur distrital donde entre ambas fórmulas hubieron "apenas"13 pp de diferencia.

Nota completa


Veamos ahora dos años después, y habiendo gobernado el ingeniero Macri durante medio mandato, cuál fue la opinión de la educada y politizada población capitalina en estas elecciones legislativas. Los porteños siguieron consagrando en primer término al PRO, aunque ahora con un 31,1% de los votos, segundo a Proyecto Sur con el 24,2%, seguido de Acuerdo Cívico y Social con el 19,1%, el Frente por la Victoria con el 11,6%, Diálogo por Buenos Aires con el 3,3%, el Partido Socialista con el 2,4% y otros con el 8,4%.
Pero, analicemos ahora en profundidad los resultados:

Claramente el PRO y el Acuerdo Cívico observan su vértice en el Norte distrital y en el caso del pan radicalismo cae notoriamente en el Centro y Sur, desarticulando el perfil histórico de la UCR que crecía notablemente en el centro distrital.
Por otra parte el PRO mantiene su promedio electoral en la zona Sur , la de mayor vulnerabilidad social porteña donde, por ejemplo el 11% de los hogares no posee gas y el 50% de la población reside en villas o casa tomadas.
Un caso interesante de analizar es el de Proyecto Sur que a diferencia del los progresismos porteños, que normalmente son bienvenidos entre los sectores acomodados, cae notablemente en el Norte distrital y mantiene su promedio en el Sur, creciendo en el Centro distrital, hasta igualar las posiciones del PRO en el Oeste de la Capital, región poblada dominantemente por segmentos medios y en especial medios bajos porteños.
El FPV al igual que Proyecto Sur, cae en el Norte y mejora su promedio en el Centro y en particular en el Sur del distrito, donde supera casi en un 50% su promedio electoral.

Nota completa


Para no prolongar demasiado el análisis dejaremos de lado el triunfo del “alica... alicate” de De Narváez en la provincia de Buenos Aires y el triunfo en mayo de 1995 del partido PAUFE en Escobar y con ello la consagración como intendente de Luis Abelardo Patti con el 73% de los votos.


Un último comentario de este humilde servidor público: Si pusiéramos como premisa un exámen de Educación Democrática para poder votar, ¿cuántos votantes de las clases media o alta lo aprobarían?
Y visto y considerando el análisis hecho del voto de la población porteña con su “educación y politización” ¿sería muy descabellado proponer que se evite que voten a nivel nacional para que utilizando sus mismos parámetros perjudiquen a la población de todo el país…?


Más allá de toda broma al respecto, luego de este análisis es evidente lo irracional, prejuicioso y discriminador de cualquier argumento a favor del “voto calificado”, de la división del voto de acuerdo a su supuesta calidad y la pretendida restricción de cualquier ciudadano para ejercer su voto.


Pero dejemos ahora la palabra a quienes saben mucho más que este humilde servidor público, y que ilustrará a quienes predican desde el púlpito seudodemocrático sobre calidades de votos y educación democrática de la gente:

Dice Javier Auyero, autor de Los política de los pobres:

El clientelismo no es un mero canje de favores por votos, sino toda una forma de vida y de ver el mundo. Para el "cliente" es una estrategia de supervivencia, mientras que para el político es una manera de construir su base de poder. A esta conclusión llegó Javier Auyero, hijo del diputado nacional Carlos Auyero, profesor de sociología de la Universidad del Estado de Nueva York (Stony Brook), al estudiar las redes clientelares en una villa del conurbano bonaerense, a la que llama "Villa Paraíso", para proteger la identidad de sus habitantes. De ese trabajo surgió La política de los pobres, editada ahora en Manantial, luego de haber tenido una excelente crítica en ámbitos académicos estadounidenses.


¿Qué decía Auyero en 2001, en plena crisis económica y falta de políticas públicas y sociales?

—¿Qué es el clientelismo?

—Se habla de clientelismo político como el mero intercambio de favores por votos, cosa que existe. Pero esto no significa que los valores promuevan en forma automática el apoyo político. Lo que en realidad motiva el respaldo son las redes de intercambio, que son mucho más complejas que un simple reparto de zapatillas con la firma de un gobernador.

—¿Cómo se hace clientelismo en la provincia de Buenos Aires?

—Se hace todos los días, no sólo en épocas de elecciones. Hoy muchas familias sobreviven con lo que consiguen a través de punteros, unidades básicas, comités, agencias municipales. Por ejemplo, si en los hospitales no hay medicinas, uno puede encontrarlas en las unidades básicas. A través del clientelismo se resuelven cotidianamente los problemas que la gente no puede resolver debido al desempleo y la retirada del Estado en su función de bienestar, no en su función punitiva. Se solucionarán problemas, se llenarán estómagos pero también se construyen relaciones de dominación, de dependencia. Se establecen amores o lealtades cautivas. Es curioso que habiendo tantos estudios sobre peronismo, no haya uno sobre unidades básicas, que son las instituciones, junto a la sociedad de fomento y a los sindicatos, más importantes de la vida popular.

Nota completa

"Otras personas escriben sobre la política clientelista como una forma de organización, un flagelo que es preciso erradicar o un mal necesario en el camino a una democracia plena. Javier Auyero la describe como una forma estridente, improvisada y crucial de sobrevivir a la pobreza y la desigualdad. Al transmitir sus observaciones de primera mano con una prosa lúdica y enérgica, Auyero arroja luz sobre la política de los pobres en la Argentina y otros lugares."
Nota completa

Y otro estudioso del tema, Denis Merklen, autor del libro Pobres ciudadanos, acota lo siguiente sobre los pobres y su ejercicio de la ciudadanía:

"La pobreza, incluso en casos muy duros, no disuelve la conciencia del ciudadano. Cuando uno trabaja con gente de sectores populares ve que tienen una conciencia ciudadana mucho más aguda de lo que podría imaginar a priori. Esos tipos, que están en condiciones de vida muy embromadas, tienen posibilidades de desarrollo político más limitadas que otras personas, pero no debe abusarse del concepto de clientelismo. El clientelismo es un punto de vista muy fértil para criticar al Estado o al sistema político, porque es cierto que el deterioro de las condiciones de vida limita las posibilidades políticas. El problema viene después, cuando se piensa en cómo construir fuerzas populares. La idea del clientelismo lleva a un callejón sin salida, porque piensa sólo en términos de dominación negando la potencia que existe para liberarse.
¿Cuál es el dirigente más exitoso, el más representativo? Aquel que tiene capacidad de conseguir recursos del Estado. Los pobres quedan condenados a participar de modo perpetuo. Lo que se obtiene hoy no sirve para el mes que viene, no es un derecho adquirido. No es una “conquista”. Cuando usted obtenía la jubilación, la incorporaba. Si le dan 100 pesos tiene que reiniciar sus reclamos mañana. Por eso las clases populares participan más que las clases medias.
–Usted retoma el concepto de “desafiliación” de Robert Castel. Le pido, para terminar, que nos lo explique.

–El concepto de “desafiliación” tiene una enorme ventaja. Presupone que la sociedad es un conjunto integrado por lazos, familiares, de empleo. La sociedad es un todo, ese sería el estado normal de las cosas. Castel intenta explicar el momento en que las crisis (de empleo especial, pero no únicamente) las personas se desenganchan y quedan por fuera, desafiliados. El problema es de vínculos. Incluso en esos años en que tanto se hablaba del “fin del trabajo”, del “horror económico” él (muy tesoneramente) porfiaba en que el gran integrador sigue siendo el trabajo. Quien no tiene trabajo no está liberado, sufre".

Nota completa


Como vemos, no es lo mismo hablar desde el púlpito sobre los pobres y su visión política que saber sobre el tema, algo indispensable para representarlos o gobernarlos.

Para resumir el concepto desarrollado aquí podemos acotar, parafraseando la "verdad basurera" que postulamos en este blog, que la voluntad del pueblo no existe en sí mismo, sino que se construye con nuestras voluntades individuales, expresadas en cada voto, sin considerar nuestras particularidades; y ante esa voluntad mayoritaria es que debemos todos rendirnos.
Apelando a una palabra más sabia que la de este humilde basurero, citaremos ahora al maestro Alejandro Dolina:
"A mi me parece que hay una equivocación con respecto a la naturaleza de la voluntad popular. Algunos creen, al revés, que en la política hay una verdad científica y que los electorados aciertan o no aciertan. Si el electorado no acierta, no los votan, dicen: ¡Caramba se han equivocado, han dicho que 6 por 9 es 30! El acierto es la mayoría para la democracia. El acierto se constituye por la voluntad, no se trata de ver quién es más inteligente. Se trata de saber cuál es la voluntad del pueblo; no importa cuál sea su formación.

A veces, para ver si uno va bien, no sólo hay que mirar para adelante y para arriba, sino también para atrás. El dirigente político debe mirar hacia atrás, primero para ver lo que pasó; segundo para ver si sigue en el rumbo; y tercero para ver si viene el pueblo atrás de él. Porque el tipo está marchando en pos de una utopía... y llega él solo.
Ver aquí


Finalmente, para demostrar que este dilema no es nuevo, apelaremos a una palabra más acreditada que la nuestra para cuestionar esta pretenciosa intención de calificar o descalificar votos ajenos. Ya don Manuel Dorrego, argumentó contra el art. 6 de la Constitución de 1826, sobre la necesidad de la extensión del sufragio, lo siguente:


“He aquí la aristocracia, la más terrible, porque es la aristocracia del dinero (…) Échese la vista sobre nuestro país pobre: véase que proporción hay entre domésticos y asalariados y jornaleros y las demás clases, y se advertirá quienes van a tomar parte en las elecciones. Excluyéndose las clases que se expresan en el artículo, es una pequeñísima parte del país, tal vez no exceda de la vigésima arte (...) ¿Es posible esto en un país republicano? ¿Es posible que los asalariados sean buenos para lo que es penoso y odioso en la sociedad pero que o puedan tomar parte en las elecciones?" El argumento de quienes habían apoyado la exclusión era que los asalariados eran dependientes de su patrón. “Yo digo que el que es capitalista no tiene independencia, como tienen asuntos y negocios quedan más dependientes del Gobierno que nadie.. A esos es a quienes deberían ponerse trabas (...) Si se excluye a los jornaleros, domésticos, asalariados y empleados. ¿entonces quiénes quedarían? Un corto número de comerciantes y capitalistas”. Y señalando a la bancada unitaria: “He aquí la aristocracia del dinero y si esto es así podría ponerse en giro la suerte del país y marcarse (...) Sería fácil influir en las elecciones; porque no es fácil influir en la generosidad de la masa, pero si en una corta porción de capitalistas. Y en ese caso, hablemos claro: ¡el que formaría la elección sería el Banco!”

Ver aquí una actualización de este tema.

12 de abril de 2011

Mitos Argentinos: hoy, los “Expertos de Afuera”.

Uno de los "mitos argentinos" sobre economía dice que los verdaderos expertos en economía son casi siempre extranjeros, ya sean tan impersonales como “los mercados”, “desinteresados” como algún empresario o gerente de empresa multinacional o tan neutral como alguno de los economistas de universidades foráneas (o nativos que estudiaron en esos mismos claustros) que pululan por los medios. Es decir que siempre la palabra extranjera (casi una verdad revelada) vale más que la de un economista argento, aunque sea tan respetada como la de Aldo Ferrer o la de cualquier economista del Grupo Fénix de la Universidad de Buenos Aires, por ejemplo.
Esto conlleva la creencia (que proviene de la etapa colonial) de que un nativo siempre sabe o vale menos que un extranjero, ya sea porque vive aquí, o porque los extranjeros siempre saben más porque viven allá afuera, en el mundo exterior o allá arriba, en el primer mundo, y no acá abajo en el "traste del mundo"… Esta creencia es realmente una rémora colonial, digna de una de las zonceras de don Arturo Jauretche. Entre estos expertos en economía figura a la cabeza del top ten los honorables miembros del FMI: eximios economistas duchos en discutir con los rebeldes gobiernos de los países de los suburbios del mundo, acostumbrados a castigar a sus gobernados con sus políticas económicas erradas. Este plantel de sabios de los números ajenos siempre tienen un kit de recetas magistrales aplicables a cualquier situación y país: pero si los resultados de las mismas no son los pronosticados esto se debe, por supuesto, a la deficiente aplicación de los gobiernos aconsejados. Sin embargo, desde hace unos años esas mismas políticas ortodoxas recetadas por el FMI, han sido aconsejadas a algunos de los países centrales en problemas a causa de la crisis económica mundial, pero eso es otro debate… y no nos corresponde a nosotros.
A modo de breve recorrida, este humilde servidor público los llevará a bordo del camión basurero a recorrer lo publicado últimamente sobre este rosario de "expertos" economistas y sus "magistrales" recetas económicas, cuyos "acertados" resultados bien conocemos por aquí abajo, en los llamados países periféricos... Para empezar, reproducimos parte de un reciente artículo sobre la opinión de estos expertos fonderos sobre nuestra economía.
Veamos entonces:



Otro ejercicio de adivinación al estilo FMI
El Fondo Monetario presentó sus proyecciones sobre la economía mundial. A la Argentina le augura la segunda mayor expansión del PIB de América del Sur, aunque al mismo tiempo vaticina una suba de la desocupación al 9 por ciento. Reparos con el índice de inflación oficial.

El Fondo Monetario Internacional prevé que este año la tasa de desempleo en la Argentina subirá hasta 9 por ciento, desde el 7,3 que el Indec registró en el último trimestre de 2010. Es el único país de la región que muestra un incremento de la desocupación pero, llamativamente, la economía local presentaría, según el organismo, un crecimiento del 6 por ciento, el más alto de América del Sur después de Perú. El organismo hizo estas estimaciones en su Panorama Económico Mundial –WEO, según sus siglas en inglés–, antes del inicio de su asamblea en Washington. De 2003 a la fecha, el FMI estuvo lejos de aproximarse en sus proyecciones a lo que finalmente ocurrió en la economía argentina, tanto en sus evaluaciones cuantitativas –con una constante subestimación del crecimiento– como cualitativas, advirtiendo desde un principio que el modelo no sería sustentable, pese a lo cual es el período histórico de mayor expansión del PIB.
Aunque, para ser coherente, el FMI volvió a augurar problemas de “recalentamiento” por presión de demanda que, junto con la inflación, podrían actuar para que reaparezca el déficit externo. Por eso sugiere que la política monetaria donde sea expansiva pase a ser neutral y que los gobiernos eviten la tendencia procíclica de la política fiscal, es decir, achiquen el gasto.
Las mejores perspectivas en términos de crecimiento vienen acompañadas, sin embargo, por una suba del desempleo. En el documento de octubre la desocupación prevista para 2011 era de 8,6, por debajo del 9 por ciento que proyecta el FMI en su última entrega. Es decir que para el Fondo la lógica actual de la economía argentina implica que a mayor crecimiento, mayor desempleo.

Nota completa


Como veremos, Argentina exporta este mito, esta creencia en el Dios FMI que todo lo ve y todo lo sabe, a Europa:



El Fondo Monetario Internacional (FMI), receta al gobierno español soluciones anticrisis.
Entre las recetas del Fondo Monetario Internacional figuran necesidades sobre el Mercado Laboral y el Sector Financiero:
1) Adoptar medidas “urgentes y decisivas” en el mercado laboral, que “no funciona“.
2) Reducir las indemnizaciones por despido, ya que existe una excesiva protección de los contratos de larga duración.
3) Impedir el elevado peso de la temporalidad en el empleo, que supone el 31,9% del empleo total. Su fácil reducción en épocas de crisis eleva el paro.
4) Evitar la negociación salarial colectiva centralizada, ya que pueden impedir ajustar los salarios a la deflación, aumentando las perdidas de empleo.
5) Penalizar a las empresas que más utilizan el empleo eventual, mediante un sistema que haga que las compañías qe más utilizan a trabajadores temporales aporten mayores contribuciones para financiar los beneficios de los trabajadores desempleados.
6) Reforma “audaz” del sistema de pensiones, con la aplicación de medidas como vincular la edad de jubilación a la expectativa de vida.
7) Acelerar la reestructuración del sistema financiero mediante una reforma profunda de las cajas de ahorro para que puedan captar capital lo antes posible, reducir la influencia política y transformar su capital social en acciones.
8 ) Intentar elevar los ingresos “mediante la reducción de los beneficios fiscales, incrementado aún más el iva y los tipos de impuestos especiales”.
9) Crear marcos fiscales más fuertes para controlar los gastos, ya que por ejemplo la mayor parte del mismo se produce en las comunidades autónomas

Nota completa


Las viejas recetas del FMI hunden a Grecia y amenazan a Portugal
Las altas tasas que se vio obligada a pagar ayer Grecia para financiar sus cuentas, tras la rebaja que sufrió la calificación de su deuda el lunes, y las perspectivas similares que sufre Portugal por la presión de los inversores y especuladores, plantean la disyuntiva que enfrentan los países europeos con problemas de déficit fiscal: acogerse o no a las “ayudas” internacionales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE).
Nota completa



En medio de la crisis económica mundial de 2007/2008 parecía que los expertos del FMI y sus recetas neoliberales tenían los días contados, pero algunos economistas heterodoxos dudaron:

“El FMI está aprovechando la crisis”
Mark Weisbrot es una rara avis. Un economista estadounidense que reivindica ideas heterodoxas, cuestiona con dureza al Fondo Monetario Internacional.
–En 2007 usted remarcó que el FMI iba hacia una jubilación, pero se recompuso y continúa recomendando recetas de ajuste.
–No pudo recuperar el poder que perdió en países de ingreso medio de América latina, Asia y Rusia, pero mantuvo su influencia en los países más pobres y tiene más poder en Europa del Este y en los países ricos.
A su vez, en Europa del Oeste hay problemas y el FMI está aprovechando la crisis para aplicar sus recetas. Si sólo quisieran ayudar sería más fácil. España sólo necesita 61 billones de dólares para este año. No es mucho porque el FMI tiene un trillón. Maneja más dinero que antes de la crisis, pero el objetivo es otro y las autoridades europeas son incluso peores que el FMI.
–¿Influyen en los inversores estadounidenses las críticas que formula la oposición acusando a Kirchner de autoritario?
–Nadie presta atención en Estados Unidos a esas críticas porque son ridículas y aun si fueran ciertas tampoco condicionarían a los inversores. El mejor ejemplo es China. Es una sociedad autoritaria y es el país en desarrollo que recibe más inversiones de capitales estadounidenses.

Nota completa



Sin embargo, los "malos ejemplos" recorrían el mundo...

El fantasma de Kirchner recorre Europa.
Parecería que el fantasma del ex presidente argentino Néstor Kirchner, recientemente fallecido, está ahora mismo recorriendo Europa. Es decir: el espectro de reestructurar la deuda exterior con acreedores bancarios y tenedores de bonos. Fue durante su mandato cuando Argentina anunció, en septiembre de 2003, la reestructuración de su deuda de 102.500 millones de dólares, la mayor de la historia financiera hasta entonces, con una reducción algo inferior al 70% de su valor. Toda una herejía.
Esta decisión formó parte de un programa dirigido a obtener un superávit fiscal basado no en la contracción sino en el relanzamiento de la actividad económica (en tres años, de 2003 a 2005, el crecimiento anual acumulado se elevó al 9%, cierto que rebotando desde una caída anterior del PIB del 20%), apoyada por un tipo de cambio favorable.
La reestructuración de la deuda argentina se enfrentó a todo el mundo, empezando por el FMI, cuyas recetas llevaron antes a una gran recesión y más tarde al célebre corralito, impuesto para frenar la retirada de depósitos de los bancos.
La Eurozona tiene en sus manos la posibilidad de aplicar con ingenio lo que constituye uno de los casos más extremos de las finanzas internacionales. Pero hasta ahora, lo que ha decidido es reeditar la peor parte de esa experiencia, es decir, el programa de austeridad fiscal que impuso el FMI y que condujo a la suspensión de pagos.

Nota completa

España al borde del corralito.
“Madrid podría estar ingresando en la clase de espiral de la muerte que afligió a Argentina hace apenas una década.” advirtió tiempo atrás Paul Krugman, y ahora lo repite Joseph Stiglitz.
Lo dijo hace pocos meses el gran gurú de las finanzas a nivel mundial, el neokeynesiano Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, y ahora lo repite otro influyente gurú, también neokeynesiano también estadounidense y también Premio Nobel de Economía (2001), Joseph Stiglitz: “España podría estar ingresando en la clase de espiral de la muerte que afligió a Argentina hace apenas una década”.
Son así dos grandes analistas de las finanzas internacionales los que ven planear la sombra del corralito sobre España. “Sólo cuando Argentina terminó con su tipo de cambio fijo respecto al dólar comenzó a crecer y se redujo el déficit. España no ha sido atacada por los especuladores, pero podría ser sólo cuestión de tiempo”, añadió Stiglitz.
En un artículo en el Sunday Telegraph, Stiglitz sostenía días atrás, al analizar la situación de Europa ante la crisis, que “España es el caso más peligroso, pero también están en severos aprietos Irlanda y Grecia”. Y añade Stiglitz: “El euro también afronta su propia crisis y puede desaparecer, víctima de su propia convertibilidad hacia dentro. Resulta claro que los países hoy en problemas carecen, como Argentina hace años, de monedas individuales y, por ende, de instrumentos cambiarios flexibles”.
Stiglitz insiste con el paralelismo entre España y Argentina. El economista estadounidense, siempre crítico con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y sus recetas y “los mercados”, dice que a Rodríguez Zapatero “se le imponen reglas de juego anacrónicas. Por ejemplo, disminuir los gastos, lo cual producirá desempleo muy superior al actual 20,3%, contracción de demanda real y fuerte resistencia social. Argentina vivió lo mismo en 2000-2001 y sólo políticas anticíclicas la sacaron de apuros en los años siguientes”.
Strauss-Kahn felicitaba hace poco a Rodríguez Zapatero por aplicar a rajatabla las medidas sugeridas por el FMI, asegurándole que no se arrepentiría de haberlas adoptado, a pesar del duro coste social que implican. ¿Y cuándo se verían esos frutos, según el FMI?

Nota completa


La escandalosa receta europea frente a la crisis
Por Miguel Peirano / Ex Ministro de Economía
Francia y Alemania hegemonizan la idea de realizar en Europa fuertes ajustes fiscales como camino de salida a la crisis y fortalecer así la moneda única. En estos días se ha planteado, por parte de estos países, la necesidad de avanzar en un denominado Pacto de Competitividad, el cual implica un conjunto de fundamentos tales como:
-No actualizar los salarios según los niveles inflacionarios.
-Limitar las convenciones colectivas de trabajo.
-Retrasar las edades jubilatorias y eliminar planes sociales.
Angela Merkel subrayó en estos días que “España hizo los deberes y está en un muy buen camino”. Así otorgó un certificado de “racionalidad” a todas las propuestas de ajuste en ese país y los demás.
Casi en paralelo, se anunció que el desempleo de España cerraba 2010 con un “récord” en trece años y en enero la tendencia siguió incrementándose.
La experiencia argentina es rica para entender los límites de los ajustes fiscales y de pretender fijar rígidamente el comportamiento de las variables económicas mediante leyes o normas. Tampoco la reestructuración de la deuda es en sí misma un plan sino se acompaña, como sucedió en nuestro país, de reglas que favorezcan el crecimiento.

Nota completa


Y, finalmente llegó el deschave, aunque en los medios argentinos no se lo difundió, salvo honrosas excepciones. Vemos de qué se trata:




El FMI: a confesión de parte...
Por Eric Calcagno (senador de la Nación) y Alfredo Eric Calcagno (doctor en Ciencias Políticas)
La Oficina de Evaluación Independiente del FMI (OEI) publicó con fecha 10 de enero de 2011 un Informe sobre el Desempeño del FMI en el período previo a la crisis financiera y económica: la supervisión del FMI entre 2004-07. Esta Oficina de Evaluación depende del FMI pero no está sujeta a su disciplina jerárquica.
En la investigación realizada, la OEI formula graves cargos en contra de la ideología y la capacidad técnica y organizativa del FMI.
Para la OEI, la primera falla del FMI fue no prever la crisis; peor aún, vaticinar una importante expansión económica.
En la supervisión del FMI sobre Estados Unidos, en 2007 se afirmaba que “los principales bancos comerciales y de inversión se encuentran en una posición financiera sólida, y los riesgos sistémicos parecen ser bajos”. Con respecto al Reino Unido, el FMI sostenía que su sistema bancario “se cuenta entre los más sólidos de las economías avanzadas”. Sobre la zona del euro, el FMI afirmaba: “Las perspectivas son las mejores en años. La economía se encamina hacia una fase sostenida de aceleración, en parte debido a consideraciones cíclicas, pero también debido a las políticas”.
Acerca de Islandia, país que sufrió uno de los mayores desastres financieros de la historia, el FMI decía en 2007: “Las perspectivas a mediano plazo de Islandia siguen siendo envidiables. Mercados abiertos y flexibles, instituciones sólidas ... han permitido que Islandia saque provecho de las oportunidades que brinda la globalización”.
La opinión predominante... era que la disciplina de mercado y la autorregulación serían suficientes para evitar problemas graves en las instituciones financieras”.
A esta deformación se une la tendencia “a notar solamente la información que coincide con las propias expectativas y a ignorar la información que es incompatible con las mismas”.
“Varios altos funcionarios opinaron que el hecho de expresar fuertes puntos de vista en contra de la corriente podía ‘arruinarles la carrera’”. “El personal técnico veía que las evaluaciones que se adaptaban a la opinión general no eran penalizadas, aun cuando resultaran erradas”.

Nota completa


Y, en estos días, la última palada de tierra para enterrar este mito argentino lo dió el propio titular del Fondo Monetario Internacional, que tuvo que reconocer que el credo neoliberal que siempre predicaron los expertos del fondo y sus adláteres había dejado de existir:


“El Consenso de Washington está muerto”
Las políticas neoliberales agrupadas bajo lo que se conoce como el Consenso de Washington,
consideradas durante años por los organismos internacionales de crédito como las recetas más
adecuadas para que los países de la periferia alcancen un desarrollo económico sustentable,“están muertas”. Así lo reconoció el propio titular del FMI, Dominique Strauss-Kahn, quien además pidió una“globalización más justa” durante un discurso en la Universidad George Washington.
“A largo plazo, el crecimiento sostenible está asociado con una distribución más igualitaria de la
riqueza”, señaló Strauss-Kahn, quien insistió en que es necesaria una globalización “más justa” en la que no haya tan sólo “unos pocos privilegiados” que acaparen los beneficios.
“Necesitamos una nueva forma de globalización, una globalización más justa, una globalización con un rostro más humano”, aseguró.
El funcionario subrayó, en ese sentido, que “el crecimiento en las economías avanzadas, epicentro de la crisis financiera, es todavía demasiado bajo y el desempleo muy alto” y recordó que las economías emergentes, sobre todo las de Asia y Latinoamérica, avanzan a buen ritmo pero tienen que lidiar con presiones inflacionarias.

Nota completa


Como vimos, estos expertos extranjeros, estos fonderos ni siquiera respetan la autocrítica del mismo Fondo ni las palabras de su jefe máximo. Es que las anteojeras ideológicas pueden más que la razón y la cordura. Como predica este humilde servidor público: el "sentido común" construído durante años con esas "verdades" aceptadas sin dudar, sin siquiera osar ponerlas a prueba, no sólo es un fenómeno nacional, sino que también está vigente en la mente de "los expertos de afuera". Veamos ahora la palabra de gente más calificada que la de este basurero:


Infalibilidad para el error...
La Oficina General de Contabilidad (GAO, en inglés), el órgano investigador del Congreso de Estados Unidos, señaló en un informe de 2003 que ese documento de pronósticos económicos de la institución internacional “no es un instrumento confiable para anticipar las crisis”. El resumen presentado fue demoledor. De 134 recesiones ocurridas en 87 países emergentes entre 1991 y el 2001, el Fondo sólo predijo 15. Por ejemplo, el Fondo afirmó que en 2001 la Argentina crecería 3,7 por ciento, cuando su economía se contrajo 4,4 por ciento. Así siguió en todos los años siguientes sin interrumpir la cadena de equivocaciones, siempre subestimando la evolución futura del PIB argentino, como para dudar de su intencionalidad política. En 2003 pronosticó un crecimiento del 3,0 por ciento y fue 8,8; en 2004 estimó un avance del 5,5 por ciento y fue 9,0. En 2005 calculó 6,0 por ciento y fue 9,2; en 2006 vaticinó un crecimiento de 7,3 por ciento y fue 8,5; en 2007 predijo 7,5 por ciento y fue 8,7; en 2008 fue el único año que estuvo cerca al estimar 6,5 por ciento y fue 6,8; en 2009 predijo una caída de 1,5 por ciento y el índice oficial informó un alza del 0,9; y en 2010 adelantó un 6,0 por ciento y el número final fue 9,2. Para este año, el pronóstico del FMI alcanzó un grado aún mayor de inconsistencia: prevé un crecimiento del 6,0 por ciento del Producto junto a un alza en el desempleo del 7,3 al 9,0 por ciento, sendero que revela escasa rigurosidad analítica. Para el Fondo la dinámica de la economía argentina implica que a mayor crecimiento, mayor desempleo, resultado que ha sido precisamente el opuesto en estos años.
Nota completa

Proyectan un mapa negativo que la realidad desmiente.

No digieren el éxito del modelo local.




Muy pocos pueden discutir a esta altura del partido que ya es hora de dar por muerto este mito argentino aunque, en materia de presiones de los medios y del establishmente, uno nunca sabe...

A modo de apéndice y de recordatorio ante nuevos coletazos de este mito, podemos agregar algunas notas anteriores de Basureo Nacional que ilustran sobre la sacralización del FMI, los "sabios" economistas extranjeros y argentinos, y su palabra sagrada...:

FMI: “Si te he visto no me acuerdo…”

La Batalla por la Argentina


Diferencias entre Argentina y el F.M.I.



Visitá nuestro compendio de "Mitos Argentinos"

Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com