26 de abril de 2012

YPF: “Ladran Sancho, señal que nacionalizamos…”

Las críticas a la nacionalización de YPF provenientes de España (multiplicadas por los medios hegemónicos locales) son tan falaces como esa cita del Quijote. Como decía este humilde servidor público el pasado 9 de abril en: La hipocresía de "El País" de España, la tilinguería de "La Nación" y "Clarín" y la censura de Rajoy parece que algunos españoles están dedicados a buscar problemas afuera para que tapen los de adentro, y entre ellos está el gobierno español mismo, y el tema de YPF atrajo la atención de los peninsulares.
Quizás sea uno de los síntomas del síndrome conocido como S.E.P.A.(acrónimo de Síndrome de Economía en Permanente Ajuste) también conocido como la "peste argentina" y que Basurero Nacional denunciaba el 29 de diciembre aquí .

Pero luego de los recientes acontecimientos se hace necesaria una actualización para aclarar las verdaderas razones ocultas tras la andanada de duras críticas provenientes del otro lado del océano.

Y decimos que esas críticas son tan falsas como las palabras del Quijote porque se trata de “una frase frecuentemente atribuida a Don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes, no aparece en ninguna parte del libro. El origen, según Arturo Ortega Morán es el poema Labrador (1808) de Goethe: «Pero sus estridentes ladridos / sólo son señal de que cabalgamos». La adición del nombre Sancho se produjo, por error, en algún momento de la primera mitad del siglo XX. Eva Perón utilizaba esporádicamente esta frase. Podría ser, igualmente, una forma evolucionada del proverbio árabe "Los perros ladran, la caravana pasa", bien conocido en la España medieval y que también pasó al acervo de refranes judeo-españoles. En su forma actual se recoge también en la versión cinematográfica Don Quijote, de Orson Wells.

Una variante: «Ladran, Sancho, señal que son perros'''. (Fuente)

Pero para demostrar las verdaderas razones de los ladridos españoles, empecemos por el princípio. Repasemos las críticas españolas que reprodujeron los medios hegemónicos nacionales:



"Argentina se ha dado un tiro en el pie", aseguró el canciller español.
"Esto supone el corte, o por lo menos la desconfianza, en unas relaciones realmente fraternales durante muchísimo tiempo", señaló José Manuel García Margallo, titular del ministerio de Asuntos Exteriores .
"Argentina se ha dado un tiro en el pie de estos que son realmente importantes. Y lo que más me preocupa es que esto supone el corte, o por lo menos la desconfianza, en unas relaciones realmente fraternales durante muchísimo tiempo", dijo a los periodistas antes de participar en un foro informativo en Madrid.
El ministro no concretó las medidas "claras y contundentes" que el Gobierno español está estudiando tras la decisión de las autoridades de su país de expropiar las acciones de Repsol en la petrolera YPF y anunció que será el Consejo de Ministros el que las adopte.

Nota completa


España insta a que otros países castiguen a Argentina por YPF.
El ministro de Asuntos Exteriores de España pidió el domingo a los líderes europeos y mundiales que promulguen sanciones concretas contra Argentina para que el país compense plenamente a la petrolera española Repsol YPF SA por la expropiación de su filial.
Agregó que España buscaría ayuda de organizaciones multilaterales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio para presionar a Argentina para que retome las negociaciones con Repsol, la mayor petrolera española, para dar al grupo una compensación adecuada por la expropiación de YPF, la principal empresa de crudo y gas de Argentina.
La intervención de YPF "no es sólo un problema para España", indicó García-Margallo. "Nos afecta a todos". Europa supone más de 50% de la inversión extranjera en Argentina, y "la inversión extranjera en un país no puede estar al albur de los humores de los representantes políticos", añadió.

Nota completa


España busca apoyo internacional y amenaza con una ruptura de las relaciones con la Argentina.
Por la posible reestatización de YPF, el gobierno de Mariano Rajoy lanzó duras advertencias contra la Casa Rosada y solicitó el apoyo de países aliados, entre ellos EE.UU
España subió la apuesta contra la Argentina por la amenaza del Gobierno de reestatizar YPF: no descartó que la relación entre ambos países sufran una total y le solicitó apoyo a sus aliados para hacerle frente a la embestida que planea Cristina Kirchner.
La dura advertencia del país ibérico llegó de la mano del canciller español, José Manuel Margallo, quien se reunió hoy por la mañana con el embajador argentino en Madrid, Carlos Bettini,
"Cualquier agresión violando el principio de seguridad jurídica a Repsol sera tomada como una agresión por España, que tomará las reacciones que crea oportunas y pedirá el apoyo que considere necesario a sus socios y aliados", afirmó Margallo en una rueda de prensa concedida tras la reunión con el embajador argentino. Bettini no hizo declaración tras el cónclave.
"La ruptura de una negociación entre España y la Argentina no sería una ruptura sólo en términos económicos, sería la ruptura de una relación fraternal que hemos tenido en mucho tiempo. Por tanto, para nosotros esa ruptura es el peor de los escenarios", expresó el ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Mariano Rajoy.

Nota completa


En España hablan de Cristina como "La Reina del Sur" con "Hambre de dólares".
Dos columnas en El Mundo y El País critican duramente la postura del Gobierno en relación a Repsol.
Esta mañana, El Mundo y El País, dos de los principales medios españoles volvieron a publicar su visión en torno a la política económica del kirchnerismo y su relación con las empresas extranjeras. Hablaron de la Presidenta como "La Reina del Sur" y de su "Hambre de dólares".
El periodista Martín Santiváñez Vivanco indicó en su columna de El Mundo que "de cierta manera, la crisis que el Gobierno autocrático de Cristina Fernández de Kirchner ha desatado es la crónica de un desastre anunciado", luego de una explicación sobre el comportamiento histórico de los empresarios españoles en nuestro país, que en muchos casos, según su visión, fue el de un "funcionario virreinal".
Para Santiváñez Vivanco, "Argentina está gobernada por una presidenta que interpreta el sistema político en clave monárquica. La dinastía Kirchner, en este escenario, pugna por consolidarse."
El columnista llama a la reflexión e insta al gobierno de Rajoy a tomar una postura firme. "Ante este desorden provocado por el caos del populismo, urge emplear con firmeza todos los recursos de la diplomacia y toda la fuerza de la ley si queremos evitar este matricidio urdido en la Patagonia", sostiene.
El País, por su parte, analiza que nuestro país "lleva ocho años de crecimiento como nunca se habían disfrutado en sus 200 años de historia. Pero necesita dólares para seguir a flote". Que en junio, con el invierno, se vivirá una importante crisis energética que, por eso, "hay que sacar dólares de donde sea".
En ese marco, "Repsol-YPF puede ser un buen lugar en donde buscar los dólares", sostiene en su columna Francisco Peregil. El columnista español advierte, sin embargo, que la falta de dinero todavía no se siente en Buenos Aires. Que la gente llenó nueve veces el estadio de River para ver a Roger Waters, que los argentinos pagamos muy caro comer afuera y que "las entradas a los teatros de la avenida Corrientes rondan los 35 euros".
Y cierra con la siguiente conclusión: "El bolsillo del argentino medio aún no se resiente. Los Gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner han reducido la pobreza y han elevado la calidad de vida de la clase media. Eso es innegable. Pero empresarios y fuentes cercanas al Gobierno dicen que el sistema corre el riesgo de colapsar porque las "cuentas no cierran", no cuadran. Y el invierno acecha."

Nota completa


Duras tapas en los medios de España: "Kirchner nos quiere robar" .
Los diarios ibéricos criticaron fuertemente al Gobierno argentino ante la posibilidad de que el Estado ingrese en YPF .

Nota completa


Rajoy advirtió que España defenderá "como propios" los intereses de las empresas españolas.
Sin referirse a Repsol, el presidente remarcó su compromiso ante empresarios; antes, el ministro de Economía aseguró que sería una decisión "muy mala"
En medio de las fuertes tensiones generadas por las intenciones del Gobierno de aumentar su participación en YPF, el presidente de España, Mariano Rajoy, garantizó hoy que "allí donde haya una empresa española, allí estará el gobierno defendiendo como propios sus intereses", ya que el compromiso con la internacionalización es "firme y constante".

Nota completa


España redobla la apuesta.
na característica central del ejercicio del poder político por parte del kirchnerismo ha sido siempre redoblar la apuesta. Frente a un desafío, se ha optado por ir por más.
Ahora, tiene enfrente a un actor que le está respondiendo con el mismo método. Las afirmaciones del canciller español ante el embajador argentino en Madrid así lo muestran.
La estatización de Repsol-YPF, que iba a ser anunciada en la tarde del jueves 12, fue cancelada. Para esto convergieron dos factores: el desacuerdo de algunos gobernadores con el proyecto de ley mediante el cual se iba a implementar, y la advertencia de España que se potenció con la realizada por el titular de la Unión Europea.
Para dar veracidad a su advertencia, la diplomacia española se ha desplegado con eficacia en todos los frentes.
La crisis con España por la estatización de Repsol, puede ser otro error de cálculo, pero esta vez en el campo internacional.
Es posible que esta situación sea producto de no haber advertido que el gobierno del Partido Popular (PP) no es igual que su predecesor del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). También, la no percepción de que España está en un momento muy delicado y que tanto el futuro del euro como de la UE, se juegan hoy en este país.
Es que si el gobierno español no reacciona con vigor y eficacia frente a la estatización de la parte más importante de su empresa petrolera, comenzarán las dudas sobre si Argentina no avanzará en la misma dirección sobre otras empresas españolas. Y si lo hiciera sobre las filiales argentinas de sus bancos, el efecto puede ser muy negativo.
España ha redoblado la apuesta y ahora los escenarios pueden ser dos: una negociación entre las partes en conflicto (Buenos Aires y Madrid) o que Argentina redoble a su vez la apuesta, avanzando hacia la estatización de Repsol-YPF, pese a las advertencias de España y la UE.
La prudencia aconseja la primera opción, pero la personalidad política del kirchnerismo probablemente lo lleve a la segunda. Es que la negociación, puede hoy ser interpretada como un retroceso y eso es algo que la Presidenta siempre evita.

Nota completa


El gobierno de España amenaza con represalias.
Duro mensaje del ministro de Industria.
El gobierno de Mariano Rajoy abandonó el tono cortés y conciliador que había mantenido hasta ayer al referirse a su disputa por YPF con la Casa Rosada y proclamó sin reparos su malestar contra la posible expropiación de la petrolera.
Sin nombrar explícitamente a Repsol ni a la presidenta Cristina Kirchner, el funcionario reafirmó el compromiso de la administración de Rajoy con la defensa de los intereses de las empresas españolas "dentro y fuera del país", y volvió a equiparar a esas compañías e inversiones con la figura del Estado español. "Si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad contra esos intereses, el gobierno los interpreta como gestos de hostilidad hacia España y hacia el gobierno", declaró.
Soria, que fue el ministro elegido por Rajoy para negociar con el gobierno argentino una salida al conflicto, finalizó su alegato con una dura advertencia hacia la Argentina, con la que insinuó turbulencias en el terreno de la diplomacia. "Si hay gestos de hostilidad, éstos traerán consecuencias", afirmó.
Uno de los primeros en destacar la noticia fue el diario ABC, que comenzó su crónica con una frase que resume la postura de la gran mayoría de la prensa española desde el comienzo de la disputa. "El peor escenario parece cumplirse. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ordenó enviar un proyecto de ley al Congreso para expropiar más de la mitad de YPF", señala el artículo.

Nota completa


YPF: España amaga con nuevas represalias contra la Argentina.
Es porque considera que la expropiación de las acciones de Repsol en la petrolera argentina es “discriminatoria”. Aclaró que las represalias se aplicarán sin anuncio previo alguno. Madrid ya había avisado que limitará las compras de biodiésel.
El ministro de Industria de España, José Manuel Soria, declaró ayer en Madrid que después de la decisión del viernes pasado del Consejo de Ministros limitando la importación de biodiesel argentino, “habrá más medidas contra Argentina”.
“Este Gobierno no va a ir anunciando las medidas. Las irá adoptando y las irá trasladando ”, añadió. Además, defendió las medidas contra Argentina “porque detrás de Repsol no hay sólo una multinacional, sino muchos pequeños ahorradores españoles que ven peligrar sus ahorros por una decisión arbitraria y discriminatoria” .

Nota completa


España: habrá más medidas contra Argentina por la expropiación de YPF.
Lo dijo el ministro de Industria. Lo que hizo Cristina Kirchner "ha sido muy excesivo", subrayó Juan Manuel Soria. Espera que la Unión Europea de una "respuesta contundente" por el caso.
"Habrá más medidas contra Argentina", afirmó Soria en una entrevista que publicó hoy el diario monárquico ABC, en la que añade que "este Gobierno no va a ir anunciando las medidas, las va a ir adoptando y las irá trasladando".
Soria volvió a defender la respuesta española por la expropiación del 51% de YPF porque detrás de Repsol "no hay sólo una multinacional, sino muchos pequeños ahorristas españoles que ven peligrar sus ahorros por una decisión arbitraria y discriminatoria".
"Esperamos una respuesta clara en cuanto a acciones y medidas. Habrá respuesta por la vía económica porque lo que ha hecho Argentina ha sido muy excesivo", insistió Soria.
"Pero ahí está el precedente, no sólo para empresas españolas, sino para todas la extranjeras que operan en Argentina. Se ha violado la legalidad internacional y eso dice muy poco de la seguridad jurídica que ofrece ese país", dijo Soria.

Nota completa


El presidente de España dijo que la expropiación es una "decisión negativa" que "rompe el buen entendimiento" entre España y Argentina.
"Tengo que mostrar mi profundo malestar por la decisión tomada por el gobierno argentino", sostuvo Mariano Rajoy durante su participación en el Foro Económico Mundial para América latina que se realiza en México. "La empresa se ha visto expropiada sin justificación alguna, ni razón económica que explique lo ocurrido; trabajaré para que eso no sucesa", aseguró.

Nota completa


Rajoy: “Afecta, y mucho, a la reputación de la Argentina en el mundo”.
El jefe de Gobierno español advirtió sobre un “grave precedente” para otras empresas.
“Argentina se ha dado un tiro en el pie, de esos que son realmente importantes. Lo que más me preocupa es que esto supone el corte, o por lo menos la desconfianza, en unas relaciones realmente fraternales durante muchísimo tiempo”, aseguró.
El presidente del Gobierno fue contundente al señalar el “ profundo malestar de España sin justificación alguna y sin razón económica que lo explique”. Afirmó que “la medida afecta, y mucho, a la reputación internacional de Argentina.
Se comprometió a trabajar “con intensidad y perseverancia para defender los intereses de Repsol y el modelo de relaciones económicas y comerciales basado en el respeto mucho”.
Rajoy mostró su preocupación porque la decisión argentina pueda perjudicar el “esfuerzo encomiable” que llevan a cabo los países latinoamericanos para mostrarse como un destino atractivo y seguro para la inversión y el comercio”. Agregó que el continente “se ha beneficiado y puede beneficiarse” de la presencia de compañías líderes en sus sectores.

Nota completa


España asegura que tiene apoyo de EE.UU. por el caso de YPF.
Lo afirmó el canciller español García Margallo, que se reunió ayer en Bruselas con Hillary Clinton. Dijo que la secretaria de Estado le prometió “estudiar las propuestas” de la Unión Europea sobre eventuales sanciones a la Argentina.
García Margallo citó ayer el Banco Mundial, el FMI, el Club de París y “cualquier otra institución en la que se puede ejercer una acción para intentar que el gobierno de Argentina rectifique la posición sobre Repsol, que está perjudicando desde luego a los intereses españoles, está perjudicando a la confianza de los mercados y está llevando a Argentina a una situación extremadamente difícil”.
“Si no rectifican”, añadió GarcíaMargallo, “el porvenir al que llevan a su pueblo es un mal porvenir”

Nota completa


Primera represalia española: dejará de importar biodiésel.
Es un negocio que le restará a la Argentina unos 1.000 millones de dólares anuales.
“El Gobierno seguirá buscando medidas y acciones de naturaleza diplomática en todos los foros porque esa es nuestra obligación, proteger los intereses de los españoles porque muchos son pequeños accionistas en esa empresa (por YPF)”, dijo Sáenz de Santamaría.

Nota completa



Ahora, luego de esta parafernalia de ladridos hispánicos reproducidos hasta el cansancio por los altoparlantes de los medios hegemónicos argentinos, pasemos a conocer las verdaderas razones por las que algunos españoles (con el gobierno a la cabeza) ladran al paso de la nacionalización de YPF:


6 de abril de 2012
España entra en la espiral de la muerte.
Muy lejos de terminar, la crisis europea está aún en sus fases iniciales, profundizándose, ampliándose y agravándose cada día más. ¿Cuánto duró el efecto del BCE y el regalo del billón de euros a la banca? Ni quince días.
En este derrotero España no está sola. Ayer también aumentó la prima de riesgo de Italia, Francia, Grecia y Portugal, entre otros. La de Francia escaló a 123 puntos, la Italia a 378, la de Portugal a 1.050 y la de Grecia a 2.040 puntos, dando cuenta de una situación insostenible y de la oscura década que aguarda a los países arrimados al euro. Porque al fin de cuentas es el euro el gran problema de estos países ante la imposibilidad de devaluar su moneda. Esto ha llevado a España a ingresar a la espiral de la muerte, ese círculo autodestructivo que provoca la recesión y la austeridad.
España ha pasado a representar todos los fracasos de la unión monetaria: desde su creación llena de buenas intenciones que resultó oscuramente manipulada (como demuestra el caso griego con la ayuda de Goldman Sachs, aunque esa tónica se repitió en otros países, como la Italia de Mario Monti). De este fracaso dan cuenta estas frías estadísticas: una contracción anunciada por el gobierno de 1,7% para este año, aunque en verdad será del 3%; un nivel de desempleo en aumento que llegará en mayo al 25%; un nivel de morosidad que se acerca al 8%, y una caída en el precio de la vivienda que alcanzará este año el 33% desde su valor máximo. Este es el calvario que instala un enorme aparato de presión sobre los balances bancarios y la inversión privada, haciendo el todo aún más inestable.
Los lideres de la zona euro exigen reducciones de los déficit pero no se dan cuenta que para reducir los déficit las economías deben crecer y generar empleo.
Porque así como no se puede generar empleo en una economía que se autodestruye, tampoco se pueden reducir los déficit sin generar aún más daño a la economía y potenciar la autodestrucción.
De ahí que los programas del BCE han sido una farsa. Se ha inyectado más de un billón euros a la banca privada (más de un millón de millones de euros) en los programas uno y dos de la operación LTRO sin que den ningún resultado que demuestre la eficacia de la tesis de Mario Draghi.

Nota completa


13 de abril de 2012
España en sobredosis de dolor huele a hundimiento y rescate.
La estrepitosa caída del índice español que esta semana cedió 5,35% está dejando en claro lo que vengo advirtiendo desde hace años: esta crisis es un verdadero tsunami y la mala gestión de los gobiernos y las instituciones la está profundizando. El mediocre liderazgo europeo de frau Merkel ha sido esta vez denunciado en The New York Times, que califica los experimentos de Merkel como “una sobredosis de dolor”.
En la editorial de este importante medio, se señala que España puede ser la próxima economía que se hunde por el mal liderazgo de Angela Merkel, quien ha obligado a sus vecinos europeos a medidas extremas de austeridad que han significado dosis extra de dolor que sólo arrastran a Europa al despeñadero. A esta alturas ya nadie duda que España “huele a hundimiento” y que el rescate será inevitable. Pero un rescate de tal magnitud bien puede implicar el fin de la moneda única.
The New York Times deja en claro algo que también hemos planteado en estas páginas: ningún país puede pagar sus deudas si se asfixia el crecimiento económico. Y eso es lo que hacen las medidas de la señora Merkel: asfixiar el crecimiento y arruinar a las economías por la vía de más desempleo y barbarie.

Nota completa


22 de abril de 2012
La marca España tiene más problemas que la marca Repsol.
Una economía a la deriva, un gobierno conservador abrumado, un deterioro sociolaboral impactante, un sistema bancario al borde del colapso, una elite empresaria inmune y una política de “austeridad”, como denominan a lo que se conoce como ajuste neoliberal. Esta es hoy la “Marca España”. Un sentido diferente a la presuntuosa propaganda que Mariano Rajoy tiene previsto presentar en el Congreso como sello de calidad que asocie al país con la expansión de sus empresas, a iniciativas culturales y de cooperación en el exterior. La situación de España se encuentra en el mismo punto de desesperación de la de Grecia en 2010. Nuevo gobierno, agresivos recortes presupuestarios, respaldo financiero del Banco Central Europeo, la Comisión Europea (Alemania) y el Fondo Monetario Internacional, protestas sociales, versiones de megapaquetes de rescate para salvar bancos, ataques especulativos sobre su deuda y un default ordenado que se acerca. El recorrido griego ya se conoce, y sólo la Europa dominada por la prepotencia alemana persiste en esa política que hoy tiene a España en la cornisa.
La principal diferencia con el desastre griego es que la clase dirigente política y empresaria en España está padeciendo el síndrome de nuevo rico en quiebra. Ya no son lo que se imaginaban que eran al desmoronarse la economía basada en la especulación inmobiliaria, en servicios financieros y de turismo y en las crecientes ganancias provenientes de la Segunda Conquista de América en los noventa. Esto último es lo único que les queda del modelo tan elogiado por analistas y economistas de la ortodoxia. Las utilidades de las filiales latinoamericanas de las corporaciones españoles son el flotador en medio del naufragio.

Nota completa


23 de abril de 2012
El mercado no cree en España y apuesta a su fracaso.
Tres datos confirman la sospecha (...) de que la crisis ha encontrado su nuevo epicentro en España. Por un lado el alto desempleo que este mes superará el 24% y el próximo el 25% mientras el desempleo juvenil ha igualado al de Grecia con el 50%; La fuerte caída de la cotización bursatil de la banca que llevó al Ibex a perforar los 8.000 puntos en marzo y los 7.000 puntos la semana pasada; y el nerviosismo encadenado que ha empujado a los CDS de deuda pública sobre el 6% (ver gráfica), amplificando la tensión que se propaga a todo lo ancho de Europa.
Esto demuestra que la crisis nunca se fue y que siempre ha estado presente, pese a las promesas de los líderes europeos y a los regalos por varios miles de millones de euros que ha realizado el Banco Central Europeo a la banca. Todo sigue igual y rumbo a peor dado que sólo se ha pateado el problema hacia adelante, sin enfrentar con seriedad los grandes desequilibrios de la zonaeuro donde unos pocos han ganado pero una gran mayoría ha perdido. Por eso que el mercado no cree en España y apuesta a su fracaso.
Los agresivos planes de austeridad que aviva el gobierno de Mariano Rajoy, con recortes al presupuesto por 37 mil millones de euros, no hacen más que alejar toda perspectiva de crecimiento en el corto y mediano plazo. Esto no hará más que aumentar el desempleo y profundizar la recesión, potenciando la contracción económica que se vive en toda Europa, como indica el ïndice PMI. El debilitamiento de la economìía se está ejecutando a todo nivel y esto pone nerviosos a los acreedores, que temen la inminencia de un impago masivo, más aún con la débil situación de la banca.
La banca española se hizo adicta al dinero barato que recibía de Alemania, que de acuerdo a datos del Banco Internacional de Pagos alcanzaron los 109.000 millones de euros y que fueron reproducidos hasta llegar a la suma de 227% del PIB con la creación de la burbuja inmobiliaria. El estallido de esta burbuja ha tenido efectos en la economía real que no se pueden eludir. Y mientras no llegue ese sinceramiento, España seguirá en el ojo del huracán avivando el rescate, dado que se acaba el tiempo.. y también el dinero.

Nota completa


24 de abril de 2012
España entra en recesión y su caída puede gatillar una nueva depresión mundial.
Los mercados bursátiles de Europa y Estados Unidos se desplomaron con fuerza avivados por la crisis de la zona euro y el anuncio oficial del Banco de España de que el país ha vuelto a hundirse en la recesión.
Los mercados han negado una tregua a Europa y este hecho no solo confirma que es en España donde se está jugado el destino del euro, sino que además los mercados han comenzado a apostar a su fracaso. Esto da un giro importante a los hechos y establece que la crisis española tiene todos los ingredientes para encender una nueva depresión mundial.
Todo este descalabro demuestra que los planes de la banca y de las políticas monetarias para contener la crisis no han dado el resultado esperado, y que a su vez las políticas de austeridad están hundiendo a los países europeos.
El gran cáncer de la burbuja inmobiliaria
Pero la economía española es dos veces más grande a la de Grecia, Irlanda y Portugal juntas. Y los bancos españoles con su enorme agujero de la burbuja inmobiliaria son el verdadero cáncer de la crisis española y necesitan cantidades de dinero cada vez mayores, que se hacen inalcanzables. Es el enorme agujero de la banca (y no la deuda pública) el gran problema financiero de España y el gran desafío que las autoridades se han negado a enfrentar. Los líderes europeos siguen con la majadería de la deuda pública cuando es la deuda privada el problema real. De ahí que las inyecciones del BCE o la presión del FMI para conseguir fondos adicionales resulten estériles en la creación de un cortafuegos convincente. La suma es cada vez más elevada y los costos de un rescate comienzan a tener otras repercusiones. Ademas, Italia, el otro grande europeo en problemas, tiene una economía un 50% mayor a la española. ¿Quien podrá rescatar a estos países? La verdad es que este es uno de los grandes misterios dado que nadie tiene una solución clara a la pesadilla financiera de Europa, que cada vez adquiere más fuerza.

Nota completa


Finalmente, este humilde servidor público encontró una perla en medio de la gran cantidad de basura que llovió en los medios y quiere compartirla con sus conciudadanos: ¿Qué opinaba el actual Jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, en 2008 sobre la propiedad extranjera de una empresa petrolera nacional? Aunque parezca mentira, cuando era opositor decía lo siguiente: "Nuestro petróleo, nuestro gas y nuestra energía no se pueden poner en manos de una empresa rusa porque eso nos convertiría en un país de quinta división. Y por tanto, no lo vamos a aceptar, que lo tenga claro el señor Rodríguez Zapatero".

"No lo he hecho nunca en mi vida, nunca utilice a Felipe González como argumento de autoridad, pero en esto caso le pido a Zapatero que le haga caso a Felipe, que ha dicho que no se puede poner el petróleo, el gas y la energía española en manos de los rusos".

Quien no lo crea, véalo con sus propios ojos:




Y visto y considerando todo lo anterior, este humilde Basurero se atreve a afirmar:

¡Ladran, Sancho, señal que les están metiendo el perro...!



23 de abril de 2012

Y.P.F.: ¿Nacionalización, estatización, robo o rescate? ¿La cuestión es nacionalizar o quién lo hace?

¿Las críticas de algunos medios y de los fundamentalistas del libre mercado se deben a la medida en sí o a la nacionalidad de quien la toma? La semana pasada, debido a la decisión del gobierno argentino de nacionalizar parte de la empresa Y.P.F., en los medios (y en los hogares, las oficinas, fábricas y la calle) se abrió el debate sobre si esa medida era la adecuada o no. Y nuevamente se enarboló el fantasma del estatismo, el "chavismo" y el supuesto alejamiento del mundo civilizado que esa medida involucraba. Pero como ese debate estuvo cubierto de mucha basura, este humilde servidor público salió a recorrer los medios para recoger esos desperdicios y reciclarlos, como es su costumbre. Por eso, veamos ahora el resultado de esa ronda basurera.
Empecemos por determinar de qué estamos hablando cuando hablamos de nacionalizar porque, como veremos algunos medios mezclan términos y conceptos con motivos oscuros...
Según la Real Academia Española, no es lo mismo estatizar, nacionalizar, confiscar ni decomizar. Por eso, primero aclaremos los términos:

Estatizar: Convertir una empresa privada en una empresa estatal.
Nacionalizar: Hacer que pasen a manos de nacionales de un país bienes o títulos de la deuda del Estado o de empresas particulares que se hallaban en poder de extranjeros.
Confiscar: Penar con privación de bienes, que son asumidos por el fisco.
Decomisar: Declarar que algo ha caído en decomiso. Incautarse de ello como pena.

Ahora sí, podemos afirmar que lo que hará Argentina es nacionalizar la empresa. Entonces, repasemos a continuación las críticas que esbozaron algunos medios argentinos sobre esta medida del gobierno, y en qué términos lo hicieron:


Editorial de La Nación: YPF, una confiscación, no una expropiación.
El derecho de propiedad se acercó un paso más hacia su desaparición en nuestro país.
En el mundo civilizado las formas son tanto o más importantes que las cuestiones de fondo. Nuestros gobernantes, lamentablemente, no parecen entenderlo. Se trata de una consideración absolutamente relevante frente a cualquier discusión respecto de la anunciada expropiación del 51% de las acciones de YPF, hoy en manos de Repsol. Una expropiación que, en rigor, es lisa y llanamente una confiscación violatoria de la Constitución.
La expropiación está aceptada por el derecho público en todas las democracias modernas. Se trata de un derecho que han ejercido incluso gobiernos de países avanzados. Pero casi siempre lo han hecho en situaciones extraordinarias y conforme a derecho, sin necesidad de recurrir a declaraciones altisonantes y procediendo como lo indica la ley.
Para no ser una confiscación lisa y llana, algo más propio de un régimen totalitario que de una democracia, quien es expropiado tiene derecho a recibir una indemnización equivalente al valor económico del objeto expropiado.Sólo en una sociedad muy primitiva se le puede ocurrir a alguien celebrar o aplaudir esta manera de hacer las cosas. No es casual que en distintos países de Europa y América la decisión adoptada por la presidenta Cristina Kirchner haya sido calificada como un acto de "patoterismo" o de "piratería".
Nadie que sea dueño de un negocio, por más pequeño que sea, o de un activo en la Argentina puede aplaudir lo que se está haciendo con Repsol. Hay cuestiones de fondo que hacen que esta confiscación sea incompatible con la seguridad jurídica y la supervivencia de un régimen republicano.
"No actuamos contra Repsol ni contra los capitales españoles", declaró el viceministro de Economía Axel Kicillof, supuesto cerebro detrás de la decisión de confiscar. Kicillof parece un funcionario del Ministerio de la Verdad que George Orwell describió tan bien en 1984 .
¿Pretenderá Kicillof tomarnos a todos el pelo cuando dice que el Gobierno no está actuando contra Repsol?
Otra grave inconsistencia de la confiscación es su declarado objetivo. El artículo primero del proyecto enviado al Congreso declara "de interés público nacional y como objetivo prioritario de la República Argentina el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos". Nuevamente hay un tinte orwelliano en esta afirmación. En 1984, el lema del Ministerio de la Verdad era: "Quien controla el pasado, controla el presente y quien controla el presente, controla el futuro". La Argentina sólo alcanzó el autoabastecimiento de hidrocarburos con el plan Houston de Alfonsín, cuando el mercado operó con incentivos y se permitió la inversión extranjera.
La mala imagen del país en el exterior ha crecido en los últimos días. A los ojos del mundo, tenemos un gobierno tan arbitrario y autoritario como el de Venezuela y somos aún menos confiables en materia de seguridad jurídica.
En resumen, la forma en que la Presidenta decidió confiscar las acciones de Repsol en YPF ha dañado seriamente la imagen del país, ha reforzado la noción de que quienes nos gobiernan no respetan la ley, ha complicado los esfuerzos diplomáticos para conseguir apoyo internacional a nuestro legítimo reclamo por las Malvinas y ha aumentado significativamente el costo de financiamiento para cualquier proyecto de inversión en la Argentina. Nada hay para aplaudir.
La crisis que aqueja a los países desarrollados desde 2008 y la muy favorable situación en los mercados de commodities que se extiende desde 2002 le presentaban a la Argentina una oportunidad única para acortar la brecha que la separaba de aquellos países. En lugar de aprovechar esta oportunidad histórica, el gobierno argentino parece decidido a desperdiciarla con este nuevo dislate que se encuentra en vías de consumar.
Nota completa


La Nación: Cristina ya es más peligrosa que Chávez.
Si es por el ranking de los países donde los inversores tienen más miedo de no recuperar sus inversiones, la Argentina ya está peor que Venezuela. En realidad, está en un más que poco honroso puesto entre los primeros cuatro o cinco más riesgosos, según cómo se haga la estadística.

Nota completa


Clarín: En un duro editorial, el Wall Street Journal calificó de "robo" la expropiación de YPF.
El diario estadounidense, en su versión en castellano, propuso que la Argentina sea expulsada del G-20. Y tras calificar de "matona" a Cristina Kirchner, aseguró que la jefa de Estado "no es de las que reconocen el valor de un Tribunal".
El anuncio del envío del proyecto para expropiar YPF sigue generando repercusiones.
que sostiene que es un "robo" la nacionalización de la compañía, califica de "matona" a Cristina y dice que impulsa la ley "para salvar su presidencia"; e insta a que "los países civilizados del mundo expulsen a Argentina del G-20".
La nota, titulada "El modelo argentino", advierte que "todo el mundo civilizado está calificando de 'robo'" la expropiación de YPF y que "sólo Hugo Chávez aplaudió" tras el anuncio. "La decisión tampoco tiene sentido para Argentina, dada la necesidad que tiene de obtener capital extranjero para explotar lo que se cree que son vastas reservas de crudo y gas. El nivel de riesgo político del país se ha disparado a niveles similares a los de Caracas", asegura.
Y explica: "Al robar a Repsol, Kirchner está apelando a los sentimientos nacionalistas a la vez que obtiene el control político de las reservas de crudo y una potencial máquina de patronaje.

Nota completa


Clarín: El Banco Mundial se sumó a las críticas.
El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, calificó ayer de “error” la decisión del la expropiación de YPF.
“Fue una acción incorrecta” , dijo y luego en un entrevista con CNN agrego “creo que perjudicara a Argentina en el largo plazo.
Puede tener algunos beneficios para el gobierno en el corto plazo, pero este no es el momento de jugar con fuego y en ultima instancia dejará a la Argentina relegada en la economía internacional . Y eso dañara al pueblo argentino. Eso es lo que me preocupa.
Zoellick dijo que la expropiación argentina es “un síntoma de lo que tenemos que vigilar: si, bajo presión económica, los países abogarán por políticas más nacionales, más autárquicas, responderán con más nacionalismo , más proteccionismo”.
Nota completa


Clarín: Del aislamiento externo a la confrontación absoluta.
La decisión de la mandataria argentina, Cristina Kirchner, de expropiar a YPF-Repsol modifica la relación de la Argentina con el sistema mundial, que pasa del aislamiento generalizado a una situación de confrontación en toda la línea.
La expropiación de YPF-Repsol, al igual que el control de cambios en octubre, no es en modo alguno una muestra de “izquierdización” o de “chavismo” del sistema gobernante . La característica del sistema de poder vigente en la Argentina desde 2003 es que subordina todas las decisiones estratégicas en relación al sistema mundial a sus necesidades políticas de orden doméstico, centradas en la acumulación de poder interno. Por eso, carece de una estrategia de crecimiento económico, y también de una orientación de largo plazo de inserción internacional . El inconveniente que tiene esta visión de las cosas, intensamente conflictiva por definición, es que en un conflicto, sobre todo internacional, los demás antagonistas también actúan.
Por ésta, y otras razones, la Argentina como Estado se encuentra desde esta semana en una situación de confrontación generalizada con el sistema mundial.
Nota completa


Clarín: Cara y ceca de la expropiación.
Qué tiene de bueno y de malo la decisión oficial de tomar el control de YPF? Sería bueno si así se logra frenar la caída de la producción de gas y petróleo de la empresa. Y, también, si la nueva conducción del Estado queda en manos de equipos profesionales y no repite la pésima experiencia de Aerolíneas Argentinas.
Lo malo es que semejante paso se dé sólo para quedarse con la caja de la compañía y para recuperar adhesión popular, agitando una bandera nacionalista en un momento en que caen las acciones del Gobierno.
Nota completa





Pero ¿la nacionalización de empresas es un invento argentino? ¿Es un invento chavista, peronista, latinoamericano, de paises pobres o del "tercer mundo"? Sin pretender remontarnos a la crisis mundial de los años treinta o las guerras mundiales, repasemos nomás qué informaban (y especialmente en qué términos lo hacían) estos mismos medios unos pocos años atrás sobre algunas nacionalizaciones que se llevaban a cabo, no en Argentina, precisamente...:





La Nación: Lanzó Bush la nacionalización de bancos.
Destinará 250.000 millones de dólares a comprar acciones de grandes entidades; nueve de ellas ya se sumaron al programa .
En lo que constituye el inicio de una nueva era financiera en Estados Unidos y una inédita incursión del Estado en el sector privado, forzada por el derrumbe de los mercados de las últimas semanas, la Casa Blanca lanzó ayer su plan de nacionalización parcial de bancos valuado en 250.000 millones de dólares.
Según el secretario del Tesoro, Henry Paulson, nueve bancos, a los que describió como "instituciones saludables", ya acordaron aceptar la participación del gobierno por el bien de la economía de Estados Unidos. Los bancos que participarán del plan de rescate serán Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch, Morgan Stanley, State StreetCorp. y Bank of New York Mellow.
Estas entidades absorberán 125.000 millones de dólares del rescate, mientras que la otra mitad del paquete destinado a la nacionalización quedará para el resto de los bancos del país, que podrán vender acciones al Estado para acceder al capital en forma voluntaria.
"es una medida esencial a corto plazo para asegurar la viabilidad del sistema bancario", dijo el presidente George W. Bush. "Estas medidas no están destinadas a tomar el control del mercado libre, sino a preservarlo", enfatizó el mandatario,
También el resto de las potencias europeas siguieron ese modelo y acordaron, anteayer, recapitalizar sus entidades crediticias, lo que provocó una ola de euforia en las bolsas del mundo.
"Estamos tomando medidas agresivas y sin precedente para enfrentar la crisis", dijo Bush, y anunció que con "una porción" del rescate financiero de 700.000 millones de dólares su gobierno adquirirá acciones en los bancos.
"Estoy seguro de que algunos de mis amigos están diciendo: ‘Este es un hombre partidario del libre mercado ¿qué fue lo que le pasó? Bueno, fui informado por los expertos de lo grave que se volvió este problema", dijo.
"Que el gobierno sea dueño de una porción de cualquier empresa privada de Estados Unidos es algo objetable para la mayoría de los estadounidenses, incluyéndome –dijo Paulson–. Sin embargo, la opción de dejar a empresas y consumidores sin acceso al crédito es totalmente inaceptable. Lamentamos haber tenido que adoptar estas medidas. Es algo que nunca hubiésemos deseado hacer".
Nota completa


La Nación: "No vamos a ser Karl Marx".
Paul Krugman, ganador del premio Nobel de Economía 2008, estimó ayer que la decisión del gobierno norteamericano de inyectar 250.000 millones de dólares en el capital de los bancos implica redescubrir al presidente demócrata Franklin Roosevelt más que a Karl Marx.
"No nos vamos a convertir en Karl Marx, pero vamos a redescubrir cosas que había descubierto Roosevelt hace 75 años", añadió el economista de la universidad Princeton, que recordó que "dejar que los mercados se las arreglaran solos fue desastroso en los años ‘30 y nos ha llevado de nuevo al borde del desastre". .
Nota completa


La Nación: Otras intervenciones en EE.UU.
La Primera Guerra Mundial.
En 1917, el gobierno se apropió de los ferrocarriles para asegurarse de que el armamento y las tropas pudieran trasladarse con rapidez durante la Primera Guerra Mundial. Tras el fin del conflicto, los bonistas y los accionistas fueron compensados y los ferrocarriles volvieron a manos privadas.


La Gran Depresión
El antecedente más cercano al plan anunciado ayer tuvo lugar durante la Gran Depresión, cuando la estatal Corporación Financiera de Reconstrucción, fundada en 1932, otorgó préstamos a bancos en problemas y adquirió acciones de unos 6000 bancos por una suma de 1300 millones de dólares.

La Segunda Guerra Mundial
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), el gobierno norteamericano confiscó docenas de compañías, incluidos ferrocarriles, minas de carbón y, por un período acotado de tiempo, la por entonces muy popular cadena de grandes tiendas Montgomery Ward.

La Guerra de Corea
En 1952, Truman confiscó 88 fábricas de acero de todo el país, alegando que sus propietarios estaban decididos a provocar una huelga de toda la industria que afectaría los esfuerzos en la Guerra de Corea. La Corte Suprema puso fin a las nacionalizaciones, al considerarlas inconstitucionales.

Los años ochenta.
El gobierno asumió en 1984 el 80% de la participación accionaria del Continental Illinois, en ese entonces el séptimo banco del país, que corría riesgo de quiebra. El gobierno perdió unos 1000 millones de dólares en el rescate del banco, que en 1994 finalmente fue adquirido por el Bank of America.
Nota completa


La Nación: Londres anuncia el rescate de los cuatro mayores bancos.
El monto es por US$ 85.000 millones.
Con la intención de limitar los efectos devastadores de la crisis financiera global, el gobierno británico anunciará hoy los detalles del multimillonario plan de rescate bancario con el que intentará salvar del colapso a cuatro de las mayores entidades del país: el Halifax Bank of Scotland (HBOS), el Royal Bank of Scotland (RBS), el Barclays y el Lloyds TSB.
La implementación del plan de salvataje, que no tiene precedente, podría llevar a Londres hacerse con el 70% del HBOS, el principal banco hipotecario del país, y el 50% del RBS, lo que potencialmente daría al gobierno laborista de Gordon Brown un asiento en el consejo de administración de ambas entidades, informó ayer The Sunday Times.
El líder de la oposición conservadora, David Cameron, apoyó ayer que el gobierno, siempre que proteja al contribuyente, "haga lo necesario" para que los bancos vuelvan a tener liquidez, aunque advirtió que su respaldo no era "un cheque en blanco".
Nota completa


La Nación: Luz verde en EE.UU. a la nacionalización.
El diario The Wall Street Journal, en tanto, adelantó que el gobierno comprará acciones privilegiadas en nueve de las mayores instituciones financieras y que la FDIC asegurará todos los depósitos sin interés de las instituciones financieras y la deuda preferente que emitan los bancos.
Horas antes, el gobierno del presidente George W. Bush había convocado a ejecutivos de las principales firmas financieras para discutir detalles del rescate de 700.000 millones de dólares que incluye la adquisición parcial de bancos por parte del gobierno y la compra de deudas consideradas incobrables a empresas financieras.
Llamado "el zar del rescate" por estar al frente de la Oficina de Estabilidad Financiera del Tesoro creada para gestionar el salvataje, Kashkari destacó que, por ley, el Tesoro cuenta con autoridad "amplia" para usar un máximo de 700.000 millones de dólares para estabilizar los mercados.
Paulson mantuvo ayer una reunión con los directivos de los mayores bancos, entre ellos Bank of America, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley y New York Mellon, para planear el acceso a los fondos de las entidades financieras.

Nota completa



Clarín: PLAN DE SALVATAJE
Bush nacionaliza parcialmente nueve grandes bancos de EE.UU.
Destinará US$ 250 mil millones para entrar en los paquetes accionarios de 9 gigantes como Citibank, Bank of America o J.P. Morgan-Chase. Lo hace para intentar reactivar el crédito, que desapareció por la desconfianza y la falta de liquidez.
En una vuelta de tuerca histórica al plan de rescate de la banca, el gobierno de Estados Unidos decidió comprar acciones preferenciales en nueve de los más grandes bancos del país, lo que la prensa nacional llamó una "nacionalización parcial" sin antecedentes del sistema financiero.
No por convicción, como se encargó de enfatizar el secretario del Tesoro, Henry Paulson, sino por "patriotismo".
Citigroup (Citibank), Bank of America y JPMorgan-Chase, los tres más grandes bancos comerciales del país según el ranking de Fortune; Wells Fargo (5° y que podría quedarse con el 4°, el Wachovia), y los tres más grandes bancos de inversión, Goldman Sachs (de donde proviene Paulson), Morgan Stanley y Merrill Lynch (que será absorbido por Bank of America), más los menos conocidos New York Mellon (8° entre los comerciales) y State Sreet (10°) tendrán de socio al Estado para limpiar de sus libros los incobrables.
Es decir, se trata de 6 de los 10 más grandes bancos comerciales y de los 3 líderes en banca mayorista. En definitiva, los que tienen los depósitos del grueso de los estadounidenses.
Una duda sobre el plan expresada ayer por The Washington Post es que existe el riesgo de que los bancos tomen el capital del gobierno y lo utilicen para nivelar sus balances, pero sigan sin reanudar los préstamos. El Departamento del Tesoro no tiene ninguna garantía contractual específica que evite que eso suceda, añade una nota.
En Europa, otros gobiernos, en especial el de Gran Bretaña, ya habían avanzado sin prurito en ese camino.
Pero en EE.UU. se demoraron por discusiones ideológicas.
Ayer Paulson, al informarles del tema a los ejecutivos máximos de los 9 bancos, afirmó: "Que el gobierno tenga acciones en una empresa privada norteamericana es una ofensa para muchos estadounidenses, yo incluido, yo lo deploro, pero la alternativa de dejar empresas y consumidores sin acceso al crédito es totalmente inaceptable". Y según Bush, no se trata de "tomar el control del mercado, sino de preservarlo".
Los candidatos presidenciales Barack Obama, demócrata y opositor, y John McCain, republicano oficialista, apoyaron el plan que anunció Bush. Obama respaldó inmediatamente la iniciativa, pero reclamó que los créditos de los bancos se dirijan a pymes.
Lo que invertirá el gobierno en acciones de los 9 bancos son 125 mil millones de dólares. Los otros 125 (el Congreso autorizó una primera partida de 250 mil millones, del total de 700) se ofrecerán para engrosar la cartera de otras 8.500 pequeñas entidades, que podrán optar o no por acceder a ese dinero, según sus necesidades.
El flamante Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, dijo ayer a CNBC: "Por primera vez tengo la sensación que se está haciendo algo que funciona para salir de la crisis". Igual, sigue augurando una "grave recesión".
Nota completa


Clarín: UNA CLAVE PARA SALIR DE LA CRISIS.
Hora de cuidar el bolsillo de la gente.
Es más importante defender hoy la magra bolsa del consumo popular que las Bolsas financieras que se hunden continuamente en esta crisis que lleva a una recesión global cuyos efectos devastadores se sentirán a lo largo de 2009. No se trata sólo de justicia social: llevar la solución de crisis a la calle es la clave para combatirla a la larga con éxito, aceptando los cambios inevitables que se producirán en todos los terrenos.

Esta no es la hora de los conservadores sino la de los hombres de temperamento capaces de afrontar los desafíos reformistas que sigan el ejemplo del gran presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt y le pongan el pecho a la crisis con medidas adecuadas para evitar, en primer lugar, que la recesión global se convierta en depresión, como le pasó a EE.UU. en los años 30.
Es Barack Obama el hombre del destino, el único que está por instalarse en el lugar clave, el más importante del mundo, que tendrá a mano los inmensos recursos políticos y económicos de una institución sin parangón: la Presidencia norteamericana. Invocando, eso sí, el espíritu de otro grande, que inspiró la orientación de las medidas que ejecutó Franklin Delano Roosevelt y sacaron a EE.UU. del marasmo de la Depresión, el inglés John Maynard Keynes, cuyas ideas-fuerza son hoy más actuales que nunca, Obama tiene ahora una cita con la historia. La crisis seguirá navegando en mar abierto y deberá cumplir un ciclo durísimo que pagarán en primer lugar no las Bolsas y los bancos y los grandes conglomerados, sino la gente común.
Nota completa


Clarín: Los europeos también saldrán en defensa de su industria.
El Consejo Europeo terminó ayer en Bruselas con el acuerdo unánime de refundar el sistema financiero tal y como lo conocemos. Pero ésa es sólo la primera parte. Tras las radicales reformas que plantea la UE, basadas en la doctrina del premier británico Gordon Brown y el empuje político del francés Nicolas Sarkozy, se pasará a una segunda fase, un ataque masivo a los cimientos del capitalismo especulador y una apuesta por un nuevo modelo, más transparente y más vigilado.
El texto de conclusiones de la cumbre establece que "la UE tomará las medidas necesarias para actuar contra el ralentizamiento de la demanda, la contracción de la inversión y, en particular, para apoyar a la industria europea, así como para sostener el crecimiento y el empleo".
Sarkozy dijo en rueda de prensa que la Comisión Europea presentará en las próximas semanas iniciativas de apoyo a la industria y se refirió específicamente al sector automovilístico, que ya anuncia despidos masivos. Al francés se sumó el español José Luis Rodríguez Zapatero, quien dijo que el Estado tiene que invertir y "no escuchar las cantos de sirena de la reducción del gasto público". Brown abundó en la misma idea.
Nota completa


Clarín: El secretario del Tesoro de EE.UU. admitió haber cometido "errores".
Henry Paulson aludió así a la falta de control estatal en el mercado.
El secretario del Tesoro, Henry Paulson, hizo ayer un raro mea culpa por la crisis financiera mundial, al admitir que la actual situación se podría haber evitado con una mayor regulación por parte del gobierno.
Y ahí entra la Reserva Federal estadounidense, porque desde las arcas del antiguo edificio washingtoniano de esa institución saldrán 54.000 millones de dólares que son los que usará el Swiss National Bank para rescatar al UBS.
A principios de esta semana, la administración Bush había anunciado que ponía a disposición de los bancos centrales de sus máximos aliados una cantidad "ilimitada" de dólares para facilitar el crédito internacional, en particular el interbancario.
Y los suizos fueron los primeros en tomar esa ventaja. El problema es para los estadounidenses porque, para que haya esos dólares en el mercado, la Fed está imprimiendo billetes a lo loco.
Nota completa


La Nación: Nueva era en EE.UU. / La crisis de las automotrices.
General Motors, en manos del Estado.
La compañía se declaró ayer en convocatoria, la mayor en la historia de la industria estadounidense; Obama defendió su intervención
Tal como se esperaba, el gigante del sector automotor General Motors (GM) se presentó ayer en convocatoria de acreedores, la mayor en la historia industrial norteamericana, ante un tribunal de Nueva York. Ahora dependerá del Estado, que le inyectará 30.000 millones de dólares adicionales.
Para el presidente Barack Obama, el plan aprobado por su gobierno es "viable y realista" para una rápida recuperación de la compañía.
"Tengo completa confianza en que, si es bien manejada, una nueva General Motors puede emerger [?] y que puede ser nuevamente parte integral del futuro económico de Estados Unidos", declaró Obama.
Ayuda justificada.
Obama justificó los planes de ayuda a GM (50.000 millones de dólares en total) y a Chrysler (8000 millones de dólares) por los daños a la economía estadounidense que, a su juicio, habría provocado el hundimiento de esas dos compañías.
El plan para General Motors establece que durante el período de convocatoria la firma sea dividida en dos: una "vieja GM", que contaría con los activos a liquidar, y una "nueva GM", con los activos más rentables del grupo y bajo el control de los nuevos accionistas. El Tesoro aportará 30.100 millones de dólares y controlará el 60% de su capital. Canadá y la provincia de Ontario, donde GM posee varias fábricas, desembolsarán 9500 millones de dólares y obtendrán el 12% de las acciones.
"Ahora comienza la parte dura, que es volver competitivas a GM y a Chrysler. Si no lo hacen, estaremos haciendo esto otra vez en unos pocos años", dijo Christopher Richter, analista del sector automotor. "La implicación inmediata es que las firmas van a achicarse, lo que significa que rivales como Toyota y Honda ganarán participación", agregó el experto.
Otras intervenciones.
AIG : el Tesoro de EE.UU. tiene casi el 80% del capital de la que fue la primera aseguradora mundial, tras aportar 170.000 millones de dólares para evitar su quiebra.
Fannie Mae y Freddie Mac : los dos colosos hipotecarios fueron colocados bajo la tutela del Estado en septiembre, y el Tesoro le abrió una línea de crédito de 200.000 millones de dólares a cada empresa para mantener una situación neta positiva.
Citigroup : el Tesoro, que aportó 45.000 millones de dólares de ayudas al ex número uno mundial de las finanzas, proyecta convertir próximamente en acciones ordinarias una parte de sus títulos preferenciales, lo que le asegurará el 34% del capital de esa compañía.
Chrysler : el plan de reestructuración aprobado por los tribunales estipula que el gobierno estadounidense controlará el 8% del capital de la empresa. El gobierno canadiense dispondrá del 2% de las acciones de la compañía.
GMAC : el brazo financiero de General Motors está participado por el Tesoro en un 35,4%, tras la inyección de 12.500 millones de dólares recibida.
Nota completa


Clarín: Obama dijo que el salvataje de Chrysler y General Motors evitó un "desastre".
El Gobierno estadounidense defendió la decisión y asumirá el control.
"Hubiera sido devastador". Con esas palabras, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama salió a defender la decisión del gigante General Motors (GM) de declararse en quiebra y aseguró que su salvataje y el de Chrysler evitaron un "desastre".
Obama señaló hoy- al exponer el plan para la reestructuración de GM- que dará a la compañía "la oportunidad de renacer", al tiempo que expresó su optimismo sobre el futuro de Chrysler.
En un acto en la Casa Blanca, el mandatario indicó que permitir que se liquidaran ambos gigantes automovilísticos hubiera sido un "desastre".
En cambio, y tras meses de negociación que concluyeron este fin de semana, General Motors -el mayor fabricante de autos de ese país- presentó hoy ante un tribunal de Nueva York su pedido de quiebra, dentro de un plan por el cual el Gobierno le entregará 30.000 millones de dólares para lograr su reestructuración.
El Gobierno estadounidense mantendrá por el momento el control del 60 por ciento de la "nueva" General Motors, una empresa que contará con un tamaño mucho más reducido que el que tuvo en sus momentos gloriosos de los años ochenta.
Obama también aludió a la situación de Chrysler, que afirmó que podría salir de quiebra "en los próximos días". Este fin de semana un juez estadounidense dio el visto bueno a una medida que permitirá la fusión de la tercera automotriz de Estados Unidos con la italiana Fiat. Dentro de este plan, el Gobierno de EE.UU. mantendrá el control de algo menos del 10 por ciento de Chrysler que se había declarado en quiebra hacía un mes.
Nota completa


Clarín: EN FOCO: DOS CASOS TESTIGO, DOS ESQUEMAS DIFERENTES.
Las dos son estatizaciones, pero no es igual Massuh que General Motors.
General Motors, en los EE.UU., y la papelera Massuh, en la Argentina, tienen un punto en común: ambas son objeto de un proceso de nacionalización. Son soluciones que los gobiernos de ambos países encaran hoy para enfrentar el impacto de la crisis económica mundial. Pero la semejanza termina ahí. Quién se queda con las acciones de la empresa rescatada y quién la administra durante el rescate son diferencias clave entre estos dos casos testigo. El punto no es menor. Pero tampoco es la única diferencia.
Hoy el debate en la Argentina gira sobre el caso de la papelera Massuh, que quedó bajo control oficial luego del cierre de la planta por parte de sus dueños. En EE.UU. las noticias giran sobre la quiebra de GM, en la que el estado norteamericano terminará siendo principal accionista.
El Gobierno de EE.UU. intervino en GM para que la empresa avance a la quiebra. De ahí surgirá una "nueva GM", en la que el fisco estadounidense tendrá 60% de las acciones, a cambio de sus aportes a la empresa. Y el de Canadá, 12,5%. El resto se repartirá entre los anteriores accionistas, acreedores y gremios.
Cuando GM se recupere, luego del aporte del Estado, será propiedad del Estado. Cuando Massuh se recupere, luego del aporte del Estado, será propiedad de Massuh.

Nota completa


Clarín: GM sale de la quiebra y pasa ahora a manos estatales.
EE.UU. y Canadá serán los mayores accionistas de la automotriz
La fábrica estadounidense de automóviles General Motors (GM) salió de la bancarrota tras 40 días y pasó a pertenecer en 72,5% ciento a los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, informó ayer el director gerente del grupo, Fritz Henderson, en la sede del grupo en Detroit (Michigan).
"El día de hoy (por ayer) marca un nuevo comienzo para GM", dijo Henderson. "A lo largo de 100 años, GM ha sido una de las mayores empresas mundiales. Le corresponde ese lugar. Y volverá a ocuparlo", añadió.
La nueva GM es una compañía más pequeña y menos abrumada por la gigantesca deuda que la llevó al borde de la liquidación.
El objetivo ahora es comenzar a registrar beneficios en 2011, apostando por los modelos de automóviles más pequeños y ecológicos que han ayudado a los fabricantes extranjeros a arañar parte de su cuota de mercado en Estados Unidos en las últimas décadas.
El ex número uno del mundo del automóvil se concentrará en cuatro marcas -Buick, Cadillac, Chevrolet y GMC-, y abandonará marcas consideradas no rentables como Saturn, Pontiac y Hummer en Estados Unidos.
El sindicato de automóviles UAW tendrá 17,5% del nuevo GM. El otro 10% pertenecerá a los acreedores, que renuncian a unas deudas de 27.000 millones de dólares.
También la automotriz Chrysler salió de la insolvencia en unos 40 días. Fue a mediados de junio, al ser adquirida por el consorcio italiano Fiat.
Ambos casos están considerados éxitos del presidente estadounidense, Barack Obama, en sus esfuerzos por salvar la industria automovilística del país.
Nota completa




Ahora, un par de informaciones adicionales que completan el panorama de estas nacionalizaciones bien vistas por los medios hegemónicos argentinos:

Bush confirmó la nacionalización parcial de los bancos en problemas.
El presidente norteamericano anunció la compra de parte de las acciones de las entidades afectadas por la crisis. Resaltó que la medida se cumplirá en el corto plazo. Entretanto, Paulson precisó que se invertirá "u$s125 mil M en los nueve bancos más grandes de EE.UU. y otro tanto en 8.500 entidades"
El presidente de Estados Unidos, George W.Bush, anunció este martes nuevas medidas para fortalecer a los bancos norteamericanos con la compra de acciones, para lo que destinará u$s250.000 millones de los u$s700.000 millones del programa de rescate aprobado por el Congreso.
De esta forma, quedó en claro que el gobierno estadounidense invertirá 125 mil millones dedólares en los nueve bancos más grandes del país y otro tanto en 8.500 entidades medianas y pequeñas que operan en el sistema financiero norteamericano.
Los nueve bancos son:
* Bank of America
* Merrill Lynch
* Citigroup
* Bank of New York Mellow
* Goldman Sahcs
* J.P. MorganChase
* Morgan Stanley
* State Street y
* Wells Fargo.

Paulson indicó que esas instituciones "están de acuerdo en participar del programa", que consiste en la venta de una parte de sus acciones "sanas" al gobierno, mientras la operación con los bancos medianos y pequeños se realizará "en los mismos términos".
Juzgó luego que el plan de intervenir los bancos es "extensivo, poderoso y transformativo", porque "fortalecerá a las instituciones financieras y mejorará su acceso a los fondos", lo que permitirá la circulación de dinero y hará que la economía vuelva a crecer. "Estamos actuando a una velocidad sin precedentes con medidas que nunca pensamos que fueran a ser necesarias, pero son necesarias para que nuestra economía vuelva a estar bien y asegurar la confianza y el futuro de nuestros mercados, de nuestra economía y por el bienestar de todos los estadounidenses", concluyó Paulson.
Nota completa


Izquierda latinoamericana de fiesta por medidas intervencionistas del gobierno de EEUU.
Ya en Venezuela no le dicen "presidente Bush''. Ahora le dicen "camarada''.
Las medidas del Departamento del Tesoro de intervenir para mantener la economía a flote han provocado que los gobiernos izquierdistas latinoamericanos y sus aliados políticos estén de fiesta, regodeándose un día y el siguiente burlándose de Bush por adoptar el tipo de medidas gubernamentales intervencionistas que siempre ha condenado.
Nadie en toda América Latina ha sacado más partido del viraje de Bush que el presidente venezolano Hugo Chávez.
"Si el gobierno venezolano, por ejemplo, aprueba una ley para proteger a los consumidores, ellos dicen: ‘Fíjense, Chávez es un tirano!' '', afirmó Chávez en uno de sus recientes programas de televisión.
"O de lo contrario dicen: ‘Chávez está regulando los precios. Está violando las leyes del mercado'. ¿Cuántas veces me han criticado por nacionalizar la compañía de teléfonos? Ellos dicen: ‘El estado no se debe meter en eso'. Pero ahora no critican a Bush por haber nacionalizado (...) los bancos más grandes del mundo. Camarada Bush, ¿cómo está usted?"
El público se rió, y Chávez continuó.
"El camarada Bush se dirige hacia el socialismo''.
"La mayor nacionalización del mundo ha sido la de Fannie Mae y Freddie Mac. La mayor nacionalización de una compañía de seguros ha sido la de AIG. La gente dice que Bush está privatizando el riesgo y socializando las pérdidas'', dijo Weisbrodt.
Nota completa


Una información poco difundida pertinente con respecto a Clarín y "compañía" que puede aclarar muchas cosas sobre este tema:



La noche del lunes 16 de abril, pocas horas después de que el Poder Ejecutivo presentara el proyecto de ley para expropiar las acciones de YPF a la multinacional Repsol, en el programa Desde el llano de TN –señal del Grupo Clarín–, estaban frente a frente el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández, que se mostraba perturbado por la medida (“Me preocupa el modo y la forma como el gobierno toma la decisión. Me recuerda cuando se tomaron los fondos de pensión. La medida fue vista como casi confiscatoria y aquí sucede algo parecido… La presidenta pudo haber intentado una conversación con los accionistas de YPF”), y el periodista “profesional” Joaquín Morales Solá, con gesto aun más sombrío. Ninguno de los dos, sin embargo, le dijo a la audiencia esa noche que cuando hablaba el Fernández político también lo estaba haciendo el Fernández contratado como consultor a un costo –IVA no incluido– de 25 mil pesos mensuales “en el área de comunicación estratégica y asuntos públicos” por la empresa Repsol, desde octubre de 2011, según datos de la propia firma.
Una operación comercial de notable envergadura revestida, en este caso, de desinteresada intervención mediática. Pero eso no es todo. El periodista “profesional” Morales Solá tampoco les blanqueó a sus televidentes que su otro yo, el Morales Solá titular de la sociedad anónima JMS & Asociados, embolsa 11 mil pesos mensuales de la misma Repsol que emplea a Fernández como publicidad para su programa. ¿Acaso para callarse y no decir al aire que el ex jefe de Gabinete, a quien tenía como invitado, es prestador de “servicios de consultoría estratégica para el desarrollo de materiales de actualidad política parlamentaria y seguimiento de proyectos en el Congreso Nacional” de la petrolera,
El periodista “profesional” Morales Solá, que se ganaba la vida en la dictadura censurando a Caloi y su tira Clemente tiene todo el derecho a tener una pyme que les factura a las empresas sus servicios. Por lo que dice o deja de decir. En la misma tanda eso está asumido, al fin de cuentas, y sus televidentes prevenidos. No sería tan grave lo del conductor de Desde el llano. Lo de Fernández, en cambio, permite interrogarse sobre lo genuino de ciertos discursos políticos en tiempos de confrontación del Estado democrático con las corporaciones, tanto nacionales como extranjeras.
(lo del editor de Clarín) Kirschbaum no parece un error. Más bien, el traslado de asuntos gananciales al ámbito del diario, con algo o mucho de voraz impericia. Ocurre que su mujer, la arquitecta Silvia Marta Fajre, cobra 15 mil pesos por mes de la empresa de Antonio Brufau, también como consultora en el área de Comunicación, según datos de la propia firma. La información, por demás, es pública: la ex ministra de Aníbal Ibarra admitía en su currículum que era asesora de YPF. En cuánto habrá influido la relación marital con su contrato es un misterio que parece alimentado por el prejuicio. A decir verdad, Fajre es una profesional destacada en su ámbito y las tapas de Clarín que benefician a la empresa que la contrata por 180 mil pesos anuales son responsabilidad funcional de su marido, y no de ella. Indagando más sobre la relación de Clarín con la petrolera hoy enfrentada con el gobierno kirchnerista, surge de los datos contables de la multinacional a los que tuvo acceso este diario, que Julio Ivnisky es otro de los empleados por Brufau & Cía en el área de Comunicación y Asuntos Públicos de Repsol-YPF. Su último contrato, rubricado por seis meses el 30 de diciembre 2011, precisa que el “consultor percibirá la suma de 10 mil pesos mensuales –IVA no incluido–.” Y agrega que “el consultor tiene la experiencia, la organización y los medios necesarios y adecuados para satisfacer los requerimientos del cliente”, es decir, Repsol. Desde 1978, el mismo Ivnisky aparece como empleado de Arte Gráfico Editorial Argentino (AGEA), sociedad editora de Clarín. El propio archivo del diario atribuye a Julio Blanck, actual editor jefe de la publicación, el nombre real de Julio Ivnisky. Quizá no se trate de la misma persona. Sucede cuando alguien firma con seudónimo sus notas. Ahora, el consultor Julio Ivnisky piensa igual que el periodista Julio Blanck, si se toma en cuenta la columna escrita por este último en Clarín el 20 de abril, bajo el título: “Cristina va por YPF mientras la oposición hace cuentas chicas”.
Tanto en el piso de TN como en las páginas del diario de Magnetto, durante la última semana fue presentado e instalado como especialista destacado Daniel Montamat. No está escaso de mérito, es cierto: fue titular de YPF entre 1987 y 1989 y alguna vez tuvo a su cargo la Secretaría de Energía, entre 1999 y 2000. En Código Político, el programa de Julio Blanck y Eduardo Van der Kooy (panoramista político dominical del grupo, ex joven periodista brillante premiado por Videla en 1977) por la señal TN, Montamat aseguró que no hay que pensar que la expropiación de YPF es la solución del problema energético argentino. Según él, “caerá la inversión y la producción hidrocarburífera y eso generará problemas energéticos en el país”. Con Magdalena Ruiz Guiñazú, en Magdalena Tempranísimo, por Radio Continental, Montamat sentenció: “Es un error involucrar de nuevo al Estado en una recompra, ya que ahora se usará la empresa como chivo expiatorio de los desbarajustes que produjo la política energética del kirchnerismo.” Ante la consulta del sitio digital Surtidores.com.ar, el mismo especialista añadió: “Sin van por YPF, que el resto se cuide.”
Sólo el periodista Federico Bernal, de Tiempo Argentino, en un cruce televisivo con Montamat, le atribuyó sus opiniones adversas a la decisión oficial a un contrato como consultor de Repsol, parte del asunto. El ex funcionario dijo que no era cierto, aunque no demasiado convencido. En los listados contables de Repsol, en el rubro Contrataciones, figura Montamat & Asociados, bajo el objeto de “servicios de consultoría estratégica en materia energética”. Viendo lo que embolsan otros que defienden y reproducen el discurso de Repsol como verdad revelada, no pareciera ser el de Montamat un caso de compra de opinión. Apenas 5000 pesos por mes. Demasiado barato.
Toda la campaña mediática de los grupos concentrados, y esto incluye la editorial de tapa de ayer del diario La Nación, apunta a señalar como injusto, arbitrario y anticonstitucional el proyecto de recuperación de la soberanía energética en YPF.
Es lo que Repsol necesita para ir al Ciadi.
Ahora ya sabemos a quiénes les paga para que la ayuden.
Nota completa



Por si no quedó claro, vayamos a las imágenes:






Como vemos, para algunos medios argentinos el "problema" no es la nacionalización, sino quién la lleva a cabo... o qué empresas son las afectadas...
Y, para finalizar, una advertencia a nuestro gobierno: ¡ojo con seguir el mal ejemplo del "chavismo" o el "marxismo" estatizante británico...!:


Gran Bretaña extiende la nacionalización económica a las infraestructuras.
SE HACE CON UNA LÍNEA FERROVIARIA.
El gobierno británico nacionaliza al agonizante Northen Rock, comprando todas sus acciones.
El Gobierno del Reino Unido anunció este miércoles que se hará con el control de la línea ferroviaria East Coast Main Line de la costa oriental británica por incumplimiento de contrato de National Express, que hasta ahora la gestionaba en franquicia.
El ministro de Transportes, Lord Andrew Adonis, informó de que había constituido una empresa de propiedad pública que se hará cargo de la gestión cuando la compañía de transporte ferroviario y por carretera deje de operar la franquicia, a lo largo de este año.
National Express, con problemas de liquidez, dijo que no estaba dispuesta a seguir financiando la East Coast Main Line, que enlaza Londres con Edimburgo, tras no haber podido renegociar con el Estado unos términos más favorables para la concesión.
Lord Adonis advirtió de que el Gobierno podría tener que considerar rescindir también las franquicias de la empresa en otras líneas, como la East Anglia y la de cercanías c2c, si no cumple con sus compromisos financieros.
"Es inaceptable cosechar los beneficios de los contratos en los buenos tiempos y luego abandonar cuando los tiempos son más desafiantes", dijo el ministro, que subrayó que se intentaría encontrar otro operador privado para la franquicia a finales del 2010.
"Está claro que el sistema no funciona y ésta no es manera de tratar un servicio público", declaró. El secretario general del sindicato de Transportes, Bob Crow, dijo que la nacionalización "no debería ser una medida a corto plazo para la crisis sino una solución a largo plazo al caos que ha traído la privatización".

Nota completa


Gran Bretaña planea nacionalizar la automotriz Jaguar Land Rover.
El gobierno de ese país analiza nacional la compañía, que enfrenta serias dificultades económicas por la actual crisis financiera internacional. De todos modos, el ministro de Negocios, Peter Mandelson, indicó que aún no se ha tomado ninguna decisión concreta al respecto, y advirtió que las autoridades "no tienen un cheque en blanco".
"El sector automotriz, de manufactura de vehículos, está en el centro de la excelencia y fuerza de competitividad de nuestro país. No son sólo las compañías automotrices, sino también toda la gente empleada directamente en la producción de vehículos, la enorme cadena de pequeñas y medianas empresas que venden autopartes y otros elementos en el proceso de manufacturación", concluyó.

Nota completa

19 de abril de 2012

WikiPis: YPF, Petróleo e Historia: Mensaje del Presidente Yrigoyen + Mensaje del Presidente Perón + Opinión del gobierno de los EE.UU.


WikiPis (el Wikileaks basurero). revela hoy documentos escenciales relacionados con YPF o la política petrolera argentina.

Wikipis
no es otra cosa que el compendio de las “deposiciones” de funcionarios, políticos y periodistas de hoy y de siempre, que cimentaron el sentido común vernáculo.

Basurero Nacional continua aquí con la publicación de cables, cartas y mensajes que consideramos necesario que sean conocidos por todos. Como comprenderán, no podemos revelar las fuentes de nuestros informes, pero nadie podrá desmentir ni negar la veracidad de los mismos. La cuadrilla de jaquers basureros de este blog, acostumbrados a lidiar con filtraciones y derrames de información, se dedicará no a “hackear” sino a “chorear” este material de los medios de difusión, portales de internet de toda laya, correos, correos electrónicos, memorias y pasillos de todo el país, con el único propósito de dar a conocer lo que generalmente no estaba destinado a ser conocido por el gran público (es decir: el pueblo).

En esta oportunidad, WikiPis publica varios documentos relacionados con la política petrolera argentina y la empresa YPF a lo largo de nuestra historia. Al tratarse de un tema candente en este momento, es muy útil conocer o refrescar el pensamiento de dos de los presidentes argentinos más trascendentes y la visión estratégica de la Casa Blanca al respecto (en 1960), para poder opinar hoy en día con más criterio. Por eso, vayamos ya a los documentos:
-------------------------------------------------------------------------
Discurso ante el Congreso Nacional en defensa del petróleo nacional.
(23 de Septiembre de 1919)

Honorable Congreso de la Nación:
Los problemas de orden legal y económico que la explotación de los yacimientos petrolíferos suscita han merecido preferentemente atención por parte de los gobiernos, habiéndose llegado a concretar en fórmulas legislativas especiales los principios con arreglo a los cuales se ha considerado conveniente encauzar las exploraciones y explotaciones de dichas minas.
La ley nº 726 del 26 de agosto de 1875 estableció en su artículo 2º que el redactor de Código de Minería debía tomar como base para la confección de ese trabajo el principio de que las minas son bienes privados de la nación o de las provincias, según el territorio en que se encuentren.
El codificador, sin embargo, se apartó totalmente de ese principio y fijó el contrario al reglamento.
Esa omisión, si bien sancionada por el Honorable Congreso, resulta en la actualidad dañosa y perjudicial a los interese bien entendidos del país, desde que las conveniencias que tanto de orden fiscal como social se derivan de la utilización múltiple de ese combustible, reclaman la atención del estado.
Se reserva, pues, para el estado, en razón de la incorporación de estas minas de petróleo a su dominio privado, el derecho de vigilar toda explotación de esta fuente de riqueza pública, a fin de evitar que el interés particular no la malgaste, que la ignorancia o precipitación la perjudique, o la negligencia o la incapacidad económica la deje improductiva, para lo cual se adoptan en el proyecto disposiciones que fijan y garantizan un mínimo de trabajo y las formas convenientes de realizarlo. Con el mismo concepto se ponen trabas a la posible acción perturbadora de los grandes monopolios.
Por la naturaleza misma de los yacimientos, no pudiendo constituir fuentes permanentes de provisión de combustible, desde que su existencia como tal es determinada dentro de un limitado número de años, estando además sujeta a una serie de circunstancias, se impone la intervención y participación del estado y su control en la forma y condiciones en que se manejan esos yacimientos para asegurar su racional explotación e impedir se apresure su agotamiento, y regular la producción y provisión de combustible, de acuerdo con las necesidades del consumo.
El estado como encarnación permanente de la colectividad tiene el derecho de obtener un beneficio directo sobre el descubrimiento de estas riquezas. A eso responde la participación que se reserva el estado en el producido neto y bruto de las explotaciones, en forma sin embargo que no reste estímulo al interés privado; tanto más cuanto la mayor parte de dicha participación se destina a servicios públicos, necesidades de la armada, de los transportes ferroviarios, marítimos y fluviales, etc., que resultarán en beneficio inmediato para los mismos y otra buena parte para fomentar el desarrollo de esta misma industria minera.
Para no incurrir en los errores que en otros países se han cometido al iniciarse las explotaciones, y a fin de aprovechar lo que en ellos se ha experimentado y para dictar una legislación lo más perfecta posible y adaptable a nuestro país ha sido menester estudiar con toda detención la solución de este importante problema, a fin de no sancionar leyes incompletas o defectuosas cuyo perfeccionamiento, derogación o aplicación traería trastornos o consecuencias perjudiciales para la economía nacional.
Era, además, indispensable tener una noción, aunque sólo fuera aproximada, de la importancia del yacimiento petrolífero, estudiar su forma más conveniente de explotación para su ubicación y arbitrar los recursos pecuniarios para llevar a cabo una explotación de cierta importancia.
La situación mundial del mercado monetario, del comercio y de las industrias extranjeras, a las que habíamos podido recurrir en los tiempos normales para desarrollar esta industria minera, no ha permitido intensificar la explotación petrolífera; pero cuando V. Honorabilidad, se imponga de los resultados obtenidos y del desenvolvimiento de las explotaciones petrolíferas particulares, se convencerá que difícilmente se hubiera podido hacer más durante la guerra mundial.
Después de haber estudiado las leyes que rigen las explotaciones petrolíferas en Estados Unidos, Rusia y Rumania, el Poder Ejecutivo ha llegado a la conclusión de que las que se han dictado en este último país, son las que más conviene adoptar para el nuestro, con algunas modificaciones.
En los tres capítulos de la ley que el Poder Ejecutivo somete a la consideración de Vuestra Honorabilidad se ha condensado cuál debe ser el régimen legal, técnico, económico y financiero de las explotaciones de las minas de petróleo, sin desconocer los derechos adquiridos bajo el imperio de las disposiciones del Código de Minería y dando lugar a que la iniciativa privada pueda contribuir al desarrollo de las explotaciones de esta riqueza natural, dentro de los límites prudentes y bajo ciertas condiciones.
De acuerdo con las previsiones adoptadas por otras naciones, se prevé la formación de reservas fiscales dentro de las regiones petrolíferas, cuyos resultados beneficiosos pueden descontarse ya, pues así el estado en el presente y en el futuro tendrá siempre en sus manos la producción directa de este valioso combustible y un medio eficaz para contrarrestar posibles perturbaciones de las compañías e intereses particulares.
Figura igualmente entre los conceptos que han inspirado el proyecto de ley a la par del fomento de las explotaciones particulares del petróleo, el propósito de fomentar las explotaciones de ese combustible, en aquellas zonas en que aún no ha sido descubierto.
El plazo acordado, muchísimo inferior que el que fija en general el Código de Minería, es uno de los medios de estímulo que comprende la presente ley.
Tales son, detalles aparate, los lineamientos generales de la iniciativa para la cual el Poder Ejecutivo se empeña en solicitar el estudio y empeño de Vuestra Honorabilidad.

Presidente Hipólito Yrigoyen.
------------------------------------------------------------------------
Mensaje del Poder Ejecutivo referente al desarrollo de los recursos petrolíferos del país.

"La intensificación de la explotación requiere equipos (...) Si bien la industria nacional aporta ya una sensible ayuda, la mayor parte de esos equipos, elementos y materiales hay que importarlos hasta tanto la industria siderúrgica que se está instalando y la transformación estén en condiciones de producirlos íntegramente en el país... Aquí viene entonces la necesidad de dar solución a dos aspectos fundamentales: la inversión y el consumo, ya sea contemplando las disponibilidades de divisas, la posibilidad de traer capitales extranjeros sin menoscabar la soberanía nacional, la política de mantener los precios de los combustibles dentro de límites compatibles con el desarrollo económico y el bienestar social de la Nación, etc., aun cuando para ello sea necesario armonizar factores muchas veces antagónicos. (...)
Queda un tercer recurso como único viable en las actuales circunstancias. Se trata de la inversión de capitales extranjeros (...). La participación del capital extranjero en la explotación de recursos energéticos nacionales, para que pueda ser aceptable a nuestra doctrina, requiere como condición principalísima que se circunscriba puramente a su función creadora de riqueza, con prescindencia de dictados que hagan a una política comercial de ámbito internacional (...).
La totalidad de la producción que la Empresa contratante obtenga con su esfuerzo estará destinada a satisfacer las necesidades del país, hasta que se logre el autoabastecimiento, pudiendo entonces disponerse del excedente, si lo hubiese, para su venta al exterior. El régimen económico convenido, que tiene base en la valoración de la producción que se logre, mediante precios internacionales determinados en los campos de producción, permitirá a la Empresa disponer del cincuenta por ciento de las utilidades anuales que se obtengan, tomando el Estado para sí la otra mitad en concepto de participación directa e impuesto."
Presidente Juan Domingo Perón.
-----------------------------------------------------------------------
El desarrollo petrolero argentino.

"Como resultado de los contratos negociados con compañías extranjeras en 1958, Argentina ha elevado su oferta doméstica de petróleo crudo del 30% al 70% de sus necesidades, y probablemente se alcance el autoabastecimiento en 1962. Ese rápido desarrollo petrolero es el basamento del plan de Forndizi para superar el estancamiento de Argentina y reincorporarla al resto del mundo con la supresión de los controles de cambios. La sustitución de la importación de crudo por producción propia puede representar un gran ahorro de divisas de cerca de 200 millones de dólares por año. Como los pagos a las compañías exrtanjeras requerirán sólo unos 100 millones de divisas, 100 millones netos quedarán disponibles en el país para otros propósitos, como compras de equipos de capital o para la devolución de préstamos externos que habían expandido la posición externa de Argentina en este período de ajuste y habían hecho posible la atracción de capitales extranjeros para el desarrollo petrolero e industrial.
Esta experiencia argentina con el petróleo no establece un patrón que pueda ser imitado por otros países emn América Latina impulsando un rápido desarrollo petrolero. La Argentina tiene tres importantes ventajas para ofrecer a ls compañías extranjeras: 1) reservas sustanciales probadas pero no explotadas de petróleo controladas por el gobierno y favorables proyecciones para proveer sustanciales reservas adicionales; 2) un gran mercado interno en expansión, y 3) una economía lo suficientemente avanzada comopara sostener el desarrollo de petróleo excepto para equipos especiales. El país ha descubierto petróleo en su subsuelo y sólo le faltó capital para transportarlo a las refinerías.
Estas reservas probadas e inexplotadas son la principal atracción con la que cuenta la Argentina para negociar con las empresas extranjeras contratos ventajosos que conservan el control por medio de la empresa petrolera estatal. La continuación de los controles de YPF fue una consideración importante para vender políticamente la política de desarrollo en la Argentina. La confiabilidad política del trato con las firmas petroleras extranjeras fue mejorado por medio de las condiciones básicas favorables que permitieron un rápido desarrollo petrolero y le permitirán a la Argentina el autoabastecimiento de crudo y una sustancial expansión del producto bruto nacional antes de las próximas elecciones presidenciales. Otros países de la región no pueden seguir este ejemplo, pues no tienen las condiciones atractivas básicas, especialmente vastas e inexplotadas reservas.
Brasil, un país obvio para la comparación, tiene un mercado listo y reservas comprobadas aproximadamente similares a las de Argentina en 1956. Sin embargo, la demanda brasileña de petróleo se está aproximando a la de Argentina y crece más rápidamente. Brasil no puede alcanzar el autoabastecimiento de petróleo crudo sin incrementar sus reservas comprobadas.
Desafortunadamente, las formaciones geológicas y la experiencia para ubicar reservas son menos favorables que en la Argentina. La explotación de nuevas áreas no es atractiva para las firmas extranjeras, debido al vasto y difícil terreno y la escasez de soporte local en rubros tales como transportes y fuerza de trabajo."
Departamento de Estado de los EE.UU., Oficina de Inteligencia e Investigación, Intelligence Report N° 8309, 26/7/1960.
------------------------------------------------------------------------


Compilación de WikiPis anteriores aquí.



16 de abril de 2012

Jorge Lanata, el periodista "mercenario".

Aunque parezca fuerte, el adjetivo "mercenario" parece ser el adecuado a la larga trayectoria del siempre polémico Lanata. Veamos: "Se conoce como mercenario (del latín merces, - eris, «pago»), a aquel soldado que lucha o participa en un conflicto bélico por su beneficio económico y personal, normalmente con poca o nula consideración en la ideología, nacionalidad o preferencias políticas con el bando para el que lucha" (según WikiPedia). Nada más adecuado a los vaivenes ideológicos y polìticos de este polémico periodista. Y sino, analicemos nomás su trayectoria de estos últimos años:
En una entrevista con La Nación, el ex conductor de Día D, intentó explicar el por qué aceptó conducir este año un programa en Canal 13 y otro en radio Mitre. "Hoy el 80 por ciento de los medios está manejado por el Gobierno. Canal 11 está muy influenciado por el Gobierno, Canal 9 es casi del Gobierno, Canal 7 es del Gobierno y América está con el Gobierno... Entonces, ¿a dónde voy?" dice echándole la culpa al kirchnerismo de su contradictorio pase a Clarín.

Así expresa el periodista su extraña teoría: "El Gobierno se está enfrentando a un autoajuste. Se le acabó la plata y está retrocediendo sobre sus propios pasos. Gobernaron durante un tiempo con el doble discurso y ahora eso queda desnudo. Por eso están empezando a controlar los medios. Esto no pasa de casualidad. Hay una decisión política. Por eso aceleraron lo de Papel Prensa, lo de Cablevisión con Gendarmería, lo de la de Ley Antiterrorista".
También denosta la nueva Ley de Medios que prevé otorgar licencias a sectores callados hasta este momento, y que busca eliminar los discursos únicos proveniente de pulpos empresariales que se rigen solo por el bien económico.
"Esto de vamos a desmonopolizar los medios creando nuevos medios, no significa que esos medios vayan a tener público. Una cosa no trae a la otra. Esta boludez de "hagamos la radio de los wichis", ¿quién carajo va a escuchar la radio de los wichis? Y lo que es peor, ¿quién va a poner avisos en la radio de los wichis? ¿Y cómo le van a pagar el sueldo a los operadores? Esto es vida real. Es un negocio como cualquier industria" dice al respecto.
Nota completa


"Se comenzó objetando el monopolio y se terminó en una acusación extraviada y poco verosímil: que la empresa había sido obtenida poco menos que bajo tortura. Fui parte de los diarios que no obtuvieron jamás la cuota de Papel Prensa cuando eso significaba poder contar con papel un 50% más barato; en su momento lo denuncié y critiqué al propio Estado, que tampoco hacía nada por proveerlo. Pero eso es una cosa e inventar un supuesto delito de lesa humanidad, otra muy distinta".
Nota completa


678 - Lanata: Wichis, rigurosidad periodistica y otra llamativa defensa a Clarin 10-01-12




¿Pero éste es el mismo Jorge Lanata que hace un par de años decía esto?
El periodista y escritor Jorge Lanata manifestó en su programa de tv -DDT- que "durante los años que desaparecieron miles de personas Clarín no se caracterizó por informarlo. No sólo no le importó, sino que hizo grandes negocios. Entre ellos Papel Prensa que fue una empresa subsidiada por el Estado para producir papel y que les permitió crecer mucho".

También había dicho: “El fin de semana vi un aviso donde el Grupo Clarín dice que la señal TN puede desaparecer. Y es mentira, porque si uno lee el proyecto de ley se va a dar cuenta de que lo que dice es que uno no puede tener la prestación del servicio de cable y un canal de aire a la vez. Pero sí puede tener hasta nueve señales que no sean nacionales y dentro de esas 9 señales Clarín podría mantener tranquilamente a TN”, explicó en su programa televisivo Después de todo, que se emite todos los días a las 21.30 por Canal 23.

“El Grupo Clarín podría tener que cerrar alguna si tiene 16, aunque no necesariamente TN. Es decir, se trata de un mensaje muy manipulado para que uno piense que la información desaparezca”, argumentó Lanata.

Luego, agregó: “la utilización de la palabra desaparecer en la Argentina es realmente poco feliz”. El fundador de los diarios Página/12 y Crítica de la Argentina recordó que “durante los diez años en los que en el país desaparecieron miles de personas, Clarín no sólo no se caracterizó por decirlo, sino que no tuvo ningún empacho en que desaparecieran varios miles de personas. E hizo grandes negocios mientras desaparecían varios miles de personas”.

En ese sentido, el periodista señaló que “entre otros negocios que hizo Clarín durante la última dictadura está el de Papel Prensa, que fue una empresa de papel subsidiada por el Estado que les permitió crecer como crecieron”.

Finalmente, Lanata manifestó: “Que quienes en algún momento, por silencio u omisión, consintieron las desapariciones de personas, usen ahora la palabra desaparición como argumento para mantener un negocio, me parece realmente poco feliz. No tengo nada contra TN y tengo amigos laburando ahí. Pero TN no va a desaparecer”. Y concluyó: “no usemos la palabra desaparecer en este país donde mucha gente realmente desapareció”.

Veamos y oigamos nosotros mismos sus palabras:



Y hay más:
Jorge Lanata -periodista y escritor- dijo refiriéndose a una pelea personal con el multimedio en 2009: "a mí no me preocupa el tema de las presiones porque yo sé lo que estoy dispuesto a hacer. Clarín no soporta que no le tengan miedo y cuando encuentran alguien que le contesta se enloquecen, no pueden creerlo. Clarín obtuvo prebendas de todos los gobiernos: Papel Prensa de Videla, Radio Mitre de (Raúl) Alfonsín, Canal 13 de (Carlos) Menem, la fusión Multicanal-Cablevisión de (Néstor) Kirchner. No le gusta que alguien se le oponga".

Oigamos estas palabras de su propia boca:




Y ahora veamos lo que decía contra Fibertel el 20/8/10 en su propio programa.





¿Y cuál era antes su posición sobre la Ley de Medios?

VICTOR HUGO MORALES ENTREVISTA A JORGE LANATA 07/09/2009




678 VICTOR HUGO MORALES LANATA QUIEN PUEDE ESTAR EN CONTRA 29/09/2009




Y cuando todavía dirigíua el diario Crítica de Argentina, él mismo escribía estas columnas:


La historia se escribe en papel.
13.04.2008
En esta historia el “periodismo independiente” se hace trizas, la libertad se vuelve una broma pesada y el doble discurso reina y se multiplica, en un eterno juego de espejos.
Mordiéndose de rabia, les pidió que la acompañaran al solemne acto, celebrado en La Nación, en Florida entre Corrientes y Sarmiento, en el despacho del Dr. Bartolomé Mitre, a quien acompañaban Patricio Peralta Ramos de La Razón y Héctor Magnetto de Clarín, encontrándose también como invitado Máximo Gainza Castro de La Prensa”.
El traspaso a los tres diarios se firmó el 18 de enero de 1977. Después de ceder las acciones los miembros del Grupo Graiver fueron detenidos e intervenidos en todos sus bienes para evitar que algún reclamo de heredederos afectara la tenencia de Clarín y sus socios. El general Camps, jefe de Policía de la provincia de Buenos Aires, efectuó personalmente las detenciones.
Los Graiver ni siquiera cobraron la cesión de las acciones. Gracias a gestiones de la dictadura, los diarios lograron dos créditos: del Banco Español del Río de la Plata y del Banco Holandés Unido sucursal Ginebra, por 7.200.000 dólares, a sola firma y sin avales. Años más tarde, ante el fiscal de Investigaciones Administrativas Ricardo Molinas, Magnetto declaró que el préstamo tuvo un aval de una papelera internacional, pero se negó a ratificarlo por escrito a pedido del fiscal.
–El fiscal Molinas emitió un duro dictamen sobre Papel Prensa el 29 de febrero de 1988, en el que acusó:
–a la Junta Militar de encubrimiento y omisión de denuncia por la operación de transferencia de acciones y posterior interdicción de los Graiver.
–a todos los representantes del Estado en la empresa por incumplimiento de deberes de funcionario público.
Cuatro años después la causa penal fue sobreseída por prescripción.

“Papel Prensa es uno de los casos de corrupción más graves de la historia argentina –escribió, junto a su hijo, el fiscal Molinas en su libro Detrás del espejo–. Pone de manifiesto las relaciones y procedimientos empleados por los grandes grupos de poder.”

“Crónica se editará, dentro de pocas semanas, con el papel más caro del mundo”, escribía en octubre de 1986, en la tapa del vespertino, su creador, Héctor Ricardo García. Ya García como Julio Ramos, fundador de Ámbito Financiero, fueron de los pocos editores que se animaron a denunciar el negociado de Papel Prensa en público.”

“Se regaló Papel Prensa sólo a tres diarios –escribió Ramos–. Luego se elevó el arancel de importación de papel a 44-48% para que no hubiera otra escapatoria que comprarle a esa fábrica a precio exorbitante. Cuando bajó el arancel, con los radicales, y el precio bajó, Papel Prensa no le vende a nadie. A precio bajo sólo se benefician los dueños”.

A excepción de Clarín y La Nación, claro, el resto de los cupos para poder comprar papel nacional barato se decide en las reuniones de directorio de la empresa. Casualmente los cupos siempre coinciden con los diarios asociados: la presidencia y vice de la empresa se alterna, desde hace años, entre Julio César Saguier, CEO del diario La Nación, y Héctor Magnetto, de Clarín. Durante el menemismo representaron al Estado en la empresa Alejandro Mac Farlane, yerno de Hugo Anzorreguy, y Luis Juez, ex intendente de Cordoba.
Nota completa


Nada personal
16/04/2008
La reacción de José Antonio Aranda, miembro del directorio de Clarín, ayer por la mañana, fue destemplada y violenta. Agredió a Diego Levy, fotógrafo de este diario, en una situación pública, insultándolo y pegándole manotazos a su cámara. Durante todo el día, operadores del Grupo Clarín se comunicaron con este diario argumentando que Crítica de la Argentina, con las fotos, había pasado un límite y que trataba de ventilar asuntos personales. Es importante notar que:–Las fotos se hicieron en un garage público, al lado de las oficinas de Papel Prensa, cuya reunión de directorio este diario intentó cubrir.
–Los operadores de Clarín calificaban la situación de personal ya que, en apariencia, no quieren que la imagen de Héctor Magnetto, vicepresidente y gerente general, se dé a difusión. Magnetto está aquejado de una grave enfermedad y ese celo es atendible y en efecto privado, por lo que su cara ha sido cubierta con un efecto fotográfico en estas mismas páginas.
–Más allá de Magnetto, la sensación que nos queda es que Clarín vive como “personal” al país; en realidad, a todo lo que se cree con derecho de dominar, sean o no sus propietarios. Tal vez eso explique la actitud de Papel Prensa de impedir el ingreso a inspectores de Medio Ambiente, hecho sobre el que informamos ayer. O la constante de actuar como si silenciando ciertos hechos éstos no existieran. Lo que no salió en Clarín no sucede.
Cree Clarín. Si Clarín llama hay que darle lo que pide, creen casi todos los demás. Si el río Baradero tiene diez veces menos oxígeno que los demás poco importa: no salió en Clarín. Tampoco en La Nación. ¿Y si Telenoche lo investiga?
Ésta no es una cuestión de celos profesionales ni de asuntos personales: crean, por favor, que no nos interesa salir en Clarín.
El último argumento, ya no sólo proferido por los operadores de Clarín sino también por algunos otros, refiere a la oportunidad de esta pelea. En el caso de Papel Prensa, este diario no eligió el momento en el que los exámenes solicitados por la Justicia iban a realizarse. Tampoco el momento en que la Corte recibió la causa de los hijos de Noble.
¿Debíamos postergar su difusión para no quedar en medio de la pelea del Gobierno y Clarín? ¿Debíamos directamente censurarlos, ya que algunos suponen que se está en un lado o en el otro? ¿Por qué debemos elegir entre dos opciones que no nos gustan? No creo que sea eso lo que ustedes esperan de nosotros.

Nota completa


En el medio del debate.
6/6/2008
Una de las observaciones del director de Crítica de la Argentina apuntó a la falta de diferenciación de soportes mediáticos que realiza el artículo sobre multiplicidad de licencias. “¿De qué democratización hablamos? En ninguna ciudad seria del mundo una empresa puede tener cable, teléfono, televisión, diario y radio”, aseguró en el Edificio Anexo del Senado, donde se realizó el seminario organizado por radicales, socialistas y miembros de la Coalición Cívica y moderado por la legisladora Norma Morandini, de Memoria Y Democracia.
“Dejen de mirarlo a Julio que quien estoy hablando soy yo”, bromeó Lanata ante el rostro serio del secretario de redacción de Clarín, sentado a dos asientos de distancia. Segundos antes, había dedicado varios párrafos al monopolio del Grupo Clarín sobre la empresa Papel Prensa.

Nota completa


Los puntos sobre las íes.
15/04/2008

Durante estos días, gente de Crítica de la Argentina trabajó tomando muestras de agua en el río Baradero, justo en la boca del caño donde desagua sus efluentes industriales la planta de Papel Prensa. Investigaron y mandaron a analizar ese material.
En la edición de ayer, el diario de Lanata tituló en su tapa “Botnia en San Pedro”.
El artículo de investigación revela que Papel Prensa contamina de un modo importante el río Baradero. Si está permitido un nivel de 200 mg/litro, esta empresa vierte 3.100, más de 10 veces los parámetros autorizados. Pero nunca había pasado nada. Hace poco hubo un allanamiento originado en una denuncia, pero nada más.
Los dueños de Papel Prensa son los diarios Clarín, La Nación y el gobierno nacional en distintas proporciones y fabrican 20 toneladas de papel diario con el que suministran este insumo a los diarios de la Argentina.
Y los estudios difundidos por el diario de Lanata son escandalosos. Insisto, nadie dice que cierren la planta, no, pero trabajen con parámetros industriales que no sean contaminantes.

Nota completa


El Gobierno logró recomponer su relación con el grupo clarín.


Ahora dicen que no miente.

17/08/2008
Es difícil saber si la ley de Radiodifusión entrará al debate parlamentario en 2008, pero lo que es seguro es que, de entrar, no va a molestar a nadie, todos los puntos que complicaban la relación con Clarín fueron prolijamente retirados. Gabriel Mariotto, titular del Comfer, y Luis Lázzaro, coordinador del Comité, fueron los autores del primer proyecto, una especie de Frankenstein que hoy devino en Annie la Huerfanita.
Con la nueva ley cada empresa es una licencia (Cablevisión una, Telecentro otra), con lo que se unifica el mapa y un solo emisor podrá emitir en todo el territorio, una manera de legalizar los monopolios.
La digitalización (que permitirá multiplicar por cinco o por seis la cantidad de señales que transmitan en un solo canal), algo que favorecerá a los más pequeños, pero también a los más grandes. La frecuencia 13, por ejemplo, según se distribuya el ancho de banda, podrá tener cinco canales 13 más, uno al lado del otro.
-Yo le dije a Néstor. Estos tipos te sacan, te sacan y cuando tienen lo que quieren, te matan –confiesa preocupado ante Crítica de la Argentina un funcionario que fue testigo del retroceso del Gobierno y el avance de Clarín.
De modo que Clarín ya no miente. Clarín no contamina.
Nota completa


“Hace seis años que me preguntan cuándo vuelvo a la tele”.
12/04/2009
Telenoche nunca encuentra ministros, siempre encuentra subcomisarios. Y yo salgo a buscar y encuentro ministros. ¿Cómo puede ser? Buscamos por barrios distintos. Evidentemente los tipos quieren explotar eso como un argumento de marketing, pero no se bancan hacerlo en serio. Lo hacen hasta ahí. Hay notas que, no sé, no digo que estén mal, pero veía el otro día el anuncio grandilocuente de “la mafia de los que venden boletos truchos en las combis”. ¿Por qué no te tirás a la mafia del dólar paralelo en la City? Si vamos a hablar de evasión, no hablemos del evasor del Once, hablemos de evasión. Hay temas de los que habla la gente y temas de los que hablan los medios. A veces coinciden y a veces no. Y yo en general lo que veo es que los medios construimos una realidad que no necesariamente coincide con los temas de la gente. Entonces pienso en tratar de acercarme a eso, a los temas de los que habla la gente, y hacerlo con un lenguaje llano, que se entienda lo que estamos diciendo. No tonto, sino llano, que es distinto.

Nota completa


A los lectores

Hace muchos, muchos años que decidí vivir de acuerdo a lo que pienso.
05/04/2009

Vivo, entre otras contradicciones, la de levantar empresas sin decidirme a ser un empresario: no creo que el dinero otorgue la razón, ni siquiera que sea un mérito tenerlo.
Comencé esta empresa con un veintiocho por ciento de su propiedad y después de volver –otra vez– a vender una casa y poner mis ahorros pero el vértigo del primer año paralelo al crecimiento del proyecto, llevó a que el necesario aporte del resto de los socios redujera mi participación a un 5%.
Vivo de mi trabajo, no tengo capital y realmente no soy útil en la desgastante pelea entre quienes disponen del dinero y quienes lo gastan en la producción.
En acuerdo con el resto de los accionistas decidí dejar la dirección periodística de Crítica de la Argentina, aunque seguiré vinculado al diario escribiendo cada domingo el panorama político junto a Luciana Geuna y Jesica Bossi. Marcelo Figueiras, el presidente de la empresa, Antonio Mata, el resto de los accionistas y los editores de la redacción continuarán con su trabajo de siempre en un diario que crece y se consolida en el camino hacia su segundo año en el mercado.
Nuestro contacto, de todos modos, seguirá siendo cotidiano: desde el próximo martes 14 vuelvo a la televisión con Después de todo, un ciclo diario de 20.00 a 20.30 en el Canal 26. Y los domingos en Crítica de la Argentina. Sigo buscando, como ven, motivos para complicarme la vida.
PD: Párrafo aparte merece la reacción de ayer de algunos medios al informar con verdadera mala leche sobre esta noticia. Es gracioso y patético verse corrido por izquierda por Clarín: que el diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna) sostenga en un artículo sin firma que Crítica “moderó últimamente su posición sobre Kirchner” es tan torpe que resulta cándido. “Lanata se va por la caída en las ventas” dice Clarín luego de aclarar que no tiene cifras del IVC sino afirmaciones del mercado.
El diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner nos acusa de falta de independencia. Clarín no soporta que no le tengan miedo. Me hubiera gustado, al menos, dar esta pelea con Roberto Noble, su creador, y no con su lobbista Héctor Magnetto y el genuflexo señor Kirschbaum, cada día más encorvado por decir que sí. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo.

Nota completa


Y cuando las cifras de venta del diario no lo acompañaron como antaño, optó por vender sus acciones al polémico empresario español Antonio Mata (autor del vaciamiento de Aerolíneas Argentinas), como consigna, paradójicamente, el mismo diario Clarín:

Jorge Lanata abandona la dirección del diario Crítica por la caída de ventas.
3/04/2009.
El miércoles a la noche en el diario se "oficializó" que Antonio Mata, ex titular de Aerolíneas Argentinas, se quedó con la mayoría accionaria. Lanata, desde ese día, no pisa la redacción. Fuentes del mercado sostienen que la toma de control de Mata es parte del arreglo para que el gobierno le destrabe la operación de AIR PAMPAS.
Lanata, que también incursionó últimamente en el teatro de revistas, pasaría al Canal 26, propiedad de Alberto Pierri, ex presidente de la Cámara de Diputados durante buena parte del gobierno de Carlos Menem.
Crítica salió al mercado con una línea de aparente oposición al gobierno kirchnerista, aunque en los últimos tiempos moderó esta postura.

Nota completa


Otra prueba concluyente de lo "maleable" de la posición ideológica de su periodismo son sus gestiones para que la embajada de EE.UU. le consiga avisadores norteamericanos para su efímero diario Crítica de Argentina, reflejados en este humilde blog a través de la traducción de un cable liberado por WikiLeaks y publicada en uno de nuestros WikiPis (Lanata mendiga avisos en la embajada de EE.UU.). De haberse concretado esa solicitud quizás tendríamos hoy un Jorge Lanata mitrista (por Bartolomé Mitre) y más parecido a Morales Solá o Mariano Grondona que a uno magnettista (por Héctor Magnetto) y parecido a Ricardo Kirschbaum o Nelsón Castro, como el actual.

Para distender un poco más la entrada, repasemos la trayectoria última de Lanata al son de una famosa canción interpretada por Mercedes Sosa.

Todo Cambia: Lanata 2009 Vs Lanata 2012 

  




Más datos sobre esta estrella del showbusiness mediático en: LanataLeaks: más informes sobre la estrella del showbusiness televisivo, Jorge Lanata.



Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com