30 de julio de 2012

Cine Basurero. Hoy: "Catastroika".

En esta ocasión, este humilde servidor público invita a los señores lectores a ver un excelente documental producido y emitido por los creadores de Deudocracia, Se trata de Catastroika, un documental visto por dos millones de personas y transmitido desde Japón hasta América Latina, y que analiza la privatización de los activos de los estados. Las cámaras viajan por el mundo recogiendo información sobre la privatización en países desarrollados y buscando las claves al día siguiente del lanzamiento del programa de privatización masiva en Grecia.




Luego de esta breve presentación, vayamos ya, pues, a la pelìcula.




Ficciones de lo real - Catastroika.





Chau, nos vemos en la próxima función...



Más películas en la Cinemateca Basurera.


28 de julio de 2012

Cine Basurero. Hoy: "Juan y Eva".

En esta ocasión, y a tono con los sesenta años que se cumplen desde la muerte de Eva Perón, Evita, este humilde servidor público invita a los señores lectores a ver la excelente película argentina "Juan y Eva", sobre las vidas de del Coronel Juan Perón y Eva Duarte antes de convertirse en el Presidente Perón y Evita. La sinopsis y los datos correspondientes de la película son los siguientes:


El terremoto ocurrido en la ciudad de San Juan, en enero de 1944 da origen a la historia de amor de Juan Domingo Perón (Osmar Nuñez) y Eva Duarte (Julieta Díaz). Él, un coronel del Ejército; ella una actriz de radio en ascenso. La pelicula narra la construcción de esa relación íntima en el marco de acontecimientos vertiginosos, desde enero de 1944 hasta octubre de 1945, período durante el cual se consolidan como pareja. Eva (Julieta Díaz) colabora junto con otros artistas en la colecta que organiza Perón (Osmar Nuñez), desde la Secretaría de Trabajo, para recaudar fondos para las víctimas del terremoto. Ni él ni ella saben entonces todo lo que les deparará el destino.


JUAN Y EVA.
Tras el terremoto de San Juan, en Enero de 1944, comienza la historia de amor de Juan Domingo Perón y Eva Duarte. El, un coronel del Ejército. Ella, una joven promesa del radio teatro. La película relata el desarrollo de su relación en un contexto vertiginoso, desde enero de 1944 hasta octubre de 1945, período en el que formalmente se convierten en pareja y empiezan a protagonizar los destinos de la Argentina hasta nuestros días.
 
Directora: Paula de Luque
Guión: Paula de Luque
Asistente de Dirección: Ricky Piterbarg
Director de Fotografía y Cámara: Willi Behnisch
Música: Iván Wyszogrod
Dirección de Arte: Rodolfo Pagliere
Vestuario: Marcela Vilariño
Productoras asociadas: Daltel – Dida Films – Cooperativa Kaos – Fundación Octubre – Ajimolido Films – Aleph Media – Caras y Caretas
Productores asociados: Fernando Sokolowicz – Victor Santamaría – Oscar Marcos Azar
Productor ejecutivo: Alejandro Israel
Productores: Marcelo Schapces – Alejandro Israel
Productora: Barakacine SRL
Duración: 104 minutos.



Luego de esta breve presentación, vayamos ya, pues, a la pelìcula.














Chau, nos vemos en la próxima función...



Más películas en la Cinemateca Basurera.



26 de julio de 2012

En 1952: "¡Viva el cáncer!" ¿Y en 2012?

"¡Viva el cáncer!, escribió alguna mano enemiga en un muro de Buenos Aires. La odiaban, la odian los biencomidos: por pobre, por mujer, por insolente. Ella los desafiaba hablando y los ofendía viviendo. Nacida para sirvienta, o a lo sumo para actriz de melodramas baratos. Evita se había salido de su lugar. La querían, la quieren los malqueridos; por su boca ellos decían y maldecían. Además Evita era el hada rubia que abrazaba al leproso y al haraposo y daba paz al desesperado, el incesante manantial que prodigaba empleos y colchones, zapatos y máquinas de coser, dentaduras postizas, ajuares de novia. Los míseros recibían estas caridades desde al lado, no desde arriba, aunque Evita luciera joyas despampanantes y en pleno verano ostentara abrigos de visón. No es que le perdonaran el lujo: se lo celebraban. No se sentía el pueblo humillado sino vengado por sus atavíos de reina. Ante el cuerpo de Evita, rodeado de claveles blancos desfila el pueblo llorando. Día tras día, noche tras noche, la hilera de antorchas: una caravana de dos semanas de largo. Suspiran aliviados los usureros, los mercaderes, los señores de la tierra. Muerta Evita, el presidente Perón es un cuchillo sin filo."
Eduardo Galeano, Memoria del Fuego, Tomo III, México, Siglo XXI, 1990
Nota completa


Ante esto, hoy, a los sesenta años de la muerte de Evita, podemos arriesgar un par de preguntas: ¿Cuál era el concepto de los opositores al peronismo sobre Eva Perón? ¿Qué decían los antiperonistas sobre Evita? Repasemos algunos frases que se escribieron o dijeron sobre ella en aquellos años del siglo pasado:


"...permitir a quienes gobernaban la Fundación (Evita) —el ex mandatario y su esposa— el manejo discrecional de los cuantiosos recursos correspondientes al Estado que la entidad acumulaba, utilizándolos con la apariencia de ayuda social en actos de favoritismo y de
corrupción política que constituyen la negación misma de todo sano concepto de justicia social y son típicos de regímenes totalitarios"

Por lo tanto, su amor por los descamisados es totalmente falso, una mentira refutada por sus joyas y sus ropas. Lo que sí tenía, según Ghioldi, era "un amor desmesurado al lujo"

Se transforma entonces en "una pobre mujer" sin voluntad, usada por el dictador ya que éste la obliga a asistir a su asunción de mando pues ella es la que le da popularidad y luego convierte su velatorio en "un espectáculo grotesco" o como dice Boizard en una "bacanal
necrológica"

Advenediza, aventurera, resentida, prepotente, vengativa, egoísta, hipócrita y ambiciosa son los adjetivos que mejor caracterizan a Evita según estos autores. Para Ghioldi, es el producto del totalitarismo de Perón y nada hay de redimible en ella. Traza el siguiente perfil: "Corta de inteligencia, deficiente de cultura y sensibilidad femenina, ignorante de las relaciones morales y civiles de los hombres, sin autocrítica, sin carga de escrúpulos de conciencia, falta de gusto, Eva Perón ingresa a la historia como una leyenda plantada en el mentidero argentino"

En cuanto a Martínez Estrada, con su verborragia habitual, la verá como "la sublimación de lo torpe, ruin, abyecto, infame, vengativo, ofídico y el pueblo vio que encarnaba atributos de los dioses infernales. Su resentimiento contra el género humano, propio de la actriz de terceros papeles, se conformó con descargarse contra la oligarquía o el público de los teatros céntricos. El pueblo de los descamisados y grasitas había sido antes su público"

Evita despertó las peores reacciones de una buena parte de la sociedad argentina. Ella era intempestiva, pasional, luchadora, y los odios que generó fueron de igual intensidad. No sólo de las clases dominantes, de los vituperados “oligarcas”. También de amplios sectores medios e incluso de intelectuales de izquierda y progresistas. “Viva el cáncer”, llegó a leerse en algunos muros de la ciudad porteña. Milcíades Peña habló del “bonapartismo en faldas” y creyó a esta “artista de radioteatro y cine poco cotizada y muy de segundo plano” un producto de “las necesidades, ansiedades y fantasías de la gente pobre”.

¿Por qué esta joven mujer se había ganado el odio de un importante sector de la sociedad? Hace unos años, Eduardo Galeano ensayó una respuesta: “La odiaban, la odian los biencomidos: por pobre, por mujer, por insolente. Ella los desafía hablando y los ofendía viviendo. Nacida para sirvienta (...) Evita se había salido de su lugar."

Nota completa



Ahora veamos imágenes que quedaron inéditas tras el derrocamiento del Presidente Perón, y que ilustran cuán fuerte fue el odio que cosechó Eva Perón entre los antiperonistas.


Pelicula inedita contra Evita y Juan Domingo Peron.
El periodista Roberto Di Chiara encontró una joya cinematográfica que podo ser vista en Canal 9. Se trata de El Mito, una película hecha por la Revolución Libertadora que sacó del gobierno a Juan Domingo Perón en 1955. Roberto Di Chiara pasó años buscándola hasta que finalmente la encontró. Se trata de "El Mito", la película hecha por los mandos militares que comandaron el golpe militar que terminó con el segundo gobierno de Perón. El objetivo del film era socavar la moral de los peronistas golpeando donde más les dolía: la figura extinta de Eva. "Se ventilan cosas personales" sobre la mujer de Perón, señaló Di Chiara en Radio 10 y reveló que "cuando (los militares) la van a estrenar, se dan cuenta que el pueblo seguía amando a la figura de Evita y les iba a salir el tiro por la culata, entonces deciden no darla". Di Chiara dijo además que los militares decidieron terminar con el original de la película y sacarla de las distribuidoras que ya las tenían para proyectar en las principales salas del país. "Se hacha ante escribano público la película, pero siempre hay una copia", dijo Di Chiara. "Un militar saca del país una película y la lleva a Uruguay. Otra parte queda en Junín", dijo el periodista quien inició hace un tiempo ya la búsqueda de este film. "Me dan el dato y pistas sobre esta película", contó y añadió que "tras recorrer varios lugares logro tener la película y después la encuentro también en Junín". La película, que está filmada en 35 milímetros y dura una hora y veinte minutos, fue editada de forma tal para que pueda ser emitida por Canal 9 el próximo domingo a las 21 contando "las dos partes de la historia". Por tal motivo, "historiadores y periodistas darán su opinión" no sólo sobre la película sino también sobre el contexto en que fue realizada.


El misterio de "El Mito", la película inedita contra Perón y Evita (Primera parte)





El misterio de "El Mito", la película inedita contra Perón y Evita (Segunda parte)




El misterio de "El Mito" la película inedita contra Peron y Evita (Tercera parte)





El misterio de "El Mito", la película inedita contra Perón y Evita (Cuarta parte)





El misterio de "El Mito", la película inedita contra Perón y Evita (Quinta y ultima parte)





Veamos ahora qué pueden agregar dos de los biógrafos de Evita sobre estos sentimientos que generó su vida y las posibles razones:


Galasso.
“Se trata de una vida apasionante que viene de una niñez marcada sobre todo por tres datos importantes, tres limitaciones para su época: ser pobre, mujer e hija adulterina”, afirma Galasso. “Desde ahí se convertirá en una de las mujeres más poderosas de la Argentina, un camino duro que no le ahorró humillaciones”,

–No, porque desde muy chica sentía indignación frente a la pobreza. Decía que cuando era chica pensaba que era natural que hubiera ricos y pobres, pero que alguien le dijo una vez (un obrero ferroviario) que había pobres porque había ricos. Es decir, que el germen de esa Evita ya estaba presente entonces.

–¿No puede pensarse que había en ella algo de resentimiento o revanchismo?

–Pero es lo mismo que si dijéramos que Marx era un resentido: todos los revolucionarios son transgresores, están en contra del orden constituido. En tal caso, habría que ver lo que dirían los psicoanalistas si analizaran a cada uno de los revolucionarios del mundo. En el caso de Evita hay una decisión de ponerse del lado de los obreros en el conflicto social.

Según creo, la gente del Frente Obrero (el sector de la Izquierda que apoyó a Perón en el ’45) hace una caracterización correcta del peronismo, como un movimiento obrero amplio, policlasista y nacional, donde el líder expresa a diferentes sectores sociales. Dentro de esa tradición ubicamos a Evita como puente de Perón con los trabajadores, es decir la interpretación contraria al fanatismo de cierta derecha peronista que la sacraliza hasta casi convertirla en una santa. No estoy de acuerdo con eso ni con aquello otro de que Evita representa la izquierda del movimiento y Perón a la derecha. Evita no estaba en condiciones ni tenía intención de crear un partido a la izquierda de Perón. Ella era fanática incondicional de Perón, lo dice en cada uno de sus discursos, que eran de adoración.

Nota completa


Pigna.
–El “Day Tripper” como parte de la Gira Mágica y Misteriosa, como llama a la estadía de Eva Perón en Europa...

–Un viaje increíble, sí, en el que pasan muchas cosas. Sobre todo en España, donde lleva a Carmen Polo, la mujer de Franco, a los barrios pobres, a los que ella se resistía ir por considerarlos “rojos”, o cuando le dice a Franco que el Escorial, el palacio de Felipe II, era un buen lugar para construir un hogar para los chicos huérfanos de la Guerra Civil.

–O cuando interviene ante el mismo Generalísimo para que liberen a Juana Doña Jiménez, la militante comunista que había participado de un atentado contra la Embajada Argentina en protesta contra su presencia...

–Pide por ella y logra que no la maten. En Italia hubo un episodio parecido, donde estaba esa confusión de que Perón era como Mussolini, y la van a insultar, detienen a los militantes, y ella pide por su libertad. Incluso, ya no estando en Roma le sigue preguntando al cónsul si habían liberado a todos. Sí, fue una gira mágica y misteriosa.

–¿Cómo se posiciona entre ambos en este período de resignificación histórica que atraviesa la cultura política argentina?

–La verdad es que no creo en el evitismo, porque me parece que es un infantilismo. Creo que el peronismo hubiera sido tal sin Evita. El líder estaba, su construcción política existía, la capacidad política de Perón es innegable, pero indudablemente Evita le agrega un contenido que lo transforma en revolucionario y revulsivo para algunos. Tampoco creo que Evita haya sido un apéndice de Perón, como él mismo se lo da a entender a Tomás Eloy Martínez en el famoso reportaje de 1970. Creo que él tenía ciertos celos por esta cuestión del líder carismático que no quiere competencia. Igual, ese reportaje es muy de época, porque él está viendo el fenómeno de las juventudes que se vuelcan fuertemente a Evita, porque para ellas es más accesible, querible y con muchas menos contradicciones que Perón. Evita le presenta a la juventud montonera muchas menos contradicciones que Perón, porque es una militante revolucionaria muy vinculada con lo sindical, y Perón, bueno... el General era el General, pero Evita es la que se podía poner en el panteón de los setenta, junto al Che. Hubo un fuerte evitismo, y aún lo hay, que no tiene raigambre en la historia, porque Evita sola no podía ser nada. Lo digo con todo el cariño y el respeto que ella merece como sujeto político.

–Por eso publico sus clases en el consejo superior peronista, donde ella habla sobre el marxismo, sobre el capitalismo. Son clases que ella da, que no lee, y es muy interesante las críticas que le hace a Marx, y las cosas en las que acuerda con él. Es una mujer autodidacta que se prepara para conducir en ese momento tan vertiginoso, ¿no? También me interesaba aclarar que no hubo corrupción en absoluto en la Fundación, como sí la hubo en la sociedad de beneficencia previa. Es un escándalo ver cómo robaron las grandes damas de las grandes familias, antes de que Evita cambiara las cosas. Investigué los informes de la comisión revisora de la Libertadora y son increíbles, porque lo hace gente que odia a Evita, y no encuentran absolutamente nada. No hubo corrupción, y esto está ratificado por el gorilismo más rancio, que es el que investigó los fondos de la Fundación. Lo único que ven como negativo es que a los chicos les daban todos los días carne y eso era malo porque acostumbraba mal a gente que no solía comer carne. Y, claro, les molestaba el lujo, porque para esa gente un asilo no debía ser un lugar agradable, lindo, como quería Evita.

–Su candidatura a la vicepresidencia me parece un momento interesantísimo. Se ha hablado mucho sobre el tema y está bueno que la gente conozca qué se ha dicho. El momento del alzamiento de Menéndez es clave, porque los roces son muy fuertes: está Evita que dice que hay que fusilarlo, y está Perón que calma la situación. Está claro que el intento de golpe es contra su candidatura, pero después está la cuestión de que ella seguía teniendo poder, y estaba el peligro de que el peronismo se corriera hacia la izquierda, como lo avizoraba la Iglesia, que tempranamente advierte la “peligrosidad” de Evita. Es importante despejar estas cuestiones simplistas, donde parece ser que Evita molesta por sus vestidos, sus actitudes; en fin, ella molesta porque tiene un discurso y una práctica revolucionaria para la época.
Hay cosas de aquel peronismo que no me van a gustar nunca, y cosas que me fascinan como la gran redistribución de la riqueza o la justicia social, un concepto que Evita ponía en su verdadera dimensión, en el sentido de devolverle al pueblo lo que el poder había acumulado. Es un concepto moderno, pero poco usado en la política mundial. Ella vivió y murió trabajando por los pobres y eso es pura dignidad. Fue una mujer digna y luchó por la dignidad de los desprotegidos.

Nota completa


Si lo que repasamos demostró el odio hacia Evita durante su vida, ahora veamos una parte de un video que muestra el odio hecho acción sobre el mismo cadáver de Evita.

Evita La Tumba Inquieta. La Momia De Eva Peron




Ensayemos un breve repaso de la corta pero intensa vida de Eva Duarte de Perón en algunas fotografías.














Y, finalmente, hagamos un repaso fotográfico sobre el odio político (siempre irracional) , con fotos del cuerpo de Evita luego de ser embalsamada, y luego de ser devuelta a Perón en 1971, además de imágenes de su restauración posterior.






Más datos sobre el trágico destino de su cadáver en este artículo.


Aunque parezca mentira, este humilde servidor público se atreve a afirmar que podemos discutir si el peronismo o su escencia está vigente o no en este siglo, pero lo que no podemos negar es que el sustrato de aquel odio político de cierta parte de nuestra sociedad sigue vigente, aunque los protagonistas de aquella época ya no están. Finalicemos ahora, y sólo a modo de ejemplificación empírica pero nada pretenciosa de ofrecer teorizaciones o postulados, realizando un breve repaso de fotos, tapas y artículos referidos a otra nujer con poder político, contemporánea pero surgida del mismo movimiento político y también seguida o respetada por las mayorías argentinas, para ver si encontramos rasgos en común con lo expuesto anteriormente referido a lo que se dice de ellas:


Alhajero presidencial.
En cada aparición, Cristina Kirchner luce joyas que cuestan como una camioneta 4x4
Cristina Fernández de Kirchner no suele repetir un atuendo desde que asumió como Presidenta. En este periodo, y ya como primera dama, ha mostrado su amor por los diseños exclusivos y las carteras de creadores europeos. Es más, en su campaña, lo dejó bien claro: “Para ser buena política no tengo que disfrazarme de pobre”. Pero no ha sido sólo su vestuario sino también sus joyas las que han dado un brillo especial al look CFK. En cada acto, la presidenta usa 50 mil dólares en alhajas, según pudo calcular Perfil.com a través de un relevamiento en diferentes joyerías de alta gama.
En el acto que realizó en Plaza de Mayo, en el que lanzó una durísima crítica al campo e instó a los ruralistas a levantar los cortes de ruta, la Presidenta lucía joyas por un valor similar a una camioneta 4x4: llevaba un Rolex President que ronda los 20 mil dólares, en su mano izquierda un anillo de oro blanco y oro amarillo de 18 quilates, al que llaman solitario con brillante, y la derecha, uno con zafiro de oro y platino, traídos de exclusivas casas del exterior, valuados en 10 mil dólares cada uno. El par de aros también fue tasado en 10 mil dólares.

En las joyerías consultadas por Perfil.com, los especialistas pidieron reservar su identidad y la razón es simple: todos buscan poder seducir a Cristina para tenerla como clienta. Las grandes casas de la ciudad buscan con esmero que se fije en ellos a la hora de elegir sus brillantes, pero ella, por ahora, prefiere darle la espalda a la oferta local y sólo utiliza piezas traídas especialmente desde el exterior.

Estos son los precios que maneja Cristina a la hora de comprar sus accesorios: sus colgantes oscilan entre los 15 y 25 mil dólares; sus anillos con brillantes y piedras preciosas no bajan de los 8 mil dólares y sus aros rondan los 10 mil dólares el par.

Su reloj favorito es Rolex President, de 20 mil dólares, pero en su colección también figura la marca Bvlgari, cuyo valor no es menor a 10 mil dólares.

Tan sólo para hacer una comparación coyuntural, cuando le preguntaron al dirigente rural Alfredo de Angelis por el valor de su camioneta, contestó que era un modelo '94 y había pagado por ella 25 mil pesos. Una Toyota Hilux modelo 2008, el modelo más usado por los productores, cuesta alrededor de 40 mil dólares.

Estas cifras demuestran que la Presidenta maneja todo un presupuesto para alhajas, lo que la ha llevado a figurar en la lista de los 10 presidentes más ostentosos del mundo, mejor conocidos como los reyes de "bling". Ahora, en su viaje por París, la ciudad del glamour y la elegancia tendrá la oportunidad de ver nuevas piezas de oro, platino y diamantes. Habrá que ver si su apretada agenda le da tiempo para poder traerse algo.

Nota completa


Así como no era complicado trazar un perfil psicológico elemental de Néstor, tampoco será difícil el de Cristina en esta nueva etapa. Cuando ejercía como senadora por Santa Cruz y su marido ni se mencionaba para un cargo nacional, ya se la había bautizado como "Muñeca Brava". Pese a integrar el bloque menemista, dejaba deslizar algunas diferencias. Adquirió cierta notoriedad por su esmero en la belleza física y una creciente elocuencia cargada de agresividad. Aparecía como una figura temperamental y atractiva. Luego, cuando su marido fue presidente, en el Senado humilló en la cara al vicepresidente Scioli hasta hacerlo llorar. Demostró que, cuando quiere, puede ser muy impiadosa. Estos rasgos no han cambiado ni cambiarán. En ese sentido, hay fuertes semejanzas con el difunto. Sin embargo, Néstor era más pragmático y calculador, el verdadero ministro de todos los ministerios. Su proclividad tiránica no le quitaba perspectiva sobre la conveniencia u oportunidad de las maniobras. Cristina, en cambio, es más "femenina", en el sentido de que a fines del siglo XIX se caracterizaba erróneamente a las mujeres. Los círculos que la rodean sufrirán modificaciones en su significado e importancia por los méritos o desméritos que ella defina desde su emotividad y pasión, porque ya no lo tiene a Néstor para consultar. Aunque se parece en mucho a su difunto marido, no es su difunto marido. Por eso, quienes prefieren una alternancia en el poder tienen por delante un panorama más complejo. El oficialismo dejó de ser preciso y rocoso. Aunque contra Néstor era más fácil, ahora habrá reacomodamientos, fracturas, nuevas alianzas, ascensos y descensos, traiciones, resentimiento, deseos imposibles. Será un mapa más móvil e inestable que en los tiempos de la autocracia personal.
Nota completa


El cardumen obediente, refractario a todo diálogo democrático, queda modificado por un nuevo diseño del poder del Congreso. Kirchner ya no tiene el poder para ejercer su autocracia a expensas de los legítimos poderes del Estado. Hay una revitalización del republicanismo secuestrado durante estos años. La Presidenta no asumió como tal y es difícil imaginar que lo haga. Pasamos de un esquema de intolerable prepotencia a una zona no menos dañosa, de impotencia para enfrentar los graves y agudizados problemas nacionales. De un gobierno se puede esperar el error pero no el sabotaje originado en resentimiento o en ideologías pasadas. Todo es increíble, retorcido, difícil, en esta patria amarrada a la estupidez y la mediocridad.

Nota completa















Sólo dudas sobre la salud presidencial.
Es curioso. Ninguno de los partes referidos a la salud de Cristina Fernández llevó la firma del equipo tratante. Fueron los integrantes de la unidad médica presidencial quienes, i nvocando la palabra del cirujano Pedro Saco y del jefe del servicio de medicina interna Daniel Grassi, se ocuparon de transmitir las alternativas de la intervención quirúrgica y el desarrollo del período post operatorio. Había trascendido, sí, que Cristina Fernández reclamaba una externación anticipada.
Por fin, junto con la comunicación del alta, Alfredo Scoccimarro, su vocero, informó que la paciente no tiene cáncer.
Es decir que Cristina Fernández no tiene cáncer y ahora tampoco glándula tiroidea; no tiene cáncer pero deberá proceder como si lo hubiera tenido, compensando de por vida las hormonas que su cuerpo ya no producirá. Eso sí, sin recibir tratamiento con iodo radiactivo.
En síntesis, un blooper de Estado, una chapuza médica, comunicacional y política a la que los ciudadanos asisten desconcertados y que no hace sino sembrar de dudas acerca de la salud presidencial. Porque esta historia del cáncer que no fue da derecho a preguntarse, en el mejor de los casos, cuál de todas las versiones de lo que ya empieza a ser una comedia de enredos hay que creer; en el peor, permite conjeturar que se haya manipulado la información para salir al cruce de vaya a saber qué tipo de sospechas nacidas de un partido de futsal.

Nota completa


La salud presidencial provoca distintas posturas periodísticas.
Clarín se defiende del malestar que ocasionó su incisivo título principal de ayer ("La Presidenta fue operada por un cáncer que no tenía") y redobla la apuesta en el texto inicial de su editor general adjunto, Ricardo Roa. "Cristina no tenía el cáncer que habían anunciado sus médicos. Y en lugar de explicar qué es lo que pasó, cargan sobre Clarín". El periodista afirma que el diagnóstico inicial fue equivocado y que "fue operada sin necesidad y le extirparon inútilmente la tiroides".
Además de título principal en tapa ("El Gobierno admite que el diagnóstico estaba equivocado"), Clarín convierte la controversia en "tema del día". Todos los títulos de la producción ratifican con contundencia la tesis de Roa ("El Gobierno admitió que hubo un diagnóstico errado"/ "Cristina pidió ver sus análisis y ordenó difundir los resultados"/ "En tres estudios, el cáncer se transformó en tumor benigno" / "El impacto psicológico de un cambio de diagnóstico").
Leonardo Mindez comienza su crónica central afirmando que "en la búsqueda por aclarar el sorpresivo cambio de diagnóstico de la Presidenta, su equipo médico difundió ayer un comunicado en el que afirma que 'afortunadamente' la Presidenta 'ingresó en el margen estadístico' del dos por ciento de los diagnósticos errados o 'falsos positivos', es decir, aquellos pacientes a los que se les diagnostica un tumor maligno que luego de extirpado y analizado se descubre que no era tal".
. Roa, afilado, comenta que eso "es lo mismo que decir que Cristina Kirchner ha tenido la suerte de que se equivocaran al diagnosticarle cáncer de tiroides, como pasa con apenas dos de cada cien pacientes".
El título principal de La Nación ("Negó la Casa Rosada errores en el tratamiento de la Presidenta") dice casi exactamente lo contrario que el de Clarín ("El Gobierno admite que el diagnóstico estaba equivocado"). Uno pone el énfasis en la palabra "tratamiento"; el otro en "diagnóstico".
. En nota firmada en tapa por la periodista especializada en temas de salud, Nora Bär, califica a la tiroides como "una glándula 'endiablada'", y llega a la conclusión que "según los consensos existentes, todo paciente con nódulos 'compatibles' con un carcinoma tiene que operarse". Su opinión es concluyente: "Según los consensos existentes, todo paciente con nódulos 'compatibles' con un carcinoma tiene que operarse".

Nota completa


Califican de “malintencionadas” a las publicaciones de Clarín.
La Unidad Médica Presidencial calificó de "malintencionadas" a las publicaciones del diario Clarín relacionadas con la operación de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner
"Ante las malintencionadas publicaciones del diario Clarín del día domingo en sus páginas 3 y 4 poniendo en duda el contenido de los estudios histopatológicos del centro Diagnostico Maipú, la Unidad Medica Presidencial se ve en la obligación de dar a conocer el diagnóstico consignado el 22 de diciembre de 2011 pasado tal cual fuera oportunamente comunicado cinco días más tarde en Casa de Gobierno y que derivó en la intervención quirúrgica de la Jefa de Estado", expresa el comunicado de la Unidad Médica Presidencial.
"En tal sentido -agrega- se acompaña el facsímil del centro en el cual se destaca el siguiente párrafo del informe": “Diagnóstico: “tiroides lóbulo derecho sector medio-superior (p.a.a.f. bajo control ecográfico). Muestra 1: citología compatible con carcinoma papilar de células foliculares (Bethesda categoría VI). Muestra 2: citología compatible con bocio coloide nodular (Bethesda II)”.
Al respecto, el comunicado añade que "el diagnóstico del centro mencionado fue suscripto por dos médicos especialistas. El informe no pone en tela de juicio el profesionalismo de los especialistas, ya que estos resultados están contemplados dentro del 2 por ciento de las estadísticas bajo la denominación “falso positivo” y que solo puede verificarse una vez realizada la intervención quirúrgica y extraído el órgano afectado".
"Afortunadamente, el caso de la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner ingresó en este margen estadístico", finaliza el comunicado firmado por los doctores Luis Buonomo y Marcelo Ballesteros.

Nota completa

Para finalizar y contestar la pregunta del título, este humilde Basurero arriesga este grafiti como uno muy posible para estos días que corren....


23 de julio de 2012

¡Bienvenida España a la realidad del S.E.P.A., la "peste argentina"!

Como decíamos el año pasado en S.E.P.A., la "peste argentina" o más precisamente en S.E.P.A., la "peste argentina" (recargada) en estos días asistimos al agravamiento del estado de salud de España, debido a su padecimiento del S.E.P.A. Antes de actualizar la información sobre este tema, y para refrescar las características de este síndrome, también conocido como la "Peste Argentina", podemos repetir lo informado en esas ocasiones:

Un fantasma recorre Europa y EE.UU.: el fantasma del S.E.P.A., la "peste argentina". Decían Marx y Engels en el Manifiesto Comunista, en el siglo XIX: "Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las potencias de la vieja Europa se han unido en una Santa Alianza para acorralar a ese fantasma: el Papa y el Zar, Metternich y Guizot, los radicales de Francia y los polizontes de Alemania".
Parafraseando a Marx y Engels podemos afirmar hoy que ese fantasma que recorre Europa y EE.UU. (el temido S.E.P.A., la "peste argentina") sorprende a los países que se entregaron desaprensivamente a prácticas de relaciones carnales con el neoliberalismo económico, sin haber tomado las medidas higiénicas recomendadas por la medicina heterodoxa. El síndrome conocido como la "peste argentina" tiene un origen similar al S.I.D.A., que en su comienzo era conocido como la "peste rosa" porque se presumía que estaba originada en la comunidad homosexual, aunque luego se comprobó que no era así. En este caso, este mal se originó en Argentina, y por eso se lo denomina como el mal o la peste argentina.
El S.E.P.A (acrónimo de Síndrome de Economía en Permanente Ajuste) es una enfermedad que afecta a los países infectados por el neoliberalismo. Se dice que una país padece de SEPA cuando su organismo, debido a la inmunodeficiencia provocada por el neoliberalismo, no es capaz de ofrecer una respuesta inmune adecuada contra las infecciones económicas.
El país infectado por el virus es denominada «seropositivo» o «neoliberalismo positivo» (NeoLi+) y a los no infectados se les llama «seronegativos» o «neoliberalismo negativo» (NeoLi–). La mayoría de las sociedades seropositivas no saben que lo son.
La infección primaria por NeoLi es llamada «seroconversión» y puede ser acompañada por una serie de síntomas inespecíficos en su economía, parecidos a los de una recesión pasajera, y que se pueden dar sin un orden específico. Dichos síntomas son:
* rigidez monetaria
* fuerte endeudamiento externo
* bicicleta o burbuja financiera
* fuerte desocupación creciente
* recetas y elogios del FMI
* ajustes en la economía permanentes
* privatizaciones
* recorte de salarios
* aumento de la edad jubilatoria
* abolición de derechos laborales
* amenaza de default
* huelgas, cortes de calles y piquetes
* rescate financiero de organismos multilaterales de crédito con la condición de seguir con los puntos anteriores
* caída de gobiernos
* propuesta de un gobierno tecnócrata que prescinda de visiones políticas y utilice las "técnicas" y "apolíticas", y que continúe con las mismas recetas anteriores

No todos los recién infectados con el NeoLi padecen de estos síntomas pero finalmente lo harán en algún momento si no recurren a un tratamiento eficaz. El único tratamiento exitoso disponible hasta ahora es el conocido como "método o modelo argentino", aunque extrañamente se lo desconoce en la mayoría de los países afectados, pero se encuentra ampliamente difundido en Latinoamérica.


Ahora sí, para patentizar el diagnóstico que proponemos para la España del siglo XXI, reproduciremos algunos párrafos de noticias referidas a la actualidad del país europeo para que veamos las similitudes con lo que se leía sobre nuestro país cuando padecíamos nosotros el mismo síndrome. Veamos:



Protesta de bomberos españoles.


Bajo la presión de la Bolsa de Valores por el incremento del riesgo país que alcanzó los 640 puntos, el ministro de Economía (...) consideró que "la situación de enorme incertidumbre financiera lleva a conclusiones irracionales" y estimó que ésta condición "sólo se puede corregir con acciones que van más allá del Gobierno", (...) ya ha hecho lo que debía hacer respecto a las importantes reformas". Además, dijo que "no tenemos ni el tiempo ni la financiación necesarias para llevar a cabo el desendeudamiento del Estado".
Tras negar que España vaya a ser rescatado a pesar del aumento del riesgo país, De Guindos responsabilizó el alza de la deuda pública a una "situación de enorme incertidumbre financiera lleva a conclusiones irracionales" y estimó que esta condición "solo se puede corregir con acciones que van más allá del Gobierno", porque España "ya ha hecho lo que debía hacer respecto a las importantes reformas".

Nota completa


DESOCUPADOS ESPAñOLES SE REUNEN Y APOYAN A TRAVES DE DIVERSOS GRUPOS
Las asambleas de los parados
La Cooperativa del Sol surgió en pleno auge del movimiento de los indignados. Se han desarrollado cooperativas de empleadas domésticas o cooperativas de servicios, que ofrecen cuidado de ancianos, limpieza, guías turísticas.
Se reúnen todos los lunes a las siete de la tarde en la Plaza del Carmen de Madrid.
“Tenemos que ser consecuentes con lo que decimos. Si hablamos de boicotear el sistema y los bancos, a quienes consideramos culpables de gran parte de lo que nos pasa, cerremos las cuentas bancarias que tenemos”, dijo uno. “Seamos coherentes –dijo otro– No salgamos de aquí y vayamos de compras al Corte Inglés.” Un tercero hizo referencia a lo conseguido por algunas cooperativas de intercambio. “Si puedes, pagas en euros los bajos precios que te ofrecen por la comida. Si no, usas ‘moneda social’ es decir puedes intercambiar productos o pagar con trabajo. Lo mismo pasa con la red de albergos. Dormir allí cuesta tres euros por noche, pero si no puedes pagar, lo haces con trabajo. No es caridad”, subrayó otro.
Alberto Rosón tendrá unos 45 años y el cabello muy canoso. Es un representante de la Asamblea de Desempleados. El mismo era un desocupado después de haber trabajado por años como experto en logística en una multinacional. Ahora trabaja en una cooperativa que él mismo ayudó a crear: la Cooperativa del Sol. Contó a Página/12 que la Asamblea de los Desempleados de la Puerta del Sol surgió a raíz de los campamentos de indignados que hubo el año pasado, conocido como el movimiento 15M (15 de mayo). “En un primer momento se creó una comisión de economía que elaboró una plataforma de propuestas de 22 puntos en los que se hablaba de bancos y de fiscalidad. Se crearon luego varios grupos de trabajo para analizar distintas problemáticas, entre ellas el empleo. Después de algunos debates se llegó a la conclusión de que era necesario organizarse, dado que los desempleados no estaban sindicalizados y no tenían voz propia. La primera asamblea se hizo el 15 de junio de 2011 y así se empezaron a buscar soluciones”, dijo. La asamblea no le pregunta a nadie sobre su afiliación política ni sus creencias, es inclusiva, cualquiera puede participar, simplemente respetando a los demás, explicó. En la medida en que el gobierno siga haciendo recortes, tendremos menos servicios públicos de salud y de educación. Si esos sectores se privatizan cada vez más, nos lo están robando a todos. Lo público es nuestro, tenemos que defenderlo”, agregó.
En lo que se refiere al “apoyo mutuo”, la asamblea decidió impulsar “las cooperativas para generar empleo estable y de calidad”, explicó. “Hay distintas experiencias, algunas han fracasado, otras están trabajando, otras están empezando. Pero de lo que se trata es de tomar conciencia de que los políticos no nos van a dar nada ni van a aportar soluciones ni a corto ni a medio ni a largo plazo, sino que hay que empezar a construir otros medios de subsistencia y de resistencia”, concluyó Rosón.

Nota completa


El gobierno de Rajoy, acorralado
España, cada vez más cerca del rescate total de su economía
Los expertos coinciden en que una intervención integral ayudaría a calmar a los mercados
Ni el visto bueno de la zona euro para el rescate del sector bancario ni el anuncio de un plan de recortes histórico bastaron: el hundimiento de los mercados el viernes pasado puede terminar de empujar a España a un rescate global de su economía, un escenario catastrófico para Europa, pero cada vez más probable.
Atrapado entre el descontento popular por las medidas de austeridad y la urgencia dictada por Bruselas para sanear las finanzas públicas, el gobierno conservador de Mariano Rajoy ya no tiene margen de maniobra en un país que parece hacer agua por todas partes.
Por un lado, las manifestaciones diarias recuerdan que la paciencia se agotó. Por el otro, las repetidas advertencias de los mercados son un testimonio de la incapacidad del país -la cuarta economía europea- para restablecer la confianza.
Reconocidos economistas, diplomáticos y funcionarios que trabajan en Bruselas coinciden en que, de no modificar el camino, la intervención completa de la economía española no está lejos. "El mercado prevé un segundo rescate, incluso una suspensión de pagos. Los inversores se han ido para no volver; por lo menos durante un tiempo. ¿Vamos a una intervención completa? De seguir por ese camino, posiblemente sí", dijo una alta fuente europea, citada por el diario El País.
Según Richard McGuire, analista de Rabobank, España ingresó en una "espiral de la muerte" y existe la posibilidad de que ya no pueda hacerle frente al pago de su deuda.
El viernes pasado, el mismo día que la UE definió el plan para los bancos de hasta 100.000 millones de euros, una ola de pánico sacudía los mercados. La Bolsa de Madrid perdió casi 6%, la tasa de interés del bono a diez años superó el 7%, cerca de su más alto nivel histórico, y el riesgo país superó los 600 puntos básicos.
Malas noticias
En ese escenario, las malas noticias se siguen acumulando y las soluciones presentadas como remedios ya muestran sus límites.
"La austeridad frontal probablemente agravará y prolongará la recesión. El desempleo [previsto en 24,6% para 2012] podría aumentar a corto plazo, y aumentar el riesgo de un revés político" para el gobierno, dijo Christian Schulz, analista del banco alemán Berenberg.

Nota completa


España se desmorona y el gobierno sale a negar un rescate
La bolsa de Madrid baja cerca del 5%, mientras el riesgo país alcanza el récord de 640 puntos básicos; el ministro de Guindos negó que vayan a pedir auxilio a la Unión Europea
l ministro de Economía español, Luis de Guindos, descartó una vez más este lunes un plan de rescate global para el país, pese al miedo de los mercados que han subido la prima de riesgo a nuevos niveles históricos, que hundieron a la Bolsa de Madrid.
Interrogado por la prensa en los pasillos de la Cámara de Diputados para saber si descarta la posibilidad de un plan de ayuda global para España, el ministro aseguró "por supuesto".
La bolsa de Madrid seguía cayendo en picado este lunes y cedía 5,4% a media jornada, a 5.909,3 puntos, en un mercado muy preocupado por las consecuencias de un posible rescate global de la economía española.
La prima de riesgo española se desbocó hoy hasta superar por primera vez en la historia del euro los 640 puntos básicos, en una mañana en la que la rentabilidad del bono español a diez años avanzó en la zona considerada de rescate hasta el 7,537 por ciento.
En este contexto, el gobierno de Rajoy lleva ya días instando sin disimulo a actuar al Banco Central Europeo (BCE), que podría aliviar la tensión en la que se sitúa el país comprando deuda. La desconfianza de los inversores en España se ha acrecentado desde el viernes, cuando el gobierno revisó las previsiones económicas y confirmó que la economía del país seguirá en recesión el año próximo. Además, la Comunidad Valenciana, asfixiada por las deudas, tuvo que pedir el rescate al Ejecutivo central y ahora se especula sobre cuál será la siguiente región en pedir el rescate.

Nota completa


Crisis en España: el riesgo país se dispara y alcanza nuevo récord
El índice que mide la diferencia con el bono alemán alcanzó esta mañana los 640 puntos básicos. Esta situación se da luego de que la rentabilidad del bono ibérico a 10 años superó el 7,3%.
Tras concluir la jornada del viernes en su nivel más alto al cierre (610 puntos básicos), el diferencial entre el bono español a diez años y el alemán del mismo plazo volvió a dispararse en la apertura después de que se conociera que ya son tres -Cataluña, Murcia y Castilla La Mancha- las comunidades que están estudiando pedir ayuda al gobierno y seguir así los pasos de la Generalitat Valenciana.
Las dificultades de las comunidades autónomas para hacer frente a vencimientos de deudas y pago a proveedores ponen en entredicho la capacidad de España para cumplir sus objetivos de déficit y sus compromisos con Europa, tras la aprobación por parte del gobierno de Rajoy de nuevos y resistidos recortes, que alcanzarán los €65 mil millones en un período de dos años y medio.
Para empeorar la situación, el Banco Central Europeo (BCE) persiste en su negativa a comprar deuda soberana española y de otros países de la zona euro, lo que contribuye a impedir la financiación de España.

Nota completa


Las oportunidades laborales en medio de la crisis .
América Latina y Asia son los nuevos destinos de los españoles desempleados. Las profesiones más buscadas por los parados y los países más flexibles
Con una tasa de desempleo cercana al 25%, muchos profesionales españoles buscan nuevas oportunidades en el extranjero. El diario El país publicó los mejores destinos laborales, entre los que destaca a Brasil y México con grandes bolsas de trabajo disponible.
"Los que se van son jóvenes muy cualificados, con idiomas. Saben que lo que no hagan a los 35 años ya no lo harán", afirma el catedrático de Sociología Antonio Izquierdo, de la Universidad de La Coruña en diálogo con el rotativo madrileño.
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), América Latina es el segundo destino de los emigrantes españoles. En 2011 arribaron 11.079, apenas detrás de los 14.579 que escogieron quedarse en la Unión Europea. En tercer lugar figura América del Norte, con 4.013.

Latinoamérica, una opción cultural
El País indica que es fácil emigrar en busca de un empleo a Argentina y México, donde se pueden cambiar los visados de turista a residente sin necesidad de retornar a España. En cambio, en Chile, Brasil y Colombia, las políticas migratorias son menos flexibles.
Brasil es el más complicado de todos ellos. Su Embajada en España advierte -según el diario- que está prohibido viajar a su territorio a buscar trabajo. "No tenemos política de inmigración y no nos hace falta personal extranjero", asegura.
"Brasil, Chile y Colombia necesitan técnicos cualificados en el negocio del petróleo, la tecnología, el manejo de maquinaria, así como la consultoría o la informática o el sector financiero", indicó Rafael González, director general People Excellence Colombia.
El INE reveló que entre enero y septiembre de 2011, 50.521 españoles dejaron su país. La cifra aumentó en un 36,6% con respecto a 2010 (36.967).

Nota completa


El Parlamento español votó el ajuste frente al rechazo masivo en las calles.
Entre los principales puntos del plan figura el aumento del IVA general del 18 al 21% y la supresión de la paga extra de Navidad para 2,7 millones de empleados públicos. El gobierno de Rajoy busca así ahorrar 65 millones de euros.
Tras un tenso debate y con toda la oposición en contra, el gobierno conservador consiguió sacar adelante el plan de recortes más duro de la historia moderna de España, mientras en las calles se registraba una multitudinaria ola de protestas que promete crecer.
El Partido Popular hizo valer su mayoría absoluta en el Parlamento y logró convalidar el paquete de ajustes por 180 votos a favor, 131 en contra y una abstención. Pero fue un voto en solitario, ya que ningún otro partido se plegó al apuro por cumplir con la austeridad exigida desde Bruselas.
El plan votado en Madrid incluye una suba del tipo general del IVA de tres puntos –de 18 a 21%– a partir del 1 de septiembre y la supresión de la paga extraordinaria de Navidad para los funcionarios que cobren más de 962 euros al mes. Sólo 14 mil de los 2,7 millones de empleados públicos se librarán de este recorte.
El gobierno espera ahorrar 65 millones de euros con la suma de todos los ajustes. "Este gobierno está actuando por necesidad. La necesidad es la que marca el camino", enfatizó el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Para el opositor Partido Socialista, en cambio, el PP sólo está consiguiendo agudizar la recesión y retrasar la recuperación.
La impopularidad de las medidas quedó reflejada en las casi 80 manifestaciones de protesta convocadas por los sindicatos en todo el país. Centenares de miles de personas marcharon por Barcelona, Bilbao o Madrid bajo el lema: "Quieren arruinar el país. Hay que impedirlo. Somos más."
En la capital española se vivió una de las protestas más numerosas. En la marcha participaron desde agentes de policía, bomberos y líderes políticos de la izquierda hasta profesores de escuela y miles de particulares que mostraron su hartazgo por la recesión y el desempleo de casi el 25%, con 5,6 millones de desocupados.
Muchos ciudadanos portaban banderas de España con crespones negros en señal de luto junto a pancartas en las que se podían leer mensajes como "No más recortes", "Habéis traicionado a España" y "Se rescata a los bancos, pero a nosotros no nos dejan vivir".

Nota completa


Y, finalmente, al recorrer las palabras de algunos políticos españoles notamos claramente el estado de obnubilación y alejamiento de la realidad que causa este síndrome en los dirigentes del país afectado:

España ajusta “para no terminar como la Argentina del 2001”
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, aseguró que es necesario quitar los subsidios y subvenciones para no instaurar un "corralito" como sucedió hace once años en el país. "Los españoles sabemos que hay que recortar gastos", agregó.
En este sentido, la presidenta de de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, justificó el ajuste “para no terminar como la Argentina, con corralito y una inflación del 20 y 40 por ciento”.
“Creo que todos los españoles tenemos que tener claro que hay que recortar gastos", explicó Aguirre a el diario español El Mundo y sostuvo que "es contraproducente" aumentar impuestos, y por eso pidió "terminar con los subsidios y las subvenciones”.
Además, según Aguirre, para paliar la crisis hay que disminuir los gastos en la medida en que han bajado los ingresos. "Es algo tan sencillo que hacemos todas las amas de casa: no gastar más de lo que ingresamos", afirmó.
En tanto, en los últimos días recrudeció la crisis económica por la que atraviesa el país ibérico mientras avanza la desocupación. La semana pasada, el ministro de Hacienda del gobierno de Mariano Rajoy, admitió que el país no podrá afrontar el pago de sueldos a estatales si no aumenta la recaudación.

Nota completa


Aunque este humilde servidor público desea que más pronto que tarde los dioses iluminen a la dirigencia o al pueblo españoles sobre el rumbo cierto para encarar el tratamiento correcto contra la "peste argentina", es pesimista al respecto. De ser así, notas como estas se repetirán en el futuro... Veremos.

n

21 de julio de 2012

Cine Basurero. Hoy: "Bowling for Columbine".

En esta ocasión, este humilde servidor público invita a los señores lectores a ver un excelente documental sobre la violencia en los EE.UU. y sus causas.
Bowling for Columbine (titulada Bowling for Columbine: Un país en armas en Argentina y Masacre en Columbine en México) es una película documental dirigida y protagonizada por Michael Moore. Ganó un premio Óscar a la mejor película documental y ha sido admirada y repudiada casi por igual. Se empezó a proyectar el 11 de octubre de 2002. La cinta participó en la selección oficial del Festival de Cannes de 2002.
El documental Bowling for Columbine fue producido y protagonizado por Michael Moore. Toma como punto de partida la masacre del instituto Columbine (trágico tiroteo que tuvo lugar en 1999 en el Columbine High School) para realizar una reflexión acerca de la naturaleza de la violencia en los EE. UU.
En el documental se tratan varios temas: la violencia en las escuelas estadounidenses, el uso de armas por parte de civiles y la "Teoría del miedo".
Se muestra, desde el punto de vista de Moore, cómo los ciudadanos estadounidenses viven absortos en el miedo y la ignorancia, causados principalmente por los medios de comunicación, y hace mucho énfasis en el hecho de que la única salida que encuentre la mayoría de la población sea la posesión de armas de todo tipo y que su comercialización sea tan natural que cualquier persona pueda adquirirlas en un supermercado. También expresa que ese tipo de idea es inculcada desde la infancia por influencia paterna, por los medios de comunicación, etc. Moore recalca que la sociedad estadounidense posee el concepto erróneo "Por tener armas se es más responsable" o "Si no tienes armas eres negligente" o hasta de acudir a la policía solo por el hecho de que ésta no está armada.
El cantante de rock Marilyn Manson dio su punto de vista, conforme a lo que se ha visto en la masacre de Columbine. Manson tuvo que cancelar parte de su gira por respeto a los fallecidos, ya que la influencia de los medios culpa a su música e incluso hasta su persona, de haber sido la chispa de inicio de aquel desastre. Sin embargo, expresado en palabras del mismo, deja una pregunta al aire sobre todo lo que ha pasado, incluído el hecho que el Presidente Clinton ordenó bombardear Kosovo el día de la masacre de Columbine, cuestionando: "¿quién es más influyente, el presidente o Marilyn Manson?".
Del mismo modo, Bowling for Culumbine muestra la enorme contradicción en el pensamiento del sector pro-armas estadounidense teniendo estos como pensamiento fundamental que no hay ningún tipo de relación entre la masacre y las armas ya que estas fundamentalmente sirven para defender al pueblo estadounidense. Del mismo modo, en el documental se afirma que las muertes por disparo en los Estados Unidos se efectúan en manos de civiles y a causa de la pluralidad étnica, mientras que en Canadá, que también posee pluralidad étnica, el índice de muertes por disparo es mucho menor, ya que la gente no necesita armas para estar “tranquilos en sus casas”.
WikiPedia



Luego de esta breve presentación, vayamos ya, pues, a la pelìcula.












Chau, nos vemos en la próxima función...



Más películas en la Cinemateca Basurera.


19 de julio de 2012

Latinoamérica: ¿Gobiernos democráticos contra la prensa o la prensa contra los gobiernos democráticos?

Como epílogo del análisis realizado en la entrada Mitos Argentinos. Hoy: "El Periodismo Independiente" o la "Libertad de Prensa Amenazada", analizaremos aquí la incidencia de los medios hegemónicos latinoamericanos en los gobiernos populares, para ver si es similar o no a lo señalado en nuestra nota anterior.
Empecemos, pues, con la palabra de prestigiosos periodistas y académicos que investigaron el tema:


Repasemos el prólogo del libro Wikimedialeaks de Martín Becerra y Sebastián Lacunza, a cargo de Santiago O”Donnell.
“Desde que en noviembre de 2010 se conocieron los más de 250 mil cables de intercambio entre el Departamento de Estado norteamericano y sus embajadas en el mundo, nada volvería a ser igual en la historia de la información. El explosivo archivo ofrecido por la organización WikiLeaks ha sido leído y reinterpretado desde diferentes ángulos, y desde cualquiera de ellos sigue revelando una trama compleja y a menudo ocultada de las relaciones internacionales.
Este libro aborda en exclusividad el material inédito sobre las tensas relaciones (o acuerdos de convivencia, en algunos casos) entre dueños de medios, periodistas y editores influyentes con los gobiernos latinoamericanos y la Casa Blanca. Se lee también como un gran mapa para saber quién es quién en la red informativa de la región y cómo el periodismo, desde siempre, ha sido un agente más en la construcción del poder político.
En la América Latina del siglo XXI, con nuevas leyes de medios y redefinición del vínculo de los gobiernos con gigantes de las telecomunicaciones y emergentes en el campo periodístico, el material diplomático de las embajadas estadounidenses resulta una crónica documental esencial de las relaciones de fuerza de este tiempo singular. Su propio contenido explica los silencios que se han registrado a la hora de difundir los cables de WikiLeaks.”



Ahora veamos lo que dice sobre el libro Martín Becerra, uno de sus autores:

La Embajada de los EE.UU. como confesionario.
El libro sistematiza los cables que refieren a medios, periodistas y empresas de telecomunicaciones e internet dentro de un conjunto de 32 mil despachos relativos a América latina. Aunque los Estados Unidos tienen relaciones muy diferentes con los gobiernos de la región, sus embajadas funcionan como auténticos confesionarios para la elite política, periodística y empresarial de cada país. Los cables analizados en el libro se concentran en el lapso 2004-2010. El material diplomático liberado por la organización de Julian Assange expone una trama irresistible a ser contada. No obstante, hay despachos que ningún medio difundió, como bien testimonia el libro ArgenLeaks, de Santiago O’Donnell
La filtración de los papeles del Departamento de Estado reúne los elementos ideales de “noticiabilidad”. La trama refiere al gobierno más poderoso del planeta, pero al mismo tiempo involucra a los políticos y dirigencias locales; combina pasado y presente, aludiendo a hechos que, en muchos casos, repercuten en la actualidad (...) repone desde un lugar novedoso la compleja discusión sobre el rol de los grandes grupos de comunicación, sus diversos intereses económicos y sus sesgos y juicios editoriales. Con su indiscreción, la organización de Assange atizó un debate histórico, pero que venía alcanzando un voltaje inusitado en América latina. ¿Quién informa? ¿Con qué criterio? ¿Con qué intereses? Y, sobre todo, ¿qué se oculta? Con mayor o menor rigor, muchos medios fueron vehículo de la filtración, pero en contadísimas excepciones se atrevieron a publicar documentos diplomáticos que pudieran perjudicarlos, o que tan sólo aludieran a ellos.
En el caso argentino, la documentación confirma que, para la Casa Blanca, los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner no convencieron a la embajada para encolumnarlos ni con sus aliados incondicionales, ni con sus enemigos. Otro tanto podría decirse de las gestiones de Lula da Silva y Dilma Rousseff en Brasil. La lectura del material deja claro que Washington prefiere no exacerbar los conflictos que polarizan el espacio público en la Argentina (...) El rol de la embajada como confesionario de oficialistas y opositores, de columnistas y de empresarios de grupos de medios, ubica a los diplomáticos además en posesión de secretos que sólo la filtración de WikiLeaks permite difundir masivamente.
Un ejemplo es el de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Nº 26.522. En líneas generales, los empresarios de medios, periodistas, editores y políticos pidieron auxilio en la embajada y le reclamaron que evitara el cambio de regulación. Los cables diplomáticos lo cuentan con un detalle que no se registra en ningún otro país de la región.
El libro Wiki Media Leaks constata que el confesionario de la embajada es más moderado que muchas de sus visitas locales y que es más pragmático a la hora de operar con la información calificada que obtiene en las voluntarias sesiones de confesión.

Nota completa



Veamos ahora un muy buen reportaje a los autores de ambos libros (ArgenLeaks y WikiMedialeaks) sobre las revelaciones de los WikiLeaks relacionadas con las presiones de los medios hegemónicos sobre los gobiernos en el programa Los Siete Locos.






Los autores de Wiki Media Leaks, Martín Becerra y Sebastián Lacunza, explican esa relación:

“Los roles se alternan y se confunden: los medios de comunicación y los políticos o diplomáticos pueden ser fuentes y recolectores de información indistintamente, retroalimentando las versiones que se originan en esos círculos herméticos. En términos de eficacia sistémica, el margen de error en la validez de la información que circula es muy alto, por la endogamia que practican los agentes protagonistas”.

Veamos ahora una completa entrevista a dichos autores. En la primera parte se refieren a la visión que la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires tenía del Grupo Clarín y a las observaciones de la sede diplomática en medio del debate por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Y entre otras revelaciones, los autores dicen cosas como éstas:
"Las embajadas vertían opiniones sobre la concentración mediática, algún pasado poco edificante de algún medio, alguna práctica profesional que la propia Embajada consideraba cuestionable e incluso sobre algunas denuncias que hacían los propios medios, pero que la mantenían en ese ámbito".
Aquí, la entrevista completa de 44 minutos, sin edición:





En el excelente informe de TV que sigue podremos ver el tratamiento de los siguientes temas:
*Medios y Embajadas complotando contra gobiernos democráticos.
*La criminalización mediática de Hugo Chávez: el ensayista Carlos Fernández Liria y la construcción mediática anti Chávez.
*”¿Por qué no te callas?”, historia del cruce entre Hugo Chávez y el Rey de España.
*Secretos de WikiLeaks comprometen a la embajada de EEUU.
*El caso Venezuela: el complot de los dueños de los medios. *La alianza entre embajadores norteamericanos y la prensa. *El papel de Charles S. Shapiro, embajador de EEUU en Venezuela(2002-2004), que complotó contra Hugo Chávez, y luego se instaló en Perú. *Documentales “La revolución no será transmitida” (2003), dirigida por K. Bartley y D.O´Briain, un documento de la conspiración contra Chávez; y “Al sur de la frontera”(2009), dirigido por Oliver Stone y “WikiRebels: The Documentary”(2010), *El golpe de Estado: el presidente de Fedecamaras, Pedro Campos, jura como Presidente. *El secuestro de Hugo Chávez . *Los barrios populares se levantan al grito de “Chávez no se va”. *Fracasa el Golpe de Estado y vuelve el gabinete de Chávez. *Los wikileaks demostraron la injerencia de EEUU. Estados Unidos y España.
*Néstor Kirchner, la embajada de EEUU y los WikiLeaks.
*Los wikileaks demostraron la injerencia de EEUU y los medios.
*“Mundo del Mañana”, el programa de tv de Julian Assange, creador de WikiLeaks y la entrevista que le realizó a Rafael Correa.
*Los WikiLeaks en Perú: WikiLeaks reveló la campaña de EEUU contra la campaña de Humala Ollanta: testimonios de Alan García, ex Presidente de Perú sobre Wikileaks;
*El plan para Chavizar a Humala: Ollanta Humala le responde a los medios que lo calumniaron en la campaña.
*Rafael Correa advierte a Ollanta sobre el rol desestabilizador de la prensa.
*El peligro de la concentración de medios: secretos develados que comprometen al periodismo.





Y, finalmente, leamos parte del revelador reportaje de Página/12 al investigador del CONICET, Martín Becerra sobre el sistema de medios en Argentina:

“Las elites son muy agresivas con los gobiernos que presentan posibilidades de cambios”
Los procesos de concentración mediática y de oposición de estos grandes medios a los gobiernos populares en América latina son un dato que observan las embajadas norteamericanas en la región.
–Esa circularidad es muy endogámica. Para sostener sus cables internos, en muchos casos la embajada se vale del testimonio de algunas de sus fuentes calificadas: empresarios, políticos, grandes periodistas o dueños de medios de comunicación. Al mismo tiempo, esos periodistas, políticos y empresarios citan el despacho de los diplomáticos norteamericanos del cual ellos fueron la fuente informativa. Y lo usan como una fuente de autoridad para legitimar la posición pública que tienen cuando escriben la columna dominical. El de Joaquín Morales Solá es un caso emblemático: cita a la embajada para legitimar la información que brinda, pero es al mismo tiempo el periodista que más contacto tiene con esa institución. Esa endogamia produce una alta ineficacia informativa. En este aspecto se nota el estilo de los distintos embajadores.
(...) las elites de la región, que son muy agresivas con todos los gobiernos que presentan posibilidades de cambios. Tal es la agresividad que, cuando el embajador recibe ese testimonio, si es ingenuo o comparte esa mirada, “compra” ese diagnóstico. En otros casos son más distantes, como lo fue Wayne con la ley de medios en Argentina: escuchó al Gobierno, escuchó a los columnistas de los diarios más concentrados y luego observó: “En realidad, a nosotros no nos parece que esté en riesgo la libertad de expresión, sino que es una excelente oportunidad para hacer negocios con las señales estadounidenses.

–¿Qué efectos tuvo el proceso de discusión del proyecto de la ley de medios argentina en la relación entre la embajada y empresarios mediáticos opositores al Gobierno?
–A pesar de lo que dicen los editorialistas y políticos, la política exterior de un país tan importante como Estados Unidos, o incluso Brasil, no se define solo por una cosa. Hubo dos acontecimientos casi simultáneos: Argentina adoptó la norma japonés-brasileña de TV digital mientras (José Antonio) Aranda y la plana mayor de Clarín le aseguraba a la embajada que Argentina adoptaría la norma estadounidense. Y al mismo tiempo impulsó la ley de medios. La embajada puso en la balanza una cantidad de cuestiones.

–¿Y cómo operaron ambas políticas?
–La elección de la norma nipón-brasileña fue un revés para los Estados Unidos. Pero la ley de medios no solo que no les molestaba sino que, al intentar desarticular la concentración del mercado de TV por cable –cuya posición dominante ejerce (el Grupo) Clarín– beneficia hipotéticamente la situación de las señales norteamericanas. En eso, la embajada demuestra pragmatismo y sangre fría, con mucho distanciamiento respecto del fervor y de la posición cerril que adoptaron los grandes grupos comerciales de medios.

Cuando la diplomacia en Buenos Aires plantea que una cosa es el interés de los empresarios mediáticos que los visitan y otra es la libertad de expresión, están haciendo una distinción fundamental, que forma parte de la discusión que se dio la sociedad argentina cuando se debatió la ley de medios.
En la Argentina, la embajada también tuvo que desmentir a Clarín. Claramente tiene un perfil muchísimo más moderado que los voceros de los grupos dirigentes en nuestros países.

–¿Por qué en el libro se plantea que Wikileaks avivó un debate histórico sobre quién informa, con qué criterios y qué se oculta?
–El hecho de liberar tal caudal de información y que la organización WikiLeaks decidiera aliarse con cinco grandes medios para su difusión –-alianza que quedó rápidamente frustrada porque el líder de Wikileaks interpretó que esos grandes medios editorializan cualquier pavada o lo están traicionando– se inscribe en la discusión sobre qué rol juegan los medios. Por un lado, porque esa discusión es fruto de la desintermediación de la labor que históricamente hicieron los medios. Esto es un proceso que aún no concluyó.
(...) hay condiciones sociopolíticas que reclaman la apertura del juego y desmitifican la labor presuntamente objetiva del periodismo, más condiciones tecnológicas que multiplican las ventanas de información.
De hecho, de la información de esos cables, intermediados por estos grandes diarios, a la Argentina le llegaba básicamente lo que publicaba El País de España, replicado por Clarín y La Nación. Me refiero a antes de que se liberaran. Y lo que llegaba es que los K estaban desequilibrados o la Presidenta era bipolar, pero evitaban tematizar todo lo demás que hemos visto. Es Santiago O’Donnell, en su libro ArgenLeaks, quien saca a la luz algo que los diarios no habían mencionado.
–¿A qué se refiere?
–A que ni los (diarios) afines ni los opositores tematizaron las visitas que recibió la embajada en Buenos Aires de (Héctor) Magnetto, por ejemplo, que son fundamentales. No sólo para entender el sistema de medios, sino para entender la política argentina de los últimos ocho o nueve años. Esto también habla de la labor editorial intermediadora de los medios tradicionales, que todavía opera como tapón. Sobre todo en un esquema de opinión pública polarizada como el que tenemos hoy en la Argentina. Los medios son un obstáculo para la aparición de temas gigantescos en la agenda. Afortunadamente, existen mayores posibilidades de discutir eso hoy que hace veinte años, por razones sociopolíticas y tecnológicas.
Nota completa


Como vimos, en todas partes se cuecen habas... El fenómeno regional de concentración de medios hace hegemónica en la sociedad su particular visión de la realidad, lo que a su vez genera su poder de influenciar o presionar sobre los gobiernos democráticos. Esto merece un debate sobre los medios y su poder, como antecedente para poder cambiar esa realidad; debate que comenzó en forma masiva aquí en 2009 pero que ya existía minoritariamente desde el mismo 1983 donde renació la democracia argentina.

Finaliza aquí la pequeña contribución de este humilde servidor público, que esperamos haya sido útil.

16 de julio de 2012

Grafitis Basureros. Hoy: "Nos mean y la prensa dice..."

En mi muro escribo lo que quiero... Este humilde muro basurero es un espacio público donde expresar libremente opiniones, sentimientos y deseos mediante grafitis, sin pedir permiso a la municipalidad, ni a los políticos, ni a los jueces, ni a los medios masivos...












Grafiti del 2001.



Continuará...



Más Grafitis Basureros aquí.

(Se aceptan sugerencias de grafitis en basureronacional@gmail.com)


14 de julio de 2012

Cine Basurero. Hoy: "Deudocracia".

En esta ocasión, este humilde servidor público invita a los señores lectores a ver un excelente documental griego "Deudocracia". Se trata de una obra de los periodistas Katerina Kitidi y Aris Hatzistefanou y cuenta una película muy distinta de la crisis griega de la que estamos habituados a ver. El filme, de una hora y 10 minutos de duración, arremete fuertemente contra los “los dos partidos y las tres generaciones de políticos y empresarios griegos que han llevado al país al borde del colapso”. Pero los ataques más duros los reserva contra la Unión Europea, a la que acusa de haber acentuado las diferencias entre los países ricos (léase Alemania) y los pobres (los famosos ‘PIGS’) al obligarles a competir en las mismas condiciones y compartir la misma moneda. (Irene Hernández Velazco elmundo.es)


Luego de esta breve presentación, vayamos ya, pues, a la pelìcula.







Deudocracia 1




Deudocracia 2




Deudocracia 3




Deudocracia 4





Chau, nos vemos en la próxima función...



Más películas en la Cinemateca Basurera.


12 de julio de 2012

Mitos Argentinos. Hoy: "El Periodismo Independiente" o la "Libertad de Prensa Amenazada".


Más allá de la diferencia entre "libertad de prensa" y "libertad de expresión", recordemos primero lo que decía Arturo Jauretche sobre aquel viejo mito padre (o madre que lo parió):

“No existe la libertad de prensa, tan sólo es una máscara de la libertad de empresa (…) Mientras los totalitarios reprimen toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelven en función de sus propios intereses (…) Porque estos periódicos tan celosos de la censura oficial se autocensuran cuando se trata del avisador; el columnista no debe chocar con la administración. Las doctrinas, los hechos, los hombres, se discriminan en función del aviso; así hay tabúes tácitos y se sabe qué no se debe mencionar, qué camino no hay que aconsejar, qué cosas son inconvenientes.”


Hoy en día algunos medios "independientes" no sólo respetan a rajatabla los intereses de sus avisadores sino que son ellos mismos grupos económicos, y son sus propios intereses económicos en diversos rubros los que dictan la línea editorial de sus periodistas.

Antes de seguir, veamos el mapa mundial del respeto de la libertad de prensa confeccionado por la prestigiosa ONG Reporteros Sin Froneras, donde nuestro país está catalogado entre los que más la respetan, como una manera de contextualizar correctamente el análisis que vamos a hacer.




Ahora sí, abordemos en profundidad este nuevo mito argentino, el del "periodismo independiente", descendiente directo de aquella "libertad de prensa", apelando a investigadores en el tema y a la palabra de los embajadores de los EE.UU. en Argentina revelada en los cables WikiLeaks.
Como afirma Martín Becerra, investigador del CONICET sobre el sistema de medios en Argentina, “las elites de la región, que son muy agresivas con todos los gobiernos que presentan posibilidades de cambios”, lo que lo queda reflejado en la animadversión que demuestran los medios hegemónicos de esta zona del mundo llamada Latinoamérica. Pero esto no es reconocido así por vastas mayorías de esos pueblos, sino que sólo es evidente cuando ocurre un enfrentamiento abierto por el poder entre un gobierno y esos mismos medios, los que generalmente representan o a su vez son miembros de los poderes establecidos: por ejemplo la lucha por la Ley de Medios Audiovisuales en Argentina desde 2009. Pero aún hoy esa verdad no ha calado muy profundo en el “sentido común” autóctono, sino que sólo lo ha hecho en las personas más politizadas o mejor informadas (en ese tema) y aún perdura la creencia de que la prensa es el "cuarto poder" que debe controlar o equilibrar a los demás poderes, principalmente mediar entre el poder siempre "omnímodo" del gobierno y un pueblo "indefenso" o "impotente". Pero, como este humilde servidor público se dedica a dudar de esas "verdades reveladas", se dispone aquí a analizar si esa verdad consolidada es tal. Empecemos por revisar cuál ha sido la relación de esos medios hegemónicos y los gobiernos en nuestro país. Empecemos por la palabra de una periodista que se especializó en investigar este tema, para pasar después a revisar qué dicen los cables de la embajada norteamericana en Argentina, revelados por WikiLeaks, al respecto.
Pasemos entonces a ver qué dice sobre el tema Graciela Mochkofsky (Periodista, codirectora del sitio El Puercoespin, y cuyo último libro es Pecado original. Clarín, los Kirchner y la lucha por el poder, Planeta, Buenos Aires, 2011) :

"Clarín funciona como grupo de presión."
“Precisamente, su libro reconstruye la relación de Clarín con todos los gobiernos, desde el último golpe hasta la actualidad. "Con la dictadura, el gran beneficio para Clarín fue conseguir Papel Prensa que inaugura 1978. Era un viejo proyecto de Noble y del desarrollismo".
“Una anécdota ilustra la simbiosis entre los militares y los medios: "La dictadura creó en el Ministerio del Interior una oficina de censura donde los diarios debían enviar sus páginas antes del cierre, tenían que ser aprobadas y recién ahí volvían y podían ser publicadas. Esa oficina cerró a los dos días porque la autocensura era tan eficaz (de los diarios que no cerraron, por cierto) que no hacía falta que el gobierno censurara", dijo la autora.
“Clarín - está demostrado con hechos, claramente en el libro- funciona como un grupo de presión que utiliza los medios para hacer esa presión y que en muchos casos, sobre todo en información política y lo que tiene que ver con el gobierno, esas coberturas están ligadas a lo que ocurre tras bambalinas que son conversaciones entre los ejecutivos del Grupo y los gobiernos”, definió la periodista.

Nota completa



Los vínculos entre Clarín y el poder político.
Desde sus inicios, pero sobre todo desde la creación de Papel Prensa, Clarín fue ganando peso económico e influencia política a través de relaciones de presión con los diferentes gobiernos. Hoy, en pleno debate por la intervención de Cablevisión y la ley que regula la producción de papel de diario, esa forma de construir poder está en crisis. (…)
Éste es un modelo repetido en diversos países a lo largo de la historia de los medios de comunicación en manos privadas; basta pensar en el ejemplo contemporáneo del imperio Murdoch en Gran Bretaña. Consiste en quebrar clandestinamente las reglas no escritas del juego, según las cuales los medios obtienen y transmiten información con sus mejores esfuerzos y de forma honesta (es decir, no sometida a influencias interesadas), y establecer en su lugar negociaciones tras bambalinas con los poderes económicos, sociales o políticos –en la Argentina, típicamente, el gobierno de turno, pero no en forma exclusiva–, en las que el medio ofrece cierto control sobre la información que brinda a su audiencia a cambio de beneficios económicos o estratégicos. Es un modelo que se retroalimenta: cuanto más crece el medio en términos económicos y estratégicos gracias a estas ventajas obtenidas por la puerta trasera, mayores son su peso y su capacidad de poner condiciones a los demás actores relevantes, sean los específicos de la industria (avisadores, distribuidores, fuentes de información, incluso competidores) o, cada vez más, aquellos que pueden concederle esas ventajas (otra vez, típicamente, el gobierno). (…)
La desmesura de este propósito –que a quienes conducen Clarín les parece natural: Héctor Magnetto ha dicho en privado, con fastidio y sensación de incomprensión, que por lo mismo que en otros países se aplaude como habilidad empresarial “aquí te critican porque te querés quedar con todo”– tiene un comienzo, un desarrollo y, ahora, posiblemente un final.


Comienzo.
Con Raúl Alfonsín, el primer presidente constitucional tras medio siglo de golpes militares y proscripciones, la relación fue más tensa. Clarín quería de él tres cosas: la derogación del inciso “e” del artículo 45 de la Ley de Radiodifusión aprobada por la dictadura, que impedía a una empresa dueña de un diario poseer a la vez una licencia de radio o de televisión; allanado este obstáculo, quería las licencias, respectivamente, de una estación de radio y de un canal de televisión.
Clarín pidió esto a Alfonsín una y otra vez, y, al no obtenerlo, lo presionó de todos los modos que pudo: públicamente, desde el diario y desde asociaciones empresarias que controlaba; en privado, en reuniones con miembros del gobierno, incluso en los desayunos y comidas anuales con el Presidente. Y, por supuesto, con el sesgo de la información que publicaba. (…)
Alfonsín condenó a Clarín públicamente por jugar un rol de “opositor” a su gobierno; amenazó con impulsar en el Congreso un proyecto de ley de medios (de hecho, presentó un proyecto que creaba un Consejo Nacional de Radiodifusión, según el cual los dueños de medios gráficos podrían acceder a licencias de radio y televisión “si se resguarda la libertad de expresión o el pluralismo infomativo en la zona de cobertura”, al que Clarín se opuso y que no fue aprobado); envió a un grupo de inspectores de la Dirección General Impositiva, predecesora de la actual AFIP, a instalarse en Clarín y revisar cada transacción y documento –el grupo permaneció en el periódico… durante tres años–. Magnetto llegó a denunciar que agentes de la SIDE seguían sus movimientos (era cierto). En respuesta, el diario hizo coberturas ferozmente opositoras (no sólo críticas), en especial a partir de 1987. Alfonsín interpretó la cobertura de la crisis económica y social que estalló en 1987 como parte de una maniobra destituyente.


Pero esta disputa es conocida desde hace décadas en los círculos políticos (tanto a nivel dirigencial como de las militancias), en los ambientes periodísticos y académicos, e incluso hay varios libros escritos al respecto. Sobre este mismo tema recordemos la denuncia de José Pirillo, ex dueño del diario La Razón y socio del Grupo Clarín y La Nación en Papel Prensa, que revela la metodología de esos diarios para presionar a los gobiernos o directamente desestabilizarlos si no aceptan sus exigencias.

Entrevista a José Pirillo sobre las presiones durante el gobierno de Alfonsín.




Ahora repasemos la disputa entre el Grupo Clarín con distintos gobiernos. Dice Gabriela Mochkofsky:

"En 1988, Magnetto habló con el precandidato peronista Antonio Cafiero, quien accedió a que, si ganaba la presidencia, Clarín tendría un canal. Clarín, como contrapartida, lo apoyó decididamente en las elecciones internas de su partido. Para sorpresa de muchos, Cafiero perdió ante Carlos Menem, el pintoresco gobernador de La Rioja al que muy pocos –y Magnetto no estaba entre ellos– se habían tomado en serio hasta ese momento.
En este punto, Magnetto decidió asegurarse y se dirigió a todos los candidatos que competirían en las presidenciales del 89 para comunicarles los deseos de Clarín. Menem, persuadido por dos de sus principales asesores, su hermano Eduardo y el mendocino Eduardo Bauzá, de que le convenía tener a la prensa de su lado, envió a Clarín la promesa de que, si ganaba las presidenciales, derogaría el artículo 45 y privatizaría los canales y radios estatales. (…)
El 12 de junio, invitó a Magnetto a su residencia de gobernador en La Rioja. Sin rodeos, le confirmó que privatizaría los canales; le interesaba que Clarín participara.
(…)
En 1992, cuando le preguntaron si se arrepentía de algo, a Menem sólo le vino a la mente haber permitido, con la derogación del artículo 45, que Clarín se convirtiera en multimedios. Para entonces, Menem veía a Clarín no sólo como un adversario político, sino como un grupo de desagradecidos; había confiado en que, a cambio de aquella medida, el diario se mantuviera como su aliado. Pero Clarín –que había adquirido una nueva fuerza, que le permitía sentarse a la mesa de negociaciones con otro peso– pasó de un tibio apoyo a una cobertura crecientemente crítica, en especial de la política económica y de la corrupción, (…).
Cuando advirtió el cambio, Menem decidió combatir a Clarín con la implacable lógica del mercado, que era la marca de su gobierno: alentó la competencia. Impulsó el crecimiento del CEI, improvisado grupo económico que se lanzó a comprar canales de TV y radios nacionales y del interior. Por un momento –aterrador para la cúpula de Clarín–, llegó a ser el más grande del país. Pero su avance se detuvo tan súbitamente como había arrancado, al deshacerse la ilusión de un tercer gobierno consecutivo de Menem, proyecto al que estaba inextricablemente ligado.


LOS ORIGENES DEL MONOPOLIO
Veamos ahora detalles de la relación del presidente Alfonsín con Clarín, cuando era sólo un diario, seguidos de las interesantes palabras de Héctor Magnetto, hablando en TV con Bernardo Neustadt; además de una revelación de Chiche Gelblung sobre una discución entre el presidente Menem y Magnetto, el mismo "capo" del Grupo Clarín sobre el poder.






Vayamos ahora a lo que cuenta Mochkofsky en su libro sobre la relación entre el gobierno de la Alianza y el Grupo Clarín:


Durante el medio mandato de Fernando de la Rúa, no hubo tiempo para mucho. Clarín obtuvo algunos beneficios por los que presionó –ventajas impositivas, la desregulación de la venta de diarios y revistas, entre otros—, pero no llegó a conseguir lo que más le importaba: nuevas repetidoras para multiplicar el alcance de Canal 13. Como al resto de los dirigentes políticos, a los delarruistas les molestaba la prepotencia de los ejecutivos y lobistas de Clarín, que llegaron a enviarles con un motociclista, un viernes por la tarde, el texto del decreto que querían que el Presidente firmara.
La crisis de diciembre de 2001 amenazó con devorar a Clarín. Para sobrevivir mientras renegociaba su deuda en dólares con acreedores externos, logró –con un lobby “intenso”, según admitió uno de los negociadores del grupo– que el presidente interino Eduardo Duhalde y legisladores del oficialismo y la oposición en el Congreso sancionaran una ley de cram down, que impedía que acreedores externos se quedaran con empresas argentinas declaradas en quiebra. La ley fue derogada por presión del FMI, pero Clarín logró que se sancionara otra con el mismo objetivo –llamada “de bienes culturales”–, aun más a su medida que la anterior".



Veamos ahora lo que sucedió cuando llegó el turno del debilitado nacimiento del gobierno de Néstor Kirchner (con tan sólo el 22% de los votos) tras la renuncia de Carlos Menem:

"Con la excepción de esta presidencia de transición, la lucha de poder entre Clarín y los gobiernos democráticos había transitado un crescendo. Con Néstor Kirchner, alcanzó su apoteosis.
Pero no de inmediato. Kirchner llegó al gobierno con un apoyo social minúsculo. Enseguida trazó una línea entre aliados y enemigos en la prensa: concedió a unos el acceso a la información y primicias, y retribuyó a los otros con silencio informativo y una confrontación pública en la que los señaló como opositores políticos. Desde el momento inaugural de su mandato, el adversario fue La Nación, que quedó excluido del plan informativo del gobierno –de por sí, tremendamente restrictivo–. Al mismo tiempo, Kirchner eligió a Clarín como aliado. Como sus predecesores, Kirchner creía que el “buen trato” a Clarín le garantizaría su apoyo. (…)
Durante cuatro años se reunieron –almuerzos en Olivos, cafés en Casa de Gobierno–, compartieron ideas sobre el país y hablaron de negocios. Clarín apoyó las principales medidas del Gobierno y –casi hasta el final del período– se abstuvo de criticarlo en todo lo significativo. Magnetto obtuvo de Kirchner, entre otras cosas, la aprobación para la fusión de Multicanal y Cablevisión (…)

Telecom.
Cristina Kirchner no llevaba cien días en el gobierno cuando se produjo la ruptura, por razones que detallo en Pecado Original. Clarín se alineó con la llamada protesta “del campo”; (…)
Ésta era la situación cuando Kirchner murió súbitamente. Parecía que Clarín había ganado: el día de luto nacional la Bolsa premió al Grupo con una suba espectacular del 49% en sus acciones. En el año subsiguiente, la mayoría de las demandas contra Clarín fueron demoradas en los tribunales y la Presidenta bajó el tono del enfrentamiento público. (…)
Poco después del triunfo de Cristina en las primarias de agosto, que prenunció su cómoda reelección de octubre, un ejecutivo de Clarín me confió, con profundas ojeras, que esperaban lo peor: la enemistad de la Presidenta sólo había crecido y nadie veía una salida negociada. La pelea por la supervivencia sería cruenta. ¿Cómo resistir cuatro años más?
La respuesta parece descansar más en las decisiones que tomen los accionistas de Clarín que en un improbable cambio de posición del Gobierno, que parece haber aprendido, al cabo de la experiencia de treinta años de democracia y de sus propias peripecias, que el juego de la concesión y el chantaje sólo beneficia al Grupo. Clarín ha visto disminuir su prestigio, su dinero y su influencia. ¿Cambiará para sobrevivir? ¿Aceptará lo que parece el resultado claro del enfrentamiento: que el modelo en que basó durante décadas su relación con el poder político ha terminado?
Tal vez los actuales dueños –Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto y, en porcentajes más pequeños, José Aranda y Lucio Pagliaro– ya no puedan o no quieran retroceder. Entonces, será tarea de la siguiente generación –sobre todo de Marcela y Felipe Noble, (…) (se trata de) descubrir un nuevo modelo de crecimiento, o supervivencia, para Clarín.

Nota completa


Aquí la misma periodista nos cuenta en persona cómo fueron los vínculos de Clarín con el poder, desde la dictadura hasta el gobierno de los Kirchner:




El conflicto entre el Grupo Clarín y los gobiernos de los Kirchner fue confirmado por el mismo expresidente Néstor Kirchner en enero de 2010 en dos reportajes. Primero leamos el de Horacio Verbitsky en Página/12:


Le pregunté por dos medidas de su gobierno que favorecieron al grupo económico Clarín. La primera fue la prórroga por diez años de todas sus licencias de radio y televisión. Dice que de otro modo se fundían los canales 2 y 9. José Luis Manzano, Francisco De Narváez y Daniel Hadad, le digo. Toma la mención al vuelo y dice que eso prueba que no fue una decisión personalizada. En forma indirecta, también se vio favorecido Clarín, dice. La segunda medida fue la administración conjunta de Cablevisión y Multicanal. Kirchner niega haberla autorizado y remite a un dictamen del Tribunal de Defensa de la Competencia “que dijo que se estudie” y dejó en manos del Comfer si era posible llevar adelante la fusión”.

–La secretaría de Comercio Interior la aprobó.

–Sí, pero con condiciones que ellos no cumplieron. En el dictamen del Tribunal de la Competencia, José Sbatella hizo observaciones precisas y claras sobre aspectos monopólicos.

–Pero Comercio no las tomó en cuenta y le pidieron la renuncia.

–Nunca esquivo la responsabilidad. Con los datos que tenía en la mano en aquel momento, el tema era discutible. Y lo concedimos a pesar de los ataques que ya recibíamos de Clarín. Luego quedó comprobado sin lugar a dudas que se formaba un monopolio sin control.

Le pregunto si algún hecho específico marcó el punto de no retorno en la relación. Dice que el problema principal es que “ellos quieren que los argentinos elijan pero ellos gobiernen” y por eso “viven presionando”. Agrega que “pidieron apoyo para un negocio en el que estaban interesados” y se lo negaron.

–¿Qué negocio era?

–Telecom. Querían que nosotros hiciéramos lobby para que ellos la compraran. La presidenta les dijo que su tarea no es hacer lobby por nadie sino cuidar los intereses de los argentinos. Telecom está en una situación monopólica y tiene que vender. Que le venda a quien le convenga. Pero el gobierno no es empleado de ningún grupo.

–¿Qué respondieron ellos?

–Lo que está a la vista en estos días, esa desinformación permanente, por decirlo con delicadeza.

Nota completa



Veamos ahora qué dijo al respecto el mismo Néstor Kirchner en TV:




Veamos ahora una comprobación empírica de lo revelado por José Pirillo:




Pero no sólo el Grupo Clarín suele presionar a los gobiernos, sino que también su socio en Papel Prensa, el diario La Nación dejó sus huellas digitales en la escena del crimen... Veamos qué dice Graciela Mochkofsky en su libro “Pecado Original, Clarín, los Kirchner y la lucha por el poder”


"El desayuno (del Presidente Kirchner) con (Claudio) Escribano tenía como objetivo tantear un acercamiento con el diario que Kirchner identificaba como el más crítico, actitud que adjudicaba a diferencias ideológicas. Escribano era el hombre fuerte en la redacción y quien decidía sobre la línea editorial. Representaba la tradición más antigua de un diario más que centenario: antiperonista, simpatizante de las dictaduras militantes del siglo XX - especialmente de la última -, favorable a las políticas neoliberales de la década menemista y, en general, amigo de los poderes permanentes del país.

Si a las 9 de la mañana, cuando empezó el desayuno, Kirchner creía posible un acercamiento, para las 11.30, cuando terminó abruptamente, había identificado a su principal enemigo en los medios. Su interpretación de lo que había escuchado decir a Escribano era que éste había venido a ponerle condiciones, en un tono condescendiente que no esperaba. Así se lo contó un par de semanas más tarde al periodista Horacio Verbitsky: Escribano le había presentado un programa, o un pliego de condiciones, que debía cumplir si llegaba a ser presidente. Esas condiciones eran: el alineamiento con los Estados Unidos - "No puede ser que aún no haya visitado al embajador de los Estados Unidos", dijo Kirchner que lo había reprendido Escribano -; un punto final a la revisión de lo actuado por las Fuerzas Armadas durante la "lucha contra la subversión" (la Corte estudiaba en esos días si confirmaba o no la anulación de las leyes de amnistía); una condena al régimen cubano por sus "violaciones a los derechos humanos"; una buena relación con los empresarios - "No puede ser que no haya recibido a los empresarios; están muy preocupados porque no han podido entrevistarse con usted" - y una lucha decidida contra la inseguridad "con medidas excepcionales" de orden.

Nota completa


Más detalles de este entrevero entre el presidente electo Néstor Kirchner y el diario La Nación en Escribano, el visionario de Basurero Nacional.


No obstante lo señalado hasta aquí, esta capacidad de los medios hegemónicos (principalmente el Grupo Clarín) de presionar a los sucesivos gobiernos, no sólo es señalado por ensayistas, historiadores y expertos en medios de difusión, sino por la misma embajada de los EE.UU. en Argentina. Eso fue revelado a través de las filtraciones de los WikiLeaks. Veamos sólo un par de tramos de esos cables traducidos por Basurero Nacional en sus WikiPis:

"Clarín tiene el poder de marcar la agenda política y a menudo se lo define como un grupo con la capacidad de derrocar gobiernos. Esto es cierto al grado que Clarín sigue de cerca el curso de la opinión pública, la que mide de forma continua a través de empresas encuestadoras. Se dice que lo que más teme Kirchner, y que es lo primero que examina cada mañana, es la tapa de Clarín.
Igual que el Presidente Kirchner, lo primero que hace todas las mañanas la Embajada de Estados Unidos es leer la primera plana de Clarín. Dependiendo de cómo se presente cada tema, un titular de Clarín puede desencadenar reacciones negativas.
Aunque la Embajada y Clarín pueden tener una relación espinosa porque el diario no siempre se maneja de la manera responsable que nos gustaría, sí tenemos una sólida relación de trabajo. Nos comunicamos con todos los niveles de la administración, con la participación diaria con los editores de Clarín y los periodistas en relación con las relaciones bilaterales, y los incluimos rutinariamente en los programas de capacitación en los EE.UU. Además de colocar nuestros artículos de opinión, Clarín reconoce que nosotros apoyamos activamente a sus periodistas en su desarrollo profesional.

Leer el cable completo en nuestro WikiPis Para EE.UU. Clarín miente, voltea gobiernos o les marca agenda y hace negocios.


"José Aranda, vicepresidente del conglomerado de medios Grupo Clarín (...) Citó el "sólido" éxito de Clarín en los negocios en las muchas áreas en las que opera - periódicos, TV, cable, internet y radio - y cómo se ha posicionado fuertemente en la era de Internet. Aranda recordó cómo los sucesivos gobiernos han intentado, sin éxito, limitar el poder del grupo de medios de comunicación en los últimos años.
El Grupo Clarín es el más grande y prominente conglomerado de medios de la Argentina y el líder del mercado en la mayoría de los segmentos de medios en los que opera. A través de las compañías que controla, el grupo Clarín es el dueño del diario de mayor circulación en idioma español en el mundo, las cadenas de televisión de aire y cable de mayor rating en la Argentina, distribuidoras de televisión por cable, la segunda estación de radio en términos de audiencia en sus programas de la mañana, Internet, impresión, publicación, producción televisiva y programación.
Aranda mencionó intentos de gobiernos argentinos (pasados y presente) de frenar, controlar o debilitar de cualquier manera a Clarín. Un ejemplo ilustrativo fue el intento del ex presidente Menem de aunar otras entidades de medios en un grupo pro gobierno (Grupo CEI, Telefé, Moneta, etc.) “en una violación total de la ley” para “matarnos”. Ese y todos los demás esfuerzos fracasaron.

Leer el cable completo en nuestro WikiPis Para EE.UU. Clarín es un medio abarca-todo.


Como vimos, el mito argentino del "periodismo independiente" o la "libertad de prensa amenazada" se trata de sólo eso: un mito, y es el deber de este humilde servidor público deschavarlo como tal. Pero por si a alguien le quedan dudas sobre la vigencia de la libertad de prensa en Argentina, este Basurero recomienda la lectura de su En este país no se respeta la libertad de prensa para despejarlas definitivamente y quedarse tranquilo al respecto.


Dejamos para una próxima entrada más revelaciones de los cables filtrados por WikiLeaks sobre las presiones de la prensa hegemónica tanto en Argentina como en toda la región, lo que demuestra que no se trata de un fenómeno circunscripto a estas tierras.
Continuará…


Más mitos en el compendio de Mitos Argentinos.

Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com