27 de mayo de 2016

Menemacrismo: los años noventa vuelven recargados.

"Luche y Vuelve". "Menem Vuelve". "Que 20 años no es nada..." serían los eslóganes de estos nuevos tiempos, de este nuevo "clima de época". Pero para tener una idea de lo que nos espera con este "nuevo" modelo de país que el macrismo se dispone a concretar, repasemos quiénes son y qué piensan los economistas del macrismo.
Los referentes económicos del gobierno nunca dejaron de errar sus pronósticos/augurios sobre el desarrollo de la economía nacional durante el gobierno anterior (como nos cansamos de probar en Basurero Nacional), en cambio, muchos de sus críticos actuales (entre otros este humilde servidor público) acertaron los propios desde antes de que asuma Macri la presidencia. Pero no se debe esto al conocimiento de las artes adivinatorias de Basurero Nacional y los demás críticos de las medidas macristas, sino al hecho de haber vivido en Argentina durante décadas, en particular la oprobiosa década menemista, el tener memoria y haber leído/escuchado atentamente tanto a los economistas macristas antes y durante la campaña presidencial, a sus críticos, y repasar los ocho años de gobierno de Macri en la ciudad de Buenos Aires.


Para ilustrar estos hechos, repasemos brevemente algunas de las notas de este Basurero al respecto. Empecemos por la del 13/11/15:


El macrismo asegura que devaluar un 50 ó 60% no producirá inflación y deterioro del salario. ¿Es creible?
Todos los referentes del macrismo o Cambiemos aseguran, juran y perjuran que la devaluación del 50 ó 60 % que se disponen a hacer (en caso de ser gobierno) a partir del 10 de diciembre con la liberación del que llaman "cepo cambiario" no se va a trasladar a precios.
(...)los dos mayores referentes económicos del macrismo (Prat Gay y Melconian) siguen asegurando que la megadevaluación que proyectan realizar no afectará a los precios ni producirá una fuerte inflación. Más allá de la larga y penosa experiencia que tenemos en devaluaciones y las bajas de salarios (suficiente para desconfiar de semejante aseveración), démosles en principio crédito a esos referentes macristas y revisemos su trayectoria en materia de avisorar o pronosticar lo que va a suceder en la economía argentina en el corto y mediano plazo.
Si algo queda en claro después de esta prueba de confiabilidad es que quienes nos aseguran, juran y perjuran que la gran devaluación que prometen hacer en caso de gobernar el país no traerá una enorma inflación y por lo tanto un gran deterioro de los salarios NO son confiables en absoluto en materia de predecir lo que sucederá en materia económica.
Entonces, ¿Vos le comprarías un auto usado al dream teamdel macrismo "Melconian, Prat Gay" o su padrino Domingo Cavallo? ¿Y le confiarías tu salario y tu trabajo a ellos? Entonces, ¿por qué creerle a alguien que no la pega nunca? (O peor, alguien que miente, oculta por razones inconfesables.) La respuesta es: por desconocimiento. Pero ahora ya sabemos que en materia de anunciar o pronosticar el comportamiento de la economía argentina, ambos referentes del macrismo no pegan una.
Por algo será que el famoso ex ministro de economía Domingo Cavallo elogia y apoya a los economistas macristas y su plan económico, como señalamos aquí y, en cambio, son criticados incluso por economistas los opositores al kirchnerismo, como mostramos aquí.

Nota completa


También decíamos aquí en noviembre de 2015:

Apagar el fuego con nafta, esto sí que es un "cambio" macrista.
¿Devaluar y liberar importaciones, exportaciones y precios para combatir la inflación?
La columna vertebral de los argumentos del macrismo para justificar las polémicas medidas de ajuste económico que proponen los economistas de Cambiemos para su posible gobierno es la "lucha contra la inflación" y el impulso al crecimiento del país.
Argumentan los economistas del macrismo que la inflación actual es incontrolable y que hace 4 años que el país no crece, por lo que sería necesario tomar esas medidas drásticas. La receta macrista comienza con una gran devaluación (...) debido al abandono del que llaman "cepo al dólar", y sigue con una apertura de importaciones y exportaciones, la liberación de precios y demás medidas de tinte neoliberal.
Sin embargo, hay un detalle que no se ha puesto en relieve lo suficiente sobre estos argumentos: cómo se están comportando la inflación y el PBI en estos últimos años. ¿Es correcto su diagnóstico? ¿Surtirá efecto su receta? Veamos.
Para analizar la inflación tomemos los índices tanto de la agencia de estadísticas del estado nacional (gobernado por el kirchnerismo) como de las agencias de los gobiernos provinciales de la oposición: de la ciudad de Buenos Aires (gobernada por el macrismo) y de las provincias de San Luis y Neuquén, y del polémico índice llamado "Índice Congreso", patrocinado por la oposición al kirchnerismo, publicitado mes a mes por la diputada del PRO, Patricia Bullrich.
Nota completa

Demostrábamos allí que de seguirse la receta del macrismo con relación al "cepo" al dólar (ergo la megadevaluación) se dispararía la inflación, y en consecuencia el desempleo, la pobreza y la indigencia. Cosa que sucedió. Ergo, el plan de Macri era, como vemos hoy, el ajuste.

Y ya en marzo de este año, recordábamos que las esquivas promesas de campaña macristas fueron sólo eso: promesas de campaña... Repasemos lo dicho:

Los primeros 100 días de Macri: Promesas sobre el bidet.
Luego de cien días de gobierno de Cambiemos podemos hacer un conciso balance entre las promesas de campaña del macrismo cumplidas y no cumplidas. 
Las tres promesas fundamentales (la columna vertebral de su campaña) son de por sí imposibles de cumplir: alcanzar la pobreza cero, derrotar al narcotráfico y unir a los argentinos. No nos detendremos a demostrar su imposibilidad, sino que las tomamos como simbólicas, simples eslóganes de campaña. Por eso, repasemos brevemente, sí, las más relevantes:

*Eliminaremos el "cepo" al dólar.
Independientemente de lo que cada uno de nosotros creamos que era el famoso cepo, el gobierno cumplió esta promesa y eliminó las restricciones a la compra de dólares, lo que provocó la inmediata devaluación del peso.
Pero, también repasemos lo que decía Cambiemos sobre el valor que tendría el dólar y cuáles serían las consecuencias después de realizar la devaluación:

Dijo Prat Gay: *La devaluación no subirá los precios.
La suba del dólar no será inflacionario y “prácticamente no afecta a nadie”.
Clarín, 6/11/2015

Prat Gay: "El dolar va a estar más cerca de $9,50 si hacemos las cosas bien y mas de cerca de $16 si hacemos las cosas mal".

Macri: No es verdad que el dólar se va a ir a $15.

Veamos ahora lo que decían que sucedería con el "shock de confianza" que provocaría en "los mercados" la llegada de Macri al gobierno:

El ministro de Finanzas y Hacienda, Alfonso Prat Gay, adelantó que en las "próximas cuatro semanas" van a ingresar entre u$s 15.000 millones y u$s 25.000 millones".
Ámbito Financiero 16/12/2015

*Bajará la inflación:

Durante el mes de enero vamos a convocar a un acuerdo social para retrotraer los precios al 30 de noviembre.
Diaro BAE 29/12/2015

*No perderás tu empleo.
Podemos generar más trabajo y oportunidades.

* A partir del 10 de diciembre les prometo que vamos a estar un poco mejor.
Les prometo que cada día vamos a estar un poco mejor y eso nos va a entusiasmar, eso nos va a apasionar, esa es la Argentina que queremos todos. Y es hoy, es acá, es ahora que vamos a construirla, vamos Argentina.


* "Si soy presidente, elimino el Impuesto a las Ganancias de trabajadores".

"En mi gobierno se va a acabar la inflación y no va a haber más Impuesto a las Ganancias para los trabajadores.
"Lo vamos a cambiar el primer día, porque eso deviene de la estafa que es la inflación: hoy cobramos un montón de billetes de 100 pesos que valen muchísimo menos que hace diez años, entonces no te pueden cobrar un impuesto a las ganancias porque hoy los salarios tienen menor capacidad adquisitiva", fundamentó.
InfoBae 8/9/2014

Pero a no desesperar porque (además de devaluar el peso) no todo es promesas no cumplidas. Aquí un par de promesas que sí cumplió el macrismo en estos primeros 100 días.
Veamos:

*Pago a fondos buitre. "Ahora hay que ir, sentarse en el tribunal de Griesa y lo que él termine diciendo, hay que hacerlo. Sino, entramos en default. Ahora ya nos ejecutaron. Tenemos que ir y pagar".
"Tenemos que evitar entrar en default absoluto, sentarse con Griesa y acordar con este grupo del 8% [de los bonistas] y ver como se le paga, ya no hay mucho margen", consideró 

Paul Singer saboreando su nueva presa., según la agencia Bloomberg
Macri. Consultado sobre cómo resolvería la negociación, manifestó: "Cualquier cosa que se consigamos que no sea pagar al contado, va a ser mejor que nada. Y si hay que pagar al contado se pagará al contado".
La Nación 19/6/2014

*Quita de retenciones al agro.
Ante 300 ruralistas, en la ciudad de Intendente Alvear, el líder del Pro aseguró que si llega a ser presidente ¨se eliminarán inmediatamente las retenciones en todos los productos exportables, a excepción de la soja, cuya  baja se hará en forma gradual¨.
Diario Registrado 18/5/2014

Es decir que Macri cumplió con las algunas de las principales promesas de su campaña... al menos para los agroexportadores, los bancos, el mundo financiero y las grandes empresas concentradas.
Nota completa


Pero en noviembre del año pasado, también decíamos que el clima que anticipaba el programa de gobierno macrista se asemejaba demasiado al clima que Argentina ya había sufrido en los años noventa. Lo decíamos así:


"Que 20 años no es nada...", 1995-2015: libertad de mercado vs estado de bienestar.
Quienes peinamos canas, en estos días de debate electoral  vivimos una especie de dejà vú, no por los protagonistas de las fórmulas electorales en disputa para gobernar en los próximos cuatro años, sino por el clima de época que ha resurgido en estas semanas y la oposición entre proyectos de país que representan cada uno de ellas. Tanto los temas que se debaten como las medidas de gobierno que han sido puestas en el candelero mediático pero que también se replican en las discusiones domésticas, en los hogares, las oficinas, los talleres, los bares o en cualquier charla entre amigos o conocidos, son los mismos que se debatían hace veinte años (por poner una cantidad simbólica, tanguera) en los mismos lugares. Tópicos que habían sido abandonados luego del estallido del paradigma neoliberal en 2001.
Ese tipo de debates que creíamos haber saldado en estos quince años de vigencia del paradigma neokeynesiano que superó el anterior, no sólo suturando las heridas y grietas sociales abiertas por el neoliberalismo, con su rosario de desocupados, pobres y excluidos sino también las económicas, al reabrir las miles de pequeñas y medianas empresas cerradas en los noventa. La disyuntiva entre acudir o no al FMI para pedir financiación, aceptando las conocidas recetas recesivas que condicionan esos préstamos, o la liberación del dólar al juego del mercado, o la liberación indiscriminada de importaciones, la quita de retenciones a las exportaciones, el rechazo a los acuerdos de precios, o propugnar el recorte del gasto público, el achicamiento del estado, la posible entrega de la conducción de YPF a voceros de la lógica de la libre empresa, el cuestionamiento al funcionamiento de Aerolíneas Argentinas en manos del estado por motivos economicistas, la entronización de la deidad del "clima de negocios" o del "mercado de capitales" extranjeros, la posibilidad de retornar directa o indirectamente la administración de los fondos jubilatorios a manos privadas, el bregar por el acercamiento a la órbita de los EE.UU. y sus acuerdos económicos de mercados en común (tipo ALCA) o, peor aún, a sus alianzas geopolíticas en tiempos revueltos como los actuales, no hacen más que resonar en nuestras mentes todo lo vivido en los dramáticos años noventa.
Se trata ni más ni menos que el resurgimiento del neoliberalismo, del Consenso de Washington, representado y llevado a cabo en nuestro país por el menemismo, aunque ahora en forma más cruda y explícita por los mismos personajes (personeros) de entonces. Se trataba de la antinomia global entre "estado de bienestar" (welfare state) vs neoliberalismo o monetarismo (la famosa teoría del derrame), la que regía tanto en los debates políticos como en la práctica política de entonces.
(...) en los años noventa era común hablar de la pesada herencia recibida del gobierno anterior, lo que era palmariamente comprobable en cada hogar, en cada fábrica o taller, en cada comercio, bar o restaurante, en cada calle. Por el contrario, cuántos gobiernos a punto de asumir desearían encontrarse con la herencia que dejan estos doce años (ver los detalles de esa herencia aquí).
Esta paradoja histórica, este contrasentido de votar por un modelo ya probado como dañino puede concretarse en la noche del domingo si la mayoría del pueblo decide optar por esta especie de menemismo redivivo, protagonizado por Mauricio Macri y sus aliados, en cuyas filas militan y pueden llegar a puestos relevantes quienes llevaron a cabo aquellas transformaciones económicas y sociales que tantos males trajeron hasta estas costas. Un espacio político que pretende restaurar la políticas de una "economía de libre mercado" que fracasó y fracasa no sólo aquí sino en todos y cada uno de los países donde rigió, como por ejemplo, además de Argentina, en las actuales España, Grecia, y que acaba de alcanzar en pequeñas dosis al gobierno de Brasil, que este año ha aplicado esas mismas recetas (devaluación y ajuste) y su economía no deja de caer y aumentar la desocupación y disminuir el salario real.
No por nada el equipo económico del macrismo es elogiado por el adalid y padre de la economía de aquella década trágica: Domingo Cavallo.
Este contrapunto de proyectos o modelos podemos caracterizarlo también en su vertiente económica como "teoría del derrame" vs "distribuir para crecer".
Y (...) todos nosotros, quienes vivimos los noventa y quienes no, sí vivimos esta década de resurgimiento desde las cenizas de aquel 2001.
Por eso, esta vez no habrá dirigentes o poderes establecidos, ocultos o mediáticos a quienes echarle la culpa a posteriori de una mala elección presidencial, no ya de diputados, senadores, gobernadores o intendentes. Estamos hablando de elegir a la persona o proyecto de país que queremos para los próximos cuatro años. Tanto el acierto como el error será todo nuestro. Y la sociedad ya está suficientemente informada y madura como para escudarse en un chivo expiatorio para lavar culpas propias por decisiones erradas en momentos límites como el actual.
Ya no hay grises ni espacios tibios donde refugiarse, como en todo balotaje hay dos opciones (como dijimos aquí): Scioli presidente, Macri presidente.
Tanto el pueblo como el voto son libres y soberanos, pero la responsabilidad es individual y no transferible. Sepamos asumirla todos y cada uno de nosotros. En ello va la suerte de nuestro país para la próxima década... o los próximos veinte años, que no son nada pero en ellos se desarrollará nuestra vida.

Esperando que no se haga realidad la letra del tango Volver de Carlos Gardel:

Sentir 
que es un soplo la vida 
que veinte años no es nada 
que febril la mirada 
errante en las sombras 
te busca y te nombra. 
(...)
Tengo miedo del encuentro 
con el pasado que vuelve
a enfrentarse con mi vida. 

Nota completa



Finalmente, dos perlitas sobre la admiración mutua entre Macri y Menem:


Macri: "Menem, el gran transformador".





Menem, interminable: lo lanzan para senador en 2017 y elogia a Macri.
(Menem) comentó sobre a la presencia del ministro del Interior de la Nación y declaró: “Argentina poco a poco va recuperando su prestigio a nivel nacional e internacional, creo que en poco tiempo vamos a estar mejor que ahora, que hoy esté presente Rogelio Frigerio habla muy bien de nuestro presidente de la Nación y de su interés por la unión del país”.
Nota completa





Es por eso que hoy, con el macrismo en el poder y confirmados nuestros peores augurios relacionados al modelo económico o proyecto de país macrista, de exclusión, aumento de la desigualdad, de la pobreza y la indigencia y acercamiento a los países que nos perjudicarán económicamente, ya podemos, recordando al de los años noventa, definir al gobierno de Macri como "menemacrismo".


15 de mayo de 2016

Todo lo que hay que saber sobre la acusación de Bonadío a Cristina por el "dólar a futuro"...

¿Cristina fue o no infiel? ¿Era obligatorio u optativo devaluar el peso? ¿Están acusados todos los miembros de la "banda del dólar a futuro"? ¿Quiénes se beneficiaron con esa operatoria? ¿Qué dicen los penalistas sobre la acusación del juez Bonadío?
¿Es muy disparatado afirmar que si el Sr. A carga un arma, el Sr, B se la entrega a el Sr. C y éste asesina a una persona, para la lógica seguida por el juez Bonadío los asesinos serían los Sres. A y B... pero no el Sr, C?
Estas y otras preguntas tendrán su respuesta en esta humilde nota. Comencemos analizando la acusación del juez Bonadío según reflejaron los medios:

Dijo Infobae:
El juez federal Claudio Bonadio procesó a la ex presidente Cristina Elisabet Kirchner por negociados en la venta del dólar futuro y le trabó un embargo por 15 millones de pesos. El magistrado acusa a la ex presidente por el delito de administración infiel en perjuicio de la administración pública.
A la ex jefa de Estado -que enfrenta así el primer procesamiento de la Justicia- se le imputa el uso de una estructura de poder que presidía para implementar una operatoria que vulneró las arcas públicas. Además de Kirchner, Bonadio procesó al ex ministro de Economía Axel Kicillof, al ex titular del Banco Central Alejandro Vanoli y a otros doce imputados.

Los motivos del procesamiento
Entre sus argumentos, Bonadio mencionó "el irregular, ilegal e ilegitimo despliegue de esta operatoria realizada por los imputados al amparo de un legítimo instrumento de política monetaria, se llevó a cabo una maniobra por la cual se obligó abusivamente a la autoridad monetaria con cifras descomunales y en perjuicio del Estado Nacional".
En otro parrafo sostuvo: "Ha quedado demostrado que la operatoria de venta de futuros de dólar, desplegada por el B.C.R.A. entre los meses de septiembre a noviembre de 2015, tuvo como único objetivo derrumbar los valores negociados en la plaza local de estos contratos, para fijar cotizaciones bajas de cierre de dichos contratos, en línea con el tipo de cambio, pretendido y pregonado por la máxima autoridad del Poder Ejecutivo Nacional".
Nota completa


Complementemos con lo que dijo Perfil.com:
Cuáles fueron los argumentos de Bonadio para procesar a Cristina
Según consta en la resolución, publicada por el Centro de Información Judicial (CIJ), Bonadio consideró que, con relación a la intervención de Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicilloff, “es impensable que una operación financiera de esta magnitud, en la cual en menos de 45 días hábiles se abrieron posiciones del B.C.R.A. de U$s 5.000 millones a U$S 17.000 millones (de dólares), que tendría claros efectos económicos y políticos en un futuro inmediato, sea desarrollada sin la aprobación expresa del más alto nivel de decisión económico y político del Poder Ejecutivo Nacional”.
Nota completa


Repasemos ahora lo que opina al respecto el exjuez de la Corte Suprema de Justicia y uno de los penalistas más reconocidos del mundo y recientemente nombrado juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Raúl Zaffaroni:


Cristina no fue infiel
Hay curiosidades penales, coincidencias, que si a veces no dicen mucho, llaman la atención. En este sentido, vale la pena recordar la genealogía de las fórmulas legales que hoy se usan para llamar a indagatoria a Cristina Fernández de Kirchner.
Una es la de supuesta administración fraudulenta (inc. 7º del art. 173 del Código Penal). No estaba en el texto original del código, sino que fue introducida en nuestra legislación por una reforma masiva de Onganía en diciembre de 1967 (la llamada Ley 17.567), copiada del actual parágrafo 266 del código alemán, donde fue incorporado por la reforma nazista de 1933, con el nombre de Untreue. En alemán Treue es fidelidad y Untreue significa infidelidad.
Pese a que hasta hoy conserva ese nombre en la ley alemana, la mención de la fidelidad allí produce escozor, porque es una expresión propia de la doctrina y los discursos de la época de su sanción: todo delito era una forma de infidelidad a la comunidad del pueblo cuyo intérprete máximo era el Führer.
En síntesis, lo que esta disposición pena es que alguien que tiene a su cargo la administración o manejo de bienes o intereses ajenos, los perjudique intencionalmente para causar daño o para obtener beneficios para sí o para otros.
Es obvio que es un acto preparatorio muy lejano de cualquier comienzo de ejecución o tentativa: sería un delito de peligro remotísimo, una mera manifestación de intención, sin necesidad de ninguna otra exteriorización delictiva.
A eso se debe agregar el absurdo de que un acto, que ni siquiera es de tentativa, puede resultar más gravemente penado que el mismo delito consumado, como en el caso de que tres mecheras de tienda se pongan de acuerdo para hurtar ropa interior.
El hecho consiste en operaciones con dólar a futuro, que son corrientes. Se hacen calculando el valor de la divisa conforme a las previsiones del momento. Siguiendo la política de control de cambios vigente en el momento de prever el valor, la divisa en el futuro estaría –supongamos– a 10 pesos. Lo cierto es que la divisa estuvo a 15, por lo cual el Banco Central sólo recibe 10 pesos por cada dólar que hoy vale 15, con una pérdida de 5 pesos por dólar.
Esta diferencia se produjo porque se pasó del control de cambios al dólar flotante, es decir, porque se adoptó otra política monetaria: se pasó de Keynes a Milton Friedman.
Inclinarse por uno u otro no es delito, sino una opción política, salvo que se quiera procesar a Keynes. Tampoco pretendemos procesar a Friedman. Pero nadie podrá negar que al momento de calcular el valor del dólar en unos meses, no era previsible el advenimiento de una administración adoradora del mercado, que enciende velas en el altar de Friedman.
Pero si bien no es delito pasarse a Milton Friedman, sí lo sería no haber evitado o paliado el daño, habiendo anulado las operaciones a futuro (invocando la teoría de la imprevisión o algo parecido), renegociado esas operaciones o abandonando más gradualmente del control cambiario.
Como no se hizo nada por evitar o disminuir el daño, el Banco Central y nuestras reservas sufrieron el impacto de frente y sin ninguna amortiguación.
Más aún: la propia Justicia, consultada sobre esas operaciones, dispuso que se sigan pagando hasta hoy los dólares a 10 pesos, o sea, que si se tratase de un delito, ni el propio juez que lo imputa trató de evitar que se consume el daño interrumpiendo las consecuencias.
Esta conducta de la propia Justicia sería algo así como ocuparse exclusivamente de pretender imputar a un secuestrador, pero al mismo tiempo dejar a la víctima atada en el sótano. Cuando un juez se halla en presencia de un delito, lo primero que debe hacer es interrumpir en lo posible sus efectos.
La conclusión de lo anterior podría extraerla Adrián Paenza: el Banco Central pierde 5 pesos por dólar en razón de la medida de la actual administración, que dejó flotando la cotización del dólar para beneficiar políticamente a los exportadores y directamente a los bancos, sin que la administración ni el propio juez hagan nada por paliar o evitar el daño.
¿Quién incurre en infidelidad, usando la expresión originaria de la fuente alemana? Si hubo un infiel, es claro que no fue Cristina.
Mucho más racional sería pensar que no guarda fidelidad con los intereses que le fueron confiados quien deja flotando el dólar de la noche a la mañana, sabiendo que su precio va a dar un salto considerable, sin tomar ninguna medida que neutralice o disminuya el daño para el Banco Central que, como cualquiera podía observar, era consecuencia inevitable de esa medida, y a sabiendas, además, de que ese salto en el precio beneficiaría a los exportadores y, mucho más directamente, a los bancos compradores.
Si de fidelidad se trata, nadie quiera atribuirle a otro sus propias infidelidades.
Nota completa





Veamos ahora lo último que se sabe al respecto, según los periodistas especializados en judiciales Raúl Kollmann e Irina Hauser:

Bonadio se sacó el gusto de procesar a CFK
En su persistente y atropellada ofensiva contra los integrantes del anterior gobierno, a Bonadio ni siquiera le importó que Cristina Kirchner no figurara en la denuncia original, ni el hecho de que el fiscal no la haya imputado. Directamente especuló que esa decisión económica no se pudo haber llevado adelante sin el visto bueno de la entonces Presidenta y del ex ministro Axel Kicillof. En el expediente no se acusa a CFK ni a nadie por un hecho de corrupción o por haberse quedado con dinero. El procesamiento termina dictándose porque se eligió una política monetaria destinada a desalentar las expectativas de una devaluación –por eso se operaba el dólar-futuro a 10,65 pesos–, justamente por los efectos que después se vieron: la devaluación que llevó a altos índices de inflación, pérdida en los salarios reales y fuerte baja en el consumo.
Lo curioso es que no hay –al menos hasta ahora– imputación contra quienes devaluaron, ni tampoco contra los funcionarios del actual gobierno que compraron dólar-futuro. “Procesan a los que no devaluaron ni ganaron un peso con la operatoria y zafan los que llevaron el dólar a 15 pesos e hicieron un negocio comprando dólar-futuro”, señaló uno de los abogados que representa los funcionarios del anterior gobierno. El razonamiento del juez es que el perjuicio que debe tomar en cuenta es el que se produjo con la venta.

Recusado
Bonadio llegó ayer a dictar los procesamientos pese a que fue recusado en dos oportunidades. Los abogados de un integrante del directorio del BCRA sostuvieron que el juez no les permitía ver la causa, que privilegiaba al fiscal y que citaba a declarar a testigos sin notificar a las defensas de los imputados. A esa recusación de Alejandro Rúa y Paula Honisch, la Sala II contestó algo así como que Bonadio actúa en forma irregular en todas las causas, de manera que no correspondía apartarlo del expediente porque se trata de las mismas irregularidades de siempre. Luego, Carlos Alberto Beraldi, abogado de Cristina Kirchner, agregó que Bonadio autorizó a realizar pagos por la operatoria del dólar-futuro, lo que provocó una denuncia y la imputación del fiscal Jorge Di Lello. La objeción al magistrado es que si la operatoria era un delito y causaría un efecto ruinoso, no debió autorizar ningún pago. En consonancia, Beraldi sostuvo que Bonadio no podía ser juez de un caso en el que estaba también imputado por el fiscal Di Lello.

Política
La operatoria de dólar futuro consiste en fijar un precio de la divisa para un momento futuro determinado. Si la cotización resulta más alta el día fijado como vencimiento del contrato, se le dará al comprador la diferencia a su favor, en pesos, y si está por debajo de lo fijado en la operación, la diferencia será para el Estado, también en pesos. Es una operatoria del Banco Central que se realiza desde hace años, en la Argentina y en otros países, no benefician ni perjudica las reservas porque es en pesos y a lo largo del tiempo le dejó importantes ganancias al Estado.
El objetivo del Central era mantener bajas expectativas de devaluación y evitar cualquier corrida. La realidad es que las ganancias terminaron siendo importantes para los que operaron en el dólar futuro porque después el gobierno de Mauricio Macri produjo una megadevaluación, pese a que a lo largo de la campaña juró y perjuró que no devaluaría. De manera que se acusa al anterior gobierno por una pérdida que se produjo cuando la actual administración devaluó.
Sin embargo, tanto la ex presidenta como el ex ministro Kicillof, como el ex titular del Banco Central, Alejandro Vanoli, y el resto de los imputados señalaron que la política debía orientarse a mantener la estabilidad monetaria, desalentando las corridas y las movidas inflacionarias. En ese objetivo, la operatoria de dólar-futuro fue un instrumento y todas las defensas coincidieron en que la devaluación no estaba escrita en ningún destino, sino que fue obra voluntaria del actual gobierno, sobre todo en una magnitud de más del 60 por ciento. Esto llevó a niveles de inflación que multiplicaron las anteriores, una caída brutal de los salarios reales, baja del consumo y despidos.
Justamente, uno de los argumentos de las defensas es que Bonadio criminalizó una política económica del anterior gobierno, no un hecho de corrupción. Las medidas de política económica son opinables, pueden ser consideradas mejores o peores, pero no son judiciables. Con el mismo argumento –sostienen las defensas– deben ser imputados los actuales gobernantes que fueron los que verdaderamente produjeron la devaluación.

Ruleta
A lo largo del fallo, Bonadio sostiene que la devaluación era inevitable e, incluso, entra en consideraciones acerca de que tal vez iba a ser menor con Scioli que con Macri, y que después entró a jugar el favoritismo del candidato de Cambiemos para la segunda vuelta, por lo cual –según él–, se esperaban precios altos del dólar.
Y para procesar se basó en el concepto de “la ruleta que funciona mal”. Dice que todo está bien si un jugador entra al casino, apuesta y tiene las mismas chances que el casino y los otros jugadores, pero que apostar sobre la base de una ruleta descompuesta es lo ilegal. En este caso, la ruleta descompuesta es que la operatoria del dólar-futuro se producía sobre la base de una devaluación que él –Bonadio– considera que era segura. Casi que desliza que el gobierno anterior debió devaluar. Pero lo que está en juego es una causa judicial y en ningún momento explica en qué consistiría el carácter ilegal o ilegítimo de la estrategia monetaria elegida.
Sin embargo, el juez saca de la realidad que no se trataba de una apuesta, sino de la elección de una herramienta para implementar una política que desalentara una corrida contra el dólar o disparada de los precios que –como sucedió en otros diciembres– terminó produciendo saqueos y crisis para los sectores populares.
Nota completa


Y por si no quedó en claro lo disparatada de la acusación, veamos quiénes fueron los verdaderos beneficiados de la compra de dólares a futuro y la posterior devaluación:


Con ganancias millonarias
Entre los compradores de dólar futuro aparecen funcionarios del Gobierno.
Mientras el juez Claudio Bonadio avanza con la causa contra Cristina de Kirchner y parte del que fuera su equipo económico, el canal C5N dio a conocer algunas de las personas y empresas que adquirieron contratos de dólar futuro en el Mercado a Término de Rosario S.A (ROFEX) entre el primero de septiembre y el once de noviembre del 2015. 
Según surge de la lista a la que accedió C5N, entre el 8y el 27 de octubre, la empresa constructora Caputo S.A, propiedad de Nicolás Martín "Nicky" Caputo, amigo de la infancia y hombre de confianza del presidente Mauricio Macri, operó u$s 3.560.000 a través de los agentes de liquidación y compensación INTL CIBSA S.A y Capital Markets Argentina con vencimientos que van de febrero a junio de este año.  
Además, también se conoció que José María Torello, apoderado nacional del PRO y jefe de asesores del Presidente, invirtió u$s 800.000 en contratos de dólar futuro mediante la agencia Schweber Securities S.A. que vencieron en febrero.  
En cuanto a las empresas, Chery-Socma Argentina S.A, que es una asociación entre dos compañías de Franco Macri, operó entre el cuatro de septiembre y el 23 de octubre u$s 8 millones vía Puente Hermanos S.A. 
El ex CEO de la empresa LAN y hoy secretario de Coordinación de Políticas Públicas, Gustavo Sebastián Lopetegui compró y vendió 310 contratos, que representan 310 mil dólares, lo que le dio un resultado neto de 0, a través de INTL CIBSA S.A, entre el 23 y el 26 de octubre.  
En tanto que el Fondo Pegasus cuyo número uno era el hoy secretario de Coordinación Interministerial, Mario Eduardo Quintana, operó, también a través de INTL CIBSA S.A, u$s 1.480.000 a mediados de septiembre del año pasado. 
También entre las empresas aparecen compañías de medios, como S.A. La Nación y Cablevisión S.A. con u$s 4 y u$s 11 millones respectivamente.
Nota completa




Evidentemente, la justicia se está yendo por la canaleta de la politización y la ridiculización, y, como dijimos al princípio, es atinado afirmar que si el Sr. A carga un arma, el Sr, B se la entrega a el Sr. C y éste asesina a una persona, para la lógica seguida por el juez Bonadío los asesinos serían los Sres. A y B... pero no el Sr. C...

Esperemos que esta ridícula acusación termine como tiene que terminar: en la basura. ¡Será justicia! ¿Será...?


2 de mayo de 2016

En el día del trabajador y frente a trabajadores, a Macri le salió el empresario que lleva adentro.

Así es, frente a trabajadores gastronómicos del gremio que lidera Luis Barrionuevo, el presidente Macri retomó (involuntariamente) su papel de empresario, junto a su esposa Juliana Awada (también empresaria), realizando una fuerte crítica a la media sanción de llamada "ley antidespidos" y aspectos negativos (según su visión) del comportamiento habitual de los trabajadores, repitiendo frases o eslóganes que suelen utilizar los empresarios, dejando en claro qué tipo de persona está a cargo del Poder Ejecutivo Nacional.





Repasemos, primero, las palabras del presidente en ese acto del 1° de Mayo:

Con un discurso antilaboral en el Día del Trabajador
El presidente Mauricio Macri participó este mediodía del festejo del Día del Trabajador en la sede porteña de Uthgra, el gremio de los gastronómicos. Estuvo acompañado de su esposa Juliana Awada, el jefe de Gabinete Marcos Peña, y de varios funcionarios en el evento del que se ausentó Luis Barrionuevo, quien acusó una gripe.
Macri brindó un discurso en el que fustigó el "trabajo público inútil", porque "la primera víctima es la persona, cuando se da cuenta que no cumple una tarea útil para la sociedad". El Presidente cuestionó que "hace 5 años que no se genera trabajo de calidad, porque ocultaron -aseguró- el desempleo con trabajo público inútil". A la vez cuestionó "el abuso en el uso de las licencias" y "el ausentismo", y afirmó que "detrás de cada puesto de trabajo inútil hay un maestro que no pudimos poner en el aula, un médico o una enfermera que reclaman en una ciudad del país".
Macri añadió que "la suma de los empleos inútiles es una ruta descuidada donde los argentinos pierden la vida", a la vez que cargó contra las iniciativas "arbitrarias", en referencia a los proyectos opositores que apuntan a declarar la emergencia ocupacional. "Si fuese cuestión de leyes, en vez de conservar lo que tenemos, saquemos una ley que diga que todos somos felices" ironizó sobre la iniciativa parlamentaria del todo el arco opositor.
Nota completa


Mauricio Macri criticó al gobierno anterior: "Ocultaron el desempleo con trabajo público inútil".
El Presidente ofreció esta tarde un discurso en el marco del festejo por el Día del Trabajador en la sede del gremio gastronómico porteño, donde desafió a los legisladores de la oposición peronista que impulsan una norma para imponer doble indemnización y evitar despidos: "Si fuera cuestión de leyes saquemos una ley que diga que somos todos felices", afirmó.
"Hace 5 años que no se genera trabajo de calidad, porque ocultaron el desempleo con trabajo público inútil", dijo Macri. El Presidente desafió además a los legisladores de la oposición peronista que impulsan una norma para imponer doble indemnización y evitar despidos al sostener que "si fuera cuestión de leyes saquemos una ley que diga que somos todos felices".
"Si fuese tan simple como imprimir billetes y repartirlos, es cuestión de cuántas máquinas de imprimir compramos y seríamos todos felices. Pero eso nos trajo el problema de la inflación que siempre afecta primero a los que menos tienen. Si fuese por cuestión de leyes saquemos, en vez de una ley para conservar lo que tenemos, una ley que diga que por ley somos todos felices y ya está, ya lo resolvimos. Pero no es así", dijo Macri.
Nota completa


EN EL DÍA DEL TRABAJADOR
Mauricio Macri: "Si fuera cuestión de leyes, saquemos una ley que diga que somos todos felices".
Desde el "locro", Macri aprovechó la ocasión para desafiar a los legisladores de la oposición peronista que impulsan una norma para imponer doble indemnización y evitar despidos al sostener que "si fuera cuestión de leyes saquemos una ley que diga que somos todos felices".
Además, señaló que "el ausentismo, el no cumplir con el trabajo o el abuso de las licencias nos perjudican a todos".
Nota completa




Repasemos también sobre lo que dijo antes de que se realizara la marcha gremial:


Macri sobre la marcha sindical: "Estamos trabajando en la misma agenda que ellos plantean".
El presidente Mauricio Macri aseguró esta mañana que está "trabajando en la misma agenda" que las centrales obreras que realizarán una marcha conjunta en contra de las medidas económicas del Gobierno y remarcó que "todo el mundo tiene derecho a expresarse".
De esta manera, el jefe de Estado se refirió al acto y marcha que realizarán esta tarde en forma conjunta las cinco centrales sindicales en conmemoración por el Día del Trabajador, y en reclamo por mejoras salariales, la eliminación del impuesto a las ganancias, contra los despidos y un aumento extra de haberes para los jubilados.
Luego reiteró que "hay generar empleo de calidad y no empleo inventado del clientelismo, empleo público inútil, sino empleo a partir de la inversión".
Nota completa



A pesar de lo que dijo el presidente sobre la creación de empleo y crecimiento del PBI nacional, esta es la realidad sobre esos items:

Empleo privado: ¿Y la crisis dónde estaba?





Mitos Argentinos. Hoy: "Hace cuatro años que no crecemos ni creamos empleo".



Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com