¡CLICK AQUÍ!¡URGENTE! WikiPis (el Wikileaks basurero). Wikipis no es otra cosa que el compendio de las “deposiciones” de funcionarios, políticos y periodistas de hoy y de siempre, que cimentaron el sentido común vernáculo. Basurero Nacional continua aquí con la publicación de cables, cartas y mensajes que consideramos necesario que sean conocidos por todos. Como comprenderán, no podemos revelar las fuentes de nuestros informes, pero nadie podrá desmentir ni negar la veracidad de los mismos. La cuadrilla de jaquers basureros de este blog, acostumbrados a lidiar con filtraciones y derrames de información, se dedicará no a “hackear” sino a “chorear” este material de los medios de difusión, portales de internet de toda laya, correos, correos electrónicos, memorias y pasillos de todo el país, con el único propósito de dar a conocer lo que generalmente no estaba destinado a ser conocido por el gran público (es decir: el pueblo).
En esta oportunidad vemos en los cables revelados por WikiLeaks la preocupación norteamericana por un probable "contagio" del régimen de Chavez en el cono sur; el retiro de funcionarios de las fuerzas armadas norteamericanas de edificios de las fuerzas armadas argentinas, pedido por el gobierno nacional; las tratativas del gobierno de Onganía con la embajada norteamericana sobre nuestro mar territorial y, finalmente, las palabras del represor Scilingo sobre los "vuelos de la muerte". Veamos, entonces, los cables de hoy: ----------------------------------------------------------------------- 09BUENOSAIRES641 CONFIDENCIAL BUENOS AIRES 000641 TEMA: ARGENTINA: VISITA DE DESPEDIDA DEL EMBAJADOR AL MINISTRO DE RREE TAIANA REF: (A) BUENOS AIRES 0498 (B) BUENOS AIRES 0632 (C) ESTADO 48493 Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne por razones 1.4 (b) & (d). 1. Resumen e introducción: El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina Jorge Taiana le dijo al Embajador, durante la visita de despedida que éste le hizo el 28 de mayo, que el gobierno argentino no tenía intenciones de seguir los pasos de Venezuela en lo referente a expropiaciones. Taiana manifestó su consternación respecto de la visita de un equipo de la FAA (Federal Aviation Administration) y la perspectiva (que desde entonces ha disminuido) de una reducción de la calificación del régimen de aviación civil de Argentina. El Embajador informó a Taiana sobre los intentos del Ministerio de Defensa de encontrar nuevas oficinas para el Grupo Militar de los Estados Unidos. Taiana dijo que sabe que Argentina, en una reciente presentación sobre su reclamo antártico, abandonó el lenguaje acordado con el gobierno de los Estados Unidos y otros gobiernos en 2004 (ref C), pero señaló que el actual clima electoral en Argentina había hecho imposible ese lenguaje específico debido a que el tema Malvinas/Falklands seguía siendo importante aquí. El Embajador se quejó ante Taiana por una investigación judicial argentina que, si bien no de forma deliberada, postergaba la reexportación de autos pertenecientes a diplomáticos estadounidenses. El Embajador instó a una resolución de las deudas con el Club de París y los tenedores de bonos privados. Ref B informa sobre la discusión del tema de Cuba en la Asamblea General de la OEA. Fin del resumen.
La Venezuela de Hugo Chávez 2. El Embajador preguntó de manera indirecta si la alarma del sector empresario argentino respecto de la última ola de expropiaciones de Venezuela (entre ellas varias que afectan al grupo argentino Techint) estaba consiguiendo que el gobierno argentino reflexionara sobre Chávez. Taiana destacó que nadie en el gobierno argentino –ni CFK, ni otros ministros, ni Néstor Kirchner- quería imitar a Chávez en lo relativo a las expropiaciones. Taiana señaló que Perón ya había pasado por una etapa de nacionalización en la década de 1940 y que el país había aprendido la lección. Argentina puede inclinarse por un mayor papel del estado en la economía que los Estados Unidos, pero sigue valorando el sector privado y reconoce la importancia de la propiedad privada como motor del crecimiento económico y el desarrollo. El gobierno argentino no está de acuerdo con lo que hace Chávez, reiteró Taiana. (Comentario: Estas declaraciones coinciden con las que hizo el ministro del Interior Randazzo el 25 de mayo, cuando señaló que las expropiaciones de Chávez eran “preperonistas”. Fin del comentario.)Aviación civil 3. Taiana dijo que le preocupaba la visita de un equipo de la FAA, así como la posibilidad de que se redujera la Evaluación Internacional de Seguridad de Aviación (IASA) de Argentina. Destacó que la transición del control militar al civil del tráfico aéreo había sido difícil, dado que los militares trataban de aferrarse al poder. Dijo que esperaba que la evaluación de la FAA no se convirtiera en motivo de discordia. El Embajador destacó que ninguna de las recomendaciones de la FAA era difícil o impracticable. (NOTA: Un equipo de la FAA estuvo en Argentina entre 27 y el 29 de mayo para completar la evaluación IASA comenzada en marzo de 2009. Si bien los resultados oficiales aún no se han dado a conocer, una lectura informal del jefe del equipo indica que Argentina conservará su estatus de IASA Categoría I. La FAA proporcionó información similar a las autoridades de aviación civil del gobierno argentino.)
Grupo militar 4. Taiana preguntó si el Ministerio de Defensa le había ofrecido al Grupo Militar de los Estados Unidos un espacio alternativo de oficinas (según la discusión de ref A). El Embajador admitió que el Ministerio de Defensa había hecho una oferta y que un miembro del Grupo Militar ubicado en la sede del ministerio se había trasladado de ese edificio a la Embajada. El Embajador explicó que otros dos integrantes del Grupo Militar actualmente ubicados en instalaciones de la Fuerza Aérea y la Marina esperaban un alivio temporario mientras se analizaba de forma más completa la actualización del acuerdo de 1964 en las conversaciones conjuntas argentino-estadounidenses en octubre. Taiana pidió que se lo mantuviera informado de los acontecimientos.
Antártida Taiana dijo que sabe que, en los datos que presentó a la Comisión de la ONU sobre los Límites de de la Plataforma Continental en relación con su reclamo antártico, Argentina abandonó el lenguaje específico acordado con el gobierno de los Estados Unidos y otros gobiernos en 2004 (ref C). Señaló que el clima electoral actual en Argentina había hecho imposible presentar ese lenguaje con los datos del gobierno argentino. Hacerlo habría sometido al gobierno argentino a una tormenta de críticas por su “capitulación” respecto de los reclamos del país y habría derivado en su alejamiento del cargo. “Pero si lee nuestra presentación con atención, verá que nuestro lenguaje respeta todas las cláusulas del Tratado Antártico”, dijo. Se apresuró a agregar que el tema principal para Argentina, por supuesto, no era la Antártida sino la protección de su reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas/Falkland. VPPs
5. El Embajador le explicó a Taiana que un juez argentino que investiga abusos de terceros de la importación de vehículos diplomáticos había incautado documentos, lo que se había traducido en la postergación de la exportación de vehículos de propiedad privada (PPVs) pertenecientes a diplomáticos estadounidenses que se habían desempeñado en Argentina y ahora estaban destinados a otros lugares. El Embajador dijo que la situación preocupaba a Washington, que analizaba medidas recíprocas. Taiana contestó que no tenía conocimiento de este último hecho y que se ocuparía de ello. (El Embajador firmó luego una carta al juez en cuestión, a transmitírsele a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, que explica nuestra seria preocupación y busca una resolución positiva.)
Club de París 6. El Embajador le dijo a Taiana que la noche anterior (ref B) le había aconsejado a la presidente Kirchner que la resolución de las deudas con el Club de Parías y tenedores de bonos privados es de la evidente conveniencia de Argentina a largo plazo. Taiana coincidió en que el gobierno argentino tenía que encontrar la forma de solucionar el tema y el Embajador destacó que el ministro de Planificación De Vido, así como otros miembros del gobierno argentino, también parecían estar avanzando hacia esa posición. WAYNE ----------------------------------------------------------------------- 66BUENOSAIRES2481 Creado el 28/12/1966 DESCLASIFICADO BUENOS AIRES 2481 El telegrama original era confidencial pero después fue desclasificado. Copia del Archivo Nacional RG 59: Registros Generales del Departamento de Estado Expediente de Política Exterior Central 1964-1966 Expediente: POL 33-4 ARG E.O. 12958: DESCL. DESCLASIFICADO POR ADMINISTRACION NACIONAL DE ARCHIVOS Y REGISTROS 2/9/2009 TEMA: JURISDICCIONES NACIONALES EXTENDIDAS EN ALTAMAR REF: CIRCULAR 106206 DEL ESTADO; CA—3400 2 NOV, 19661. Informaciones en la prensa y una serie de fuentes de la embajada confirman una nueva legislación argentina que cambia unilateralmente la jurisdicción marítima actualmente en avanzado análisis. Se dice que la ley establecería un mar territorial de seis millas, más otras seis millas de jurisdicción exclusiva de pesca, más otra zona extendida o “jurisdicción preferencial” con fines de pesca. La ley preliminar considerada en el Senado argentino antes del golpe del 28 de junio habría definido la zona de jurisdicción preferencial como “MAR EPICONTINENTAL HASTA LA ISOBARA DE 200 METROS”. En el sur de Argentina esta zona tiene un ancho de varios cientos de millas y cubre las Islas Malvinas. 2. El Agregado Naval afirma que la marina argentina piensa en una jurisdicción preferencial de 200 millas (como en Perú, Ecuador, Chile) más que en mar epicontinental. El límite de 200 millas no llega repite no llega a Malvinas. Un Oficial de la marina argentina le dijo a un agregado naval “El límite de 200 millas será pronto la norma en todo el hemisferio”. 3. Funcionarios de Relaciones Exteriores, refiriéndose a legislación brasileña y estadounidense reciente, indicaron informalmente la decisión ya definitiva de la referencia de seis millas de mar territorial más seis millas de jurisdicción exclusiva de pesca, pero que la “jurisdicción preferencial” está todavía en estudio. Dos hombres de Exterior voluntaria e informalmente trataron de conocer la reacción de la Embasada a la posible jurisdicción preferencial extendida, sugiriéndonos que Estados Unidos aceptó de hecho los límites de 200 millas ecuatorianos, peruanos y chilenos creados unilateralmente. El Funcionario de la Embajada rechazó la idea de que Estados Unidos acepta estos límites de alguna manera y señaló las enmiendas de 1965 a la legislación sobre asistencia destinada a proteger más los derechos de pesca estadounidenses. 4. Un asesor legal de Exterior admite que la distinción entre jurisdicción de pesca “exclusiva” y “preferencial” es un detalle semántico. Entiende que en la zona de jurisdicción “preferencial” Argentina reclamaría el derecho a impuesto, licencia y, de algún modo, al control de todas las actividades relacionadas con la explotación de recursos del mar. 5. La legislación preliminar sobre jurisdicción marítima se mantuvo aletargada hasta que una pesca repentina y sustancial en el mar epicontinental argentino por barcos cubanos y europeos orientales (especialmente soviéticos), estos últimos seis meses alarmó a las fuerzas armadas argentinas. (Ver II del agregado naval 5.804-0-140- 66 del 18 de noviembre) No, repito, no todos los barcos soviéticos estaban pescando o eran de tipo factoría. Fuentes de Exterior informalmente señalan que la presión de las fuerzas armadas hace imperativa la emisión de la nueva ley, que con toda probabilidad saldrá en las próximas semanas. Cuando hombres de Relaciones Exteriores preguntaron sobre “problemas de seguridad creados por pesqueros de arrastre soviéticos frente a la costa estadounidense” el funcionario de la Embajada respondió que Estados Unidos no, repito, no ve que ese intento unilateral de extender la jurisdicción marítima ofrezca una solución realista en caso de posibles problemas de seguridad, en tanto que esa acción crearía nuevas fuentes de posibles malentendidos y conflictos. 6. Párrafo de Ref. 3 Estado 206206 Considera que la propuesta señalada podría prevenir un intento argentino unilateral de extender sustancialmente la jurisdicción pesquera “preferencial” sólo si la Embajada puede ser autorizada a discutir la idea con los argentinos inmediatamente. Aun así, las probabilidades de éxito están limitadas debido a (A) la etapa avanzada de ley argentina propuesta y (B) la primacía de consideraciones de seguridad de pensamiento argentino. Nos beneficiarían algunos reparos de los asesores legales de Exterior sobre una acción unilateral y restricción de legislación brasileña reciente que no, repito, no supera límite de 12 millas. 7. Para una discusión con los argentinos se modificaría el texto de circular Estado 10942 para: (A) hacer todas las referencias a Argentina, vice Canadá; B) Referirse a los reclamos propuestos por Argentina de la jurisdicción preferencial sobre aguas que consideramos altamar; (c) eliminar las referencias a “pescas tradicionales en aguas lejanas”, ya que la costa argentina no, repito, no es zona de pesca tradicional (mientras que N. 3); (D) Agregar anotación allí de que no hay pesca tradicional y confinar el acuerdo operativo a disposiciones para pesca no tradicional; (E) Eliminar tres últimos párrafos de ayuda-memoria entregado al embajador canadiense. 8. En caso de ser autorizado, analizar el enfoque en dos pasos para funcionarios de Exterior. Primero, acentuar en forma informal y oral nuestro interés en la libertad de altamar, señalando antes la confirmación de funcionarios de Exterior de la nueva ley en estudio, subrayando nuestra propuesta en términos generales. En base a la reacción de los funcionarios de Exterior, luego formularíamos un ayuda-memoria en términos que tendrían más probabilidades de éxito. GP-3 SACCIO ----------------------------------------------------------------------- Represión y "Vuelos de la Muerte": —¿No le parece una hijaputez lo que están haciendo con Rolón? —preguntó el hombre del portafolios barato. —¿En qué sentido? —siguió el diálogo de preguntas y preguntas. —¿O usted cree que Rolón actuó por propia iniciativa, que éramos una banda? —desafió. —¿Y qué eran, si no una banda? —¿Una banda puede disponer de las instalaciones de la Armada, mover aviones? —¿Aviones? Abrió el portafolios y extrajo una fotocopia: —Lea esto. Le va a interesar. Era una carta documento dirigida al jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Enrique Emilio Molina Pico: si la comisión de acuerdos del Senado negaba los ascensos a Pernías y Rolón cometería una injusticia por desconocimiento, decía. Por eso la Armada debía informar "a la ciudadanía y en especial a los señores senadores, cuáles fueron los métodos que la superioridad ordenó emplear en la Escuela de Mecánica de la Armada para detener, interrogar y eliminar al enemigo durante la guerra contra la subversión y, en caso de existir, el listado de los mal llamados desaparecidos". —¿Eliminar al enemigo? —Termine de leer. "Estando de pase en la ESMA cumplí órdenes de superiores que ahora son señores almirantes con acuerdo del Honorable Senado de la Nación". —Son las mismas palabras de Rolón. —Siga leyendo. "Informo que en caso de negarse los acuerdos de marras, solicitaré una profunda investigación judicial para que definitivamente la verdad triunfe sobre la hipocresía". Firmaba el capitán de corbeta Adolfo Francisco Scilingo. —Acá tengo el remito firmado por el custodio de Videla —siguió. Cuando Menem indultó a los ex comandantes y Jorge Videla exigió una reivindicación, Scilingo llevó personalmente otra carta a su casa. —Léala pero no se preocupe por retener detalles, porque le voy a dejar una copia. Usted va a ver que hicimos cosas peores que los nazis. Su texto es escalofriante: "En 1977, siendo Teniente de navío, estando destinado en la Escuela de Mecánica, con dependencia operativa del Primer Cuerpo de Ejército, siendo usted el Comandante en Jefe y en cumplimiento de órdenes impartidas por el Poder Ejecutivo cuya titularidad usted ejercía, participé de dos traslados aéreos, el primero con 13 subversivos a bordo de un Skyvan de la Prefectura, y el otro con 17 terroristas en un Electra de la Aviación Naval. Se les dijo que serían evacuados a un penal del sur y por ello debían ser vacunados. Recibieron una primera dosis de anestesia, la que sería reforzada por otra mayor en vuelo. Finalmente en ambos casos fueron arrojados desnudos a aguas del Atlántico Sur desde los aviones en vuelo. Personalmente nunca pude superar el shock que me produjo el cumplimiento de esta orden, pues pese a estar en plena guerra sucia, el método de ejecución del enemigo me pareció poco ético para ser empleado por militares, pero creí que encontraría en usted el oportuno reconocimiento público de su responsabilidad en los hechos", decía. "Como respuesta ante el tema de los desaparecidos usted dijo: hay subversivos viviendo con nombres cambiados, otros murieron en combate y fueron enterrados como NN y por último no descartó algún exceso de sus subordinados. ¿Dónde me incluyo? ¿Usted cree que esos traslados realizados semanalmente eran producto de excesos inconsultos? Terminemos con el cinismo. Digamos la verdad. Dé a conocer la lista de los muertos, pese a que en su momento no asumió la responsabilidad de firmar la ejecución de los mismos. La injusta condena que dice que cumplió fue con la firma de un presidente ordenando el juicio, con la firma del fiscal solicitando condena, con la firma de jueces fijando sentencia. Todos, equivocados o no, dieron la cara y su firma. Nosotros todavía cargamos con la responsabilidad de miles de desaparecidos sin dar la cara y decir la verdad y usted habla de reivindicaciones. La reivindicación no se logra por decreto". Terminaba anunciándole que si Videla no asumía su responsabilidad, él publicaría la carta "para que se sepa la verdad." —¿Qué le contestó Videla? —Nunca me contestó nada. Scilingo envió copia de esa carta al entonces jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Jorge Osvaldo Ferrer. (............) El fajo de fotocopias que sacó del portafolios seguía con una nueva carta a Ferrer. Por falta de respuesta a la anterior no se sentía conducido por sus superiores, sino "usado y descartado". La Escuela Naval Militar "me educó para ser oficial de Marina" pero en la Escuela de Mecánica de la Armada "me ordenaron actuar al margen de la ley y me transformaron en delincuente". La actitud de los ex superiores ante el indulto "me hace cómplice de encubrimiento". Terminaba con una referencia críptica. Decía que en la vida civil había cometido errores graves, "tanto de conducta como a nivel económico-empresarial". Los atribuía a la "soberbia, omnipotencia y sobrevaloración que sentía por sobre los civiles y que mal adquirí durante el llamado Proceso de Reorganización Nacional, cuando creía que tanto mis superiores como yo éramos los salvadores de la Patria. Los golpes que sufrí me han demostrado que sólo la verdad, la democracia y la Justicia son la verdadera solución para nuestro país". En la Casa Militar de la Presidencia dejó un juego de copias de las cartas anteriores que el brigadier Andrés Antonietti debía entregarle a Menem. Le solicitaba autorización para declarar ante la fiscalía federal y la justicia francesa y difundir la carta a Videla. También aspiraba a una audiencia privada en la cual "conocer el pensamiento de mi Comandante en Jefe sobre el tema planteado". Menem tampoco le contestó. Horacio Verbitsky. “El vuelo”. ----------------------------------------------------------------------- Juan Bautista Alberdi, el más notable analista de la segunda mitad del siglo XIX, lo sintetizaba así: “Entre el pasado y el presente hay una filiación tan estrecha, que juzgar el pasado no es otra cosa que ocuparse del presente. Si así no fuere, la historia no tendría interés ni objeto. Falsificad el sentido de la historia y pervertís por el hecho toda la política. La falsa historia es origen de la falsa política.”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
