Al final de ellos se rebelarán los verdaderos autores y el lector conocerá cuánto aciertos tuvo. Basta ya de prolegómenos y pasemos al juego.
Éstas son los textos:
A)
¿Estamos ya los argentinos en una dictadura?
Cuando la presidenta Kirchner anunció que iba por todo , cundió el temor de que "todo" significara literalmente "todos los poderes de la Constitución": el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. El Ejecutivo y el Legislativo ya los tiene. Con la reforma que acaba de anunciar, ahora la Presidenta va por el Poder Judicial y deja aislada a la Corte Suprema como una roca solitaria en medio del mar
Se abren así a los argentinos dos escenarios mutuamente incompatibles en dirección del futuro. Uno de ellos es dictatorial. El otro es republicano. Examinémoslos con algún detalle. La puerta que abriría la opción dictatorial sería la re-reelección de la propia Cristina como presidenta para cubrir un tercer período consecutivo, de 2015 a 2019.
El Gobierno, que concentra hoy la artillería de su ley de medios contra el Grupo Clarín en particular, y contra el periodismo independiente en general, bajo el pretexto engañoso de que busca promover la libertad de prensa en vez de ahogarla que es su verdadera intención pero corresponderá a los jueces condenar este claro intento de violación de los derechos ciudadanos como, por otra parte, ya lo están haciendo.
Quizás el error de la Presidenta ha sido albergar una aspiración imposible: obtener todo el poder por todo el tiempo, incluida la re-reelección. Esta pretensión utópica la ha llevado a simplificar sus opciones, reduciéndolas a una apuesta a todo o nada. No hay nadie al lado de ella. A ella se la escucha. Ella no escucha. No sólo no reconoce colaboradores con voz propia como fue en su momento Roberto Lavagna. No tiene pares ni reconoce sucesores. Está sola. Esta actitud "imperial" la acerca a una visión "maniquea" de la política y la historia. Todo el bien está de un lado. Todo el mal está del otro.
Mientras tanto, el país espera. ¿Qué espera? ¿Un horizonte republicano "normal"? Es el que tienen países vecinos como Brasil, Chile o Uruguay. Pero a nosotros nos faltan dos condiciones que en ellos se dan. La primera es que no hay en ellos jefes de Estado potencialmente "eternos". La segunda, que existe una oposición en ciernes capaz de asegurar la alternancia. Con una presidenta pretenciosa de Unicato y sin que nadie se atreva a desafiarla desde la oposición, ¿qué luz alumbrará el destino argentino?
Dado que los argentinos estamos viviendo en medio de un clima político en el que ésta es precisamente la ambición de un gobierno como el de Cristina, que "va por todo", apenas disimula que quiere la reelección indefinida y en el fondo rechaza el pluralismo y la alternancia, ¿basta la doctrina de Montesquieu sobre la división de los poderes para asegurar la libertad?
¿Pero no es esto lo que hace cada día el coro de aplaudidores que rodea a la Presidenta, festejando embelesado sus palabras, cualquiera sean, aún antes de que las haya pronunciado? ¿Cuál es el impulso que los mueve entonces: la dignidad o el servilismo?
Si en las elecciones parlamentarias de 2013 y en las elecciones presidenciales de 2015 prevalece el personalismo hegemónico, si gracias a él volvemos a las andadas por la ruta del servilismo, continuará nuestra larga declinación.
Pero si esta suma de indicios no nos bastara, ahí están las reiteradas afirmaciones de los voceros del oficialismo, que han repetido en voz alta y en voz baja que Cristina va por todo .¿Qué significa, para el caso, "todo"? ¿Todos los resortes institucionales, incluídos los jueces, los legisladores y los gobernadores? ¿Todos los medios orales, audiovisuales y escritos? ¿Todas las "cajas"? ¿Hasta todos los votantes? ¿Y por cuánto tiempo? ¿Por el tiempo constitucional que le corresponde a la Presidenta hasta 2015 o aún más allá, por el tiempo que a ella y a su hijo les quede de vida? ¿Qué nació en suma en 2003, una presidencia seguida por otras dos, o una dinastía ?
Pero en la Argentina de los Kirchner, ¿qué queda del otro lado? Los pesimistas podrían afirmar, con cierta razón, que no queda casi nada. Es que todo es el antónimo de nada . Animada por el espectacular 54 por ciento que logró en octubre, ¿estará pensando Cristina que esta cifra es aún demasiado baja en comparación con la que espera lograr en 2013 o en 2015? Para ella, en suma, la mayoría que tiene hoy, ¿es un "techo" o apunta a la totalidad o a la casi totalidad de los votos, en demanda de un poder sin límites en el espacio y en el tiempo? Esta ambición, si en verdad existe, ya no es democrática ni pluralista, sino totalitaria porque "va por todo".
Si la nuestra fuera una verdadera república, con su consiguiente división de los poderes, la contraofensiva de la titular del Poder Ejecutivo no habría sido posible porque podrían haberla contenido el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Pero el Congreso, después de la elección abrumadora del 23 de octubre, ha vuelto a convertirse, como antes de la derrota kirchnerista de 2009, en una "escribanía" que se limita a consignar la voluntad presidencial, mientras que, si bien todavía hay algunos fiscales y algunos jueces dignos de temer, los fallos de la Corte Suprema se hacen esperar ad infinitum y, cuando no se demoran de este modo, el Poder Ejecutivo, simplemente, los ignora.
La expresión "unicato" se difundió para criticar al presidente Miguel Juárez Celman en la crisis de 1890 (...) Comparado con Cristina, Juárez Celman tenía un mínimo poder. El verdadero unicato, hoy, le corresponde a ella porque, si por esta expresión ya no designamos al infortunado presidente de hace ciento veinte años sino a la presidenta actual, tendremos que convenir que ella posee hoy un poder sin parangón en nuestra historia constitucional.
El unicato de Cristina depende sin embargo, como el de Chávez, de una condición, la voluntad popular, porque tanto en la Argentina como en Venezuela impera no ya una república democrática, sino un tipo alterado de democracia a la que podríamos llamar plebiscitaria ya que, una vez que el pueblo ha elegido un presidente, éste interpreta su victoria como un plebiscito que lo ha ungido para siempre..
B)
"El Gobierno es capaz de todo en su avance contra los medios”.
(...) aseguró hoy que “el Gobierno es capaz absolutamente de todo en su avance contra los medios no adictos y en determinados casos aún a sabiendas de que puede pagar un altísimos costo”,
“Si se desmenuza un poco la retórica y algunos de los costados de los discursos oficiales, desde la Ley de Medios hasta la reforma judicial, finalmente el objetivo profundo que hay en todo eso tiene que ver con los medios no adictos y particularmente con el Grupo Clarín”.
C)
Es un grupo gobernante que, desde Cristina para abajo, no siente remordimientos por agredir de frente a la verdad más elemental. El tema de la semana, el blanqueo de capitales negros y el indulto para los deudores fiscales, es una epifanía del doble discurso y de la estafa dialéctica más aviesa. Exactamente igual que el común de los regímenes autoritarios, el grupo que gobierna la Argentina está instalado en una burbuja retórica.
¿Cuánto de estas vulgares cirugías estéticas son producto de la convicción arraigada y dónde comienza la falsificación deliberadamente delictiva? En un futuro no muy lejano éste será uno de los ejes centrales de la autopsia de esta época.
Un miedo mudo, obsceno, sin balas ni cárceles, transcurre en silencio, bajo la tersa superficie que cubre un infierno de aprietes y chantajes. Si los políticos oficiales forman fila y toman distancia como reclutas descerebrados, casi toda la clase empresaria agacha la cabeza y no osa cuestionar las imposiciones.
Ni un solo diputado o senador K osó contradecir a la Señora. Filmus y Rojkés de Alperovich digirieron que para el jefe de su propio bloque ellos no sean totalmente argentinos. Deglutieron con dificultad, pero tragaron la ponzoña. Nadie se atreve a escupir el asado. Para supermercados y cadenas de venta de electrónicos, la orden de Guillermo Moreno funcionó. El consumo cayó ostensiblemente, pero dejaron sin avisos a diarios y revistas. En el seno de la Unión “Industrial” Argentina desapareció todo zafarrancho de queja.
Con el arma de los permisos de importación en sus discrecionales manos, el Gobierno disciplinó a costo cero los aspavientos de empresarios que decían defender la iniciativa privada. Desde el corazón de una de las mayores empresas del país, me dijeron sin pestañear: “Es lo que hay, es así, no nos vamos a suicidar”. Un empinado gerente de otra me dice: “Charlemos en una plaza, es más seguro”.
Temor diseminado y contagioso, nadie lo menciona, pero todos lo padecen. ¿Es acaso un misterio que la actual conducción de la DAIA surgió de un fenomenal apriete que desde la Casa de Gobierno instrumentó Juan Manuel Abal Medina? Fue el correlato de brutales chantajes a prestigiosas entidades escolares y sociales, que dependen de los subsidios del Estado: o bancan a nuestros “amigos”, o no ven un peso más.
Una densa urdimbre de efectividades conducentes configuró un ejército de obediencias debidas en todos los rincones de la sociedad civil, no sólo en políticos y empresarios enrolados. Profesores universitarios, miembros de la carrera judicial, periodistas, actores, artistas, intelectuales, deportistas, hay para todos, no queda espacio sin cubrir ni cuadrícula sin llenar.
El indicio revelador más pavoroso de la decadencia de un sistema democrático es el arrinconamiento progresivo de sectores, instituciones y colectividades que lenta pero inexorablemente pierden la pretensión de manifestarse en desacuerdo con las prepotencias del poder.
D)
En esa entrevista dijo además que “la vendetta de Kirchner contra el Ejército seguirá mientras persista el unicato” y que “Argentina soporta hoy una guerra sin violencia física, con las instituciones como rehenes”.
(...) aseguró que el testimonio del marido de Karina Jelinek es “valioso” para sumar a la causa por sus denuncias en la Justicia contra el ex presidente Néstor Kirchner y su supuesta asociación ilícita con el ministro de Planificación Julio De Vido y otros funcionarios, además del empresario K Lázaro Báez. Además, consideró que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner deberá “dar explicaciones” por los negocios de su fallecido marido.
“Esta gente está robando desde 2003”, aseguró (...), que ya señaló en varias oportunidades que Báez, el empresario señalado en la investigación de Lanata por haber sacado del país 55 millones de euros que luego transfirió al exterior por fuera del sistema legal.
"Diez mil millones es el robo del ex presidente Kirchner y de la presidenta Cristina Kirchner al erario nacional, que, si sumamos la plata de los subsidios, es la mitad de las reservas efectivas del Banco Central", advirtió, quien se quejó porque presentó una denuncia por el tema pero "los jueces federales nunca movieron un dedo", informó DyN
"La Presidenta creo que siempre estuvo al tanto de los negocios de Néstor Kirchner. No sé si estaba al tanto de los números, pero se enteró a la muerte de Kirchner", sentenció.
(...) también acusó: "El robo que hicieron Néstor y Cristina Kirchner es, como mínimo, de 10 mil millones de dólares". Y subrayó que "sólo con este testaferro, que es Lázaro Báez, es de 5 mil millones".
"Cristina tendrá que explicar porque ahora es socia de los beneficios de la asociación ilícita. Ella y sus hijos", enfatizó.
(...) también se refirió al empresario de medios amigo de los Kirchner, Cristóbal López: "Lázaro Báez era empleado de Néstor Kirchner. Es diferente el caso de Cristóbal López. Ellos eran socios. Con un comportamiento más mafioso, se convierte en el financista".
(...) denunció hoy un "pacto entre el titular de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti y la presidenta Cristina Kirchner tras conocer las modificaciones en la reforma judicial, que el oficialismo le concedió a la Justicia luego de una carta de los magistrados.
Fue allí cuando aludió a un "pacto" entre los poderes del Estado. "Hoy cuando vi la carta de los jueces, me quedó claro: Acá hubo un pacto entre el presidente de la Corte Suprema y la Presidenta de la República Argentina", denunció.
Y se extendió: "¿Qué es lo que retiene el Poder Judicial, qué es lo que le da el Gobierno? Lo que le da es el manejo del dinero, del presupuesto y del personal, aún más allá de lo que dice la Constitución. Le dan todo. Es un acuerdo espurio de punta y punta".
¿Qué le va a dar Lorenzetti a la Presidenta? ¿Le dará un fallo favorable en la ley de medios, le dará rechazar los juicios por el cepo cambiario?, se preguntó luego.
"Están rompiendo el orden constitucional", le dijo a los diputados del kirchnerismo.
La carta que (...) le enviará a las embajadas de Estados Unidos, los países de América latina y de Europa denuncia una "inusitada escalada de violencia", que l(...) atribuye al gobierno nacional, y asegura que la "oposición tiene una pesada responsabilidad: la de ayudar a la Presidenta a terminar su mandato".
Como consecuencia de esta situación, "se está comprometiendo en la Argentina la vigencia efectiva de la democracia representativa", según indica el escrito al que tuvo acceso DyN.
A continuación se detallan los principales fragmentos del texto, al cual tuvo acceso DyN, y que será enviado a las embajadas de Brasil, Uruguay, Chile, Bolivia, Perú, México, Canadá, Estados Unidos, Unión Europea, España, Italia y Francia, como así también puesto a consideración de otras fuerzas de la oposición:
* "La Argentina sufre una inusitada escalada de violencia que tuvo un inicio verbal pero que recientemente ha acentuado aspectos alarmantes de violencia física. Aquella viene siendo incentivada desde hace varios años por una prédica oficial reñida con la convivencia armoniosa básica para la vida democrática ya que potencia los elementos conflictivos existentes y genera nuevos frentes de confrontación donde no los había".
* "Creemos que se hallan seriamente comprometidas las instituciones democráticas y republicanas. La 'afecctio societatis', la unión del sistema interamericano se sustenta en gobiernos constitucionales y en el respeto de los derechos humanos".
* "Una simple enumeración de la situación real de los tres poderes del Estado, muestra la degradación de las instituciones en los últimos seis años. En los hechos se da una situación anómala, dado que quien toma las determinaciones y realmente ejerce el poder, no ha sido elegido para ejercer esas funciones. Esto socava la legitimidad del Ejecutivo que preside nominalmente la Señora Cristina Fernández de Kirchner"
* "Por este motivo es que nos dirigimos a los gobiernos de los países amigos para serles patente que se está comprometiendo en la Argentina la vigencia efectiva de la democracia representativa, que es principio esencial de la Organización de los Estados Americanos. La vigencia de la democracia y de los derechos humanos ya no pertenecen sólo al orden interno de los estados, sino que son parte imprescindible de la trama normativa del Derecho Internacional Público".
E)
El país está flotando sobre una crisis institucional, latente y peligrosa. La desataron funcionarios cristinistas que acorralan a los jueces y al periodismo independiente. Un conflicto entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial es inminente.
Es la expresión más cabal del terrorismo simbólico de un Estado cuyas autoridades nacieron democráticas.
Ha decidido cambiar los jueces, los únicos que hasta ahora le han puesto ciertos límites, y cerrarle la boca al periodismo independiente, que exhibe el lado oscuro del cristinismo.
La enorme dosis de maldad tiene, en efecto, una innegable precisión.
Golpe tras golpe. Trampas sorpresivas. Aniquilamiento mediático, legislativo o administrativo de los adversarios. ¿Qué es todo eso si no la definición de un terrorismo simbólico de Estado?
Golpe de Estado al Poder Judicial.
La eliminación de uno de los tres poderes constitucionales sólo se puede hacer mediante un golpe de Estado. Es lo que se ha propuesto Cristina Kirchner con su llamada "reforma judicial" que, si prosperara, destruiría al Poder Judicial.
La Presidenta ya no tiene retorno posible.
Cristina Kirchner se ha ido del peronismo para refugiarse definitivamente en esa organización que comenzó siendo sólo un divertimento de su hijo Máximo. Ya no lo es. Se ha transformado en la agencia de empleo más importante del país, financiada, claro está, con el dinero del Estado.
Sea como fuere, Cristina decidió terminar con la Corte Suprema de Justicia, tan fastidiosa siempre, como cabeza de un poder del Estado. Si su proyecto triunfara, a la Corte no le quedará ni la facultad de comprar los papeles para escribir sus sentencias.
El control absoluto de la Justicia por parte del Poder Ejecutivo y la virtual eliminación de las medidas cautelares afectarán de manera notable a la sociedad.
El derecho a la propiedad, sea ésta grande o chica, quedaría cerca de la extinción.
Derribar al Poder Judicial.
La "democratización de los medios" terminó con la mayor concentración de medios oficialistas que se recuerde desde los tiempos de Raúl Apold, durante el primer peronismo. Ahora, la "democratización", la "transparencia" y la "legitimidad" de la Justicia (¿quién podría estar en desacuerdo con esas palabras?) esconde el proyecto final del gobierno de derribar el último límite de su monumental poder. En síntesis: la Justicia será kirchnerista o no será.Ahora se busca asfixiar a los diarios.
El luminoso vacío de una oposición política inauguró un año electoral diferente. Cristina Kirchner ha decidido que su campaña electoral se cifrará en hostigar, perseguir y, si pudiera, callar a los escasos medios periodísticos que quedan. Con la ley o contra la ley.
Ésa es la política que explica el enorme castigo económico al que está sometiendo a los dos principales diarios de la Capital, la nacion y Clarín, con la prohibición a los supermercados de contratar publicidad. El grave caso, que sometería a los diarios a depender de la publicidad oficial o a la asfixia financiera, coloca un potente haz de luz sobre un gobierno crecientemente autoritario, sobre una oposición impotente y sobre un empresariado demasiado sometido.
Cristina es, en cambio, una mujer de gustos caros. Se hospedó en el hotel más lujoso de Roma y se atavió con telas y joyas de valor,
F)
Yo digo que estamos en una situación hoy muy negativa, totalmente negativa, hemos perdido una gran oportunidad en las últimas elecciones de sentar puntos de apoyo a una oposición sólida y que actuara responsablemente para cambiar este estado de cosas al que me refería antes.
La política se hace con hombres e ideas y ahora no los hay, ahora Argentina no los tiene. No hay tampoco movimientos de opinión sistemáticos contra este gobierno, todos viven bajo el temor del qué dirán, de que les dejen hacer, en definitiva. Todo es miedo y temor, y vivimos permanentemente bajo ese miedo. Y cuando una sociedad vive bajo el miedo no puede esperar que esté en un actitud de coraje para enfrentar un gobierno que de por sí no tiene reparos y no se detiene ante nada. Un gobierno arbitrario, con espíritu totalitario, y que no se detiene ante nada y ante nadie, que ha perdido la vergüenza y etcétera, etcétera, etcétera. Este es el panorama de la Argentina de hoy y de seguir, que todo parece que seguirá igual, permanecerá en el futuro inmediato.
A punto está de que en Argentina estamos sin oposición y un país no puede vivir sin oposición. Los que ejercen el gobierno lo hacen con pretensiones de crear un caudillato sin que nadie los critique y todo el mundo asienta. ¿Se saldrán con la suya?
Si algo tiene Argentina es su riqueza agropecuaria, somos o éramos el granero del mundo, y el agro ha sido borrado de la estructura nacional. Este gobierno ha asociado el campo con la oligarquía y como enemigo de ese socialismo que ellos pregonan, no podemos esperar de esta gente una solución, la única vía es sacarlos del gobierno y no a través de un golpe de Estado, sino a través de los cauces democráticos. Yo, en las últimas elecciones habidas en el país, esperaba a que apareciera un líder o un movimiento para hacer frente a lo que vivimos, que todos los dirigentes de la oposición se unieran para combatir esta lacra y salir hacia adelante, pero bueno, no apareció y no fue así. Quisiera ser optimista, pero no puedo, (...) Quiero dar a conocer al mundo lo que pasa.
Hoy hay que ganar la guerra política a través de los mensajes y los medios de comunicación, y esa es nuestra función: no quedarnos de brazos cruzados.
Porque es la revancha de los derrotados, de los “jóvenes idealistas” de Perón, que no lograron sus objetivos, que pasaban por tomar el poder.
La explicación es el espíritu de revancha y venganza que anima a este gobierno.
Según (...), que defiende en todo momento la actuación de las fuerzas armadas durante la dictadura (1976-1983), en estos momentos "la República está desaparecida, no tiene Justicia, porque la que tiene es sin esqueleto sin relleno jurídico; el mismo Parlamento... está compuesto por ganapanes que temen que les vayan a quitar el puesto y se venden al mejor postor".
"Hoy las instituciones están muertas, paralizadas, mucho peor que en la época de María Estela Martínez de Perón", afirma, en referencia al Gobierno de la viuda de Perón anterior al golpe de 1976, que los militares justificaron por la inoperancia, el vacío de poder y la anarquía reinantes.
"El matrimonio Kirchner vuelve a retrotraer todo este asunto a la década de los setenta, y vienen a cobrarse lo que no pudieron cobrarse en esa década y lo hacen con un espíritu de absoluta revancha", señaló.
"Estos señores eran burócratas que repartían panfletos y no mataron ni una mosca entonces. Y eso les da vergüenza, claro, y quisieron exagerar la nota de la persecución para sacar patente de corso, de malos de una película en la que no estaban. No, no, es la vendetta para una satisfacción personal sin razones, totalmente asimétrica, fuera de medida. Aquí no hay justicia, sino venganza, que es otra cosa bien distinta", reflexionó.
(...) pidió que sus antiguos aliados "que aún estén en aptitud física de combatir" se armen para enfrentar a "la presidente Cristina y sus secuaces", en una entrevista.
"de perpetuarse el gobierno actual en el poder serán nuevamente las Fuerzas Armadas y de Seguridad junto al pueblo del cual provienen", quienes lo "impedirán por imperio de lo normado en la Constitución Argentina",
"La pareja Kirchner no pasaba de participar en los movimientos de agitación estudiantil de aquella época y ninguno de los dos concretó hechos de violencia. Yo los llamé "simples panfleteros", lo que a mi juicio, generó en ellos un complejo del que buscaron desprenderse cuando fueron gobierno, alentando la guerra por medios no violentos, tal como propone Gramsci", señaló.
Por último, advirtió que "la Argentina soporta hoy una nueva guerra sin hacer uso de la violencia física, tomando a las instituciones como rehenes y desacreditando los principios y valores que les dieron origen y razón de ser". "Con ello podemos decir que la República ha desaparecido.
La arenga a “impedir” la continuidad del “unicato totalitario”, como calificó a los gobiernos de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y de Néstor Kirchner, (...)”.
“Quiero recordarles a cada uno de ellos, principalmente a los más jóvenes, que hoy promedian las edades de 58 a 68 años, que aún están en aptitud física de combatir, que en caso de continuar sosteniéndose este injusto encarcelamiento y denostación (sic) de los valores básicos, ameriten el deber de armarse nuevamente en defensa de las instituciones básicas de la República, hoy avasalladas por este régimen kirchnerista encabezado por la presidenta Cristina y sus secuaces”, se despachó.
“¿Qué mensaje les daría a las futuras generaciones de argentinos que están confusos y desilusionados?”, le solicitó. (...), respondió que “se ha producido una clara tergiversación” mediante una “visión hemipléjica” de la verdad que logró “sembrar el odio y el resentimiento en muchos corazones argentinos, postergando la tan ansiada unión nacional”. Y se atrevió a abogar por la reconciliación y la paz.
“Argentina no parece que vaya por el mejor de los caminos”, le comentó Angoso, con más tono de aseveración que de interrogante. El (...) devolvió la pelota y redobló la apuesta, con el camino libre: “Argentina soporta hoy una nueva guerra, tomando las instituciones como rehenes y desacreditando los principios y valores que les dieron origen y razón de ser”.
“La República ha desaparecido”, advirtió. “No hay otro camino para este país (que) reaccionar en la búsqueda de los principios y valores (para) reencontrarse con la República hoy desaparecida”, continuó, como si no hubiera sido suficiente.
Por último, reiteró su deseo de que “el rechazo de la ciudadanía a los procederes dictatoriales del kirchnerismo y sus secuaces” le haga “morder el polvo para siempre” al “unicato totalitario que gobierna actualmente” en la Argentina, y tiró un último dardo a la oposición política local, a la que lisa y llanamente tildó de cobarde: “Ha sucumbido al miedo y a las dádivas que el gobierno impone en todos los campos”.
G)
Para que los opositores no se hagan los rulos, hay que decir que la potencia electoral de Cristina todavía sigue muy alta y que el crecimiento vigoroso del consumo es su principal motor. Ese es el mejor escenario para el kirchnerismo. El peor es la incapacidad de reconocer errores a tiempo y negarse tozudamente a cambiar hasta que, por lo general, es demasiado tarde para lágrimas. En ese plano, Cristina es peor que Néstor. Es menos flexible, habla con muy poca gente y no escucha a casi nadie. Aislarse en una cápsula donde está prohibido llevarle malas noticias no es un buen camino para preservarla.
¿La reina está vestida? ¿Hay un neoverticalismo progre que aborta el debate de las razones profundas? ¿O hay temor a las represalias? El miedo es el peor enemigo civil de la democracia.
H)
(...) la culminación de un clima de resistencia civil incrementada a través de largos años durante los cuales llegó a consolidarse en un vasto sector de la República, el consenso de que el pueblo argentino había sido y seguía siendo engañado, apartándolo de su digna y promisoria trayectoria histórica, para ponerlo ignominiosamente al servicio de las desmedidas ambiciones personales de un hombre que no vaciló para ello en recurrir a procedimientos delictuosos e inmorales, hasta llegar a sofocar la opinión del pueblo para imponer su propio capricho, sacrificando los intereses nacionales en su provecho personal.
(...) ante la insólita situación de malversación de caudales públicos y violación de las normas de la moral, la ética y el derecho, por parte de numerosos funcionarios públicos del régimen, debió, como uno de sus primeros objetivos, crear un organismo de auténtico cuño revolucionario, a fin de determinar con la celeridad y eficacia que el momento imponía, los latrocinios e impudicias que el país sufriera durante la tiranía.
Necesario era indagar y documentar con toda premura las actividades de autoridades y funcionarios, así como las de sus cómplices directos e indirectos.
La formulación del juicio histórico exige quietud de ánimo y serenidad de espíritu. No las tenemos quienes hemos vivido los acontecimientos de nuestro país durante poco más de una década. De uno u otro modo todos hemos sido actores o testigos de tales hechos, y nada de cuanto a ellos se refiera nos es ajeno.
(...) era necesario saber cómo y hasta dónde se había realizado su obra destructora, señalar sus propósitos, sus cómplices y colaboradores, sus métodos de corrupción y propaganda, sus grandes negociados, antes que desaparecieran los rastros y las pruebas. Durante varios meses se ha trabajado febrilmente para inquirir la verdad de lo acontecido.
Los investigados y comprobados bastan, empero, para evidenciar el grado de corrupción moral y material que aquella produjo.
Este método apenas hubiera diferido de la información periodística oportunamente difundida.
En ambos casos hubiéramos realizado una tarea de indudable eficacia informativa, pero insuficiente para trazar el cuadro de una época que por muchos años preocupara a los argentinos.
Mientras el dictador ejerció el poder, y aún después (...), ha dicho de mil modos lo que pensaba y quería que el país le creyera. Por infinitos medios de publicidad ha mentido acerca de nuestro pasado, de nuestros problemas y de sus propias relaciones.
Durante un decenio ha visto nuestro país cómo ha sido posible que le cercenaran una a una sus libertades; que lo empobrecieran y humillaran. Ha sido para él una dura experiencia, pero alguna vez debía tenerla, no sólo para conocer el inmenso valor de los bienes perdidos, sino para saber recuperarlos y resistir en el futuro cualquier intento de dominación dictatorial.
Su concepto de la conducción política.
Ególatra y narcisista, actuaba y se veía actuar con íntima complacencia. Necesitaba hablar de sí mismo, aunque con frecuencia no empleaba el “yo” –odioso, según Pascal-, sino, con fingida modestia, el plural “nosotros” que servía para complacer a quienes le seguían; “Nosotros hemos hecho… Nosotros hemos pensado… Nosotros hemos conseguido…”
Su idea esencial era de formar “una masa disciplinada, inteligente, obediente y con iniciativa propia” .
Pensamiento que no se diferencia nada del que sirve para la doma de caballos. También estas pobres bestias deben tener sentido de la conducción, ser disciplinados y obedientes, y si el caso llega, tener la iniciativa de seguir solas, arrastrando su carga sin dañar al amo.
Nadie de oponía, en efecto, a la justicia social, y si la legislación pertinente hallábase algo atrasada con respecto a muy contados países, teníase el convencimiento de que se la perfeccionaría de acuerdo con el espíritu justiciero de la Constitución.
(...) jamás se había preocupado de tales problemas, de pronto se convirtió en su descubridor. También él, como el personaje de un gracioso monólogo, había descubierto el paraguas. Mejor dicho, había hallado el modo de vender el viejo paraguas por medio de la publicidad. La justicia social, sostenida y en parte lograda por los partidos de antigua raigambre, comenzó desde entonces a ser manejada por la propaganda.
El dictador decía que el odio había sido el factor de separación y destrucción de los argentinos y que él se proponía unirlos por el amor.
Pronto advirtió que para moverlas tras de una causa, érale necesario excitar su posible disconformismo y provocar su resentimiento. Cuando reclamaba justicia social, les decía que hasta entonces habían vivido explotados por el capitalismo deshumanizado; cuando exigía soberanía política, procuraba convencerlos que los “vendepatria” la habían entregado a la codicia de los imperialismos foráneos; cuando proclamaba la independencia económica, quería hacerles creer que así nos liberábamos de un ominoso colonialismo.
Trazó, de tal manera, un cuadro pavoroso de nuestro pasado histórico. No le creyeron en un principio, pero tantas veces y de tantas maneras lo dijo, que acabaron por admitirlo.
(...) y también sobre ellos cayó su indiscriminada sentencia condenatoria. Todos habían entregado nuestro patrimonio nacional, todos habían desoído el clamor del pueblo por una mayor justicia, todos habían obedecido las instrucciones impertidas desde el exterior.
La consecuencia de esa prédica fue, en primer lugar, el recelo de las masas con respecto al pasado nacional, y por lo tanto la ruptura del vínculo existente entre las sucesivas generaciones argentinas, y en segundo término, la oposición a los restantes sectores del país. La desunión, por lo tanto, o sea todo lo contrario de lo que su ideario político decía perseguir.
La Señora.
Después de varios años de adoctrinar a las masas y de esforzarse en organizar su partido, advirtió el dictador que no había conseguido ni lo uno ni lo otro.
Confiaba para eso en los niños y jóvenes, cuya educación tendenciosa analizamos en otro lugar.
Tenía a su lado desde los comienzos de su vida pública, una extraña mujer, distinta a casi todas las criollas. (...) era vehemente, dominadora y espectacular.
No es fácil saber con precisión lo que cada uno de aquellos creó en la común dictadura. Ella recibía ideas, pero ponía pasión y coraje. El dictador simulaba muchas cosas; ella, casi ninguna. La naturaleza la había dotado de agradables rasgos físicos, que acentuó cuando la propicia fortuna le permitió lucir joyas y vestidos esplendorosos. Lo que debe señalarse, en cambio, es la atracción y a la vez la repulsión que esa mujer ejerció en la vida pública de nuestro país durante seis o siete años.
Su misión no era la de persuadir sino la de promover la acción, de encender las pasiones, de disponer las venganzas. Acaso era sincera, porque sus escasas dotes de comediante no le hubieran permitido simular tan hábil sentimientos que no tuviera.
El dictador dejaba hacer a “la señora”.
No le inmutaban sus palabras de admiración delirante a su persona porque le servían ante el pueblo.
Cómo actuaron los legisladores de la dictadura.
Hemos visto ya cómo el peronismo eligió sus candidatos a legisladores.
Pero el partido oficial no era un partido democrático sino un órgano de la dictadura. De esa particularidad derivaron los males que hemos conocido. Desde luego, el dominio absoluto de un hombre, el llamado “conductor”, que pensaba por todos y decía de qué manera debían todos ejercer sus pensamientos; que casi siempre elegía tales ejecutores entre los menos capacitados de sus partidarios; que vigilaba su actuación, no para valorar su digna eficacia sino para comprobar su servil obsecuencia; que los corrompía para asociarlos a la general corrupción que su régimen necesitaba para sostenerse y perdurar; que los ridiculizaba, en fin, acaso con la secreta intención de desprestigiar al parlamento democrático y reemplazarlo oportunamente por un organismo corporativo que destruyera definitivamente todos los grupos políticos y afirmara al partido único del régimen totalitario.
Votaron las leyes que implicaban los fundamentales derechos y garantías establecidos por la Constitución,
No es de extrañarse, por consiguiente, que los dóciles legisladores de la dictadura fueran capaces de manifestar que apoyaban “todas las medidas que creyera necesario adoptar para afirmar la obra (...) peronista, eliminando los obstáculos que se opongan al cumplimiento de tan patriótica finalidad, procediendo de acuerdo a su altísimo criterio y serena voluntad, y obedeciendo únicamente a los dictados de su pensamiento y de su convicción”,
“Hechos tan trascendentales como monstruosos, (...) la sanción de leyes vejatorias de los derechos y dignidad humana, tuvieron como eco periodístico unas pocas líneas o fueron directamente soslayados. El nombre y la palabra de los diputados opositores, por mandato oficial no aparecía nunca en el periodismo de la dictadura.
“Esa confabulación en la publicación de noticias, fue indispensable para ocultar también el bochorno institucional que significó el modo en que se tramitaron y sancionaron las leyes en el Congreso .Las comisiones, que deben ser gabinetes de meditado estudio y discusión previa de los proyectos, tuvieron sólo por objeto reunir a los diputados o senadores para la firma de los despachos ya confeccionados que les traían los figurones, de acuerdo con “la orden de arriba”, expresión de tanto uso en la época. “Pero aún más numerosos fueron los proyectos que se aprobaron sin despacho de comisión y esto ocurrió precisamente con los de mayor importancia. La anormalidad apuntada se repitió hasta el cansancio con el desleal propósito de substraer a los diputados de la oposición al conocimiento y examen de los asuntos, que aparecen sorpresivamente en el recinto, como ladrón nocturno. Leyes de la más grande trascendencia se trataron por este medio innoble e ilegal y fue en estos casos cuando las instituciones de la Casa de Gobierno trajeron las consignas en la forma típica de régimen policial; en un plazo perentorio, que tanto podía ser de un día como de una hora, el o los proyectos remitidos debían ser sancionados.
“La actitud de extrema sumisión que los representantes peronistas observaron frente a los mandones oficiales se invierte en su trato con los diputados de la oposición, para convertirse en violencia exasperada.
Esta posición de los legisladores peronistas, inventada a través de nueve años, pasa a ser incalificable vileza por la agravante de que descargaron su iracundia en función de desproporcionada mayoría contra el puñado de hombres a que quedó reducida la oposición en virtud de las leyes electorales de fraude y engaño que ellos mismos votaron.
“Los sistematizados cierres del debate, las continuas violaciones del reglamento, son mínima parte del plan de intimidación que debieron cumplir las representaciones peronistas,
Martirologio de la prensa libre.
De diversas maneras puede la dictadura ejercer su dominio sobre la prensa. Una, mediante reglamentaciones que cercenen su libertad; otra, acallándola brutalmente; una más, apoderándose de todos o casi todos sus órganos. De esos tres procedimientos se valió la dictadura peronista.
Su mentido propósito era el de “asegurar la dignidad del derecho de libre expresión de las ideas y contribuir a la defensa y exaltación de la tradición histórica, de la cultura y de los valores morales y espirituales del pueblo argentino”; su intención real era la de fiscalizar las actividades de la prensa, la radiodifusión,
La reglamentación sobre las actividades de prensa implicaba una nueva forma de coartar su independencia, imponiendo sanciones a quienes violan sus preceptos
A partir de entonces se persiguió implícitamente al periodismo independiente.
¿Qué se proponía el dictador con tan vasto apoderamiento de diarios, revistas, imprentas y redes radiales?
El miedo.
Hasta aquí nos hemos referido a los medios de propaganda (...). Ahora debemos señalar sus medios de intimidación.
En diversos lugares de este libro hacemos mención de las instrucciones que daba el dictador a efecto de anular la acción política de sus adversarios a la vez que la opinión independiente contraria al gobierno.
Las medidas que a ese respecto tomó la dictadura tendieron uniformemente a infundir el miedo en el país, a silenciarlo y paralizarlo.
Repetidas veces expresó el dictador que su método preferido era el de la persuasión, y a ese fin abusó de su incontinencia verbal. Pero los hechos de su gobierno eran más elocuentes que sus discursos, conferencias, lecciones magistrales, mensajes al Parlamento, artículos periodísticos, (...) y cuanto dijo y escribió para hacer aceptar su régimen. El país se asfixiaba, y cuando no pudo resistir más se rebeló.
El país se sabía vigilado. Los obreros y empleados, los funcionarios de la administración pública, las autoridades de todo rango y variada importancia, los diplomáticos actuantes en el exterior, los legisladores, los jueces, los profesores y maestros, las fuerzas armadas, la policía, los partidos políticos, la prensa, los centros sociales y científicos, las agrupaciones empresarias, los sindicatos, los simples ciudadanos en sus diarios movimientos, las amas de casa dentro de sus hogares, todos, en fin, sabían que a su lado había ojos y oídos atentos, y voluntades listas para la denuncia.
Por miedo, en gran parte, se votaba a favor de la dictadura, se concurría a sus actos públicos, se manifestaban adhesiones a su política, se pedía la reelección del dictador, se le rendían homenajes, se lo obsequiaba, se contribuía al sostenimiento del partido, se callaban las propias opiniones y se acataban sus órdenes en los cuerpos legislativos y tribunales de justicia.
El miedo que la dictadura quería infundir al país tenía su origen en la propia cobardía. A pesar de la apariencia, se sabía débil. De ahí que menudeara sus “demostraciones de fuerza”, tanto más abundantes cuanto mayor era el peligro en que se hallaba.
Nada podía tranquilizarla. Triunfaba holgadamente en las elecciones cuidadosamente preparadas, pero de inmediato detenía a quienes en la campaña comicial habían atacado al gobierno
Contaba con la casi totalidad de los periódicos, pero bastaba que los muy pocos independientes o de partido se le opusieran para que los castigaran.
El avasallamiento de la justicia comenzó, como es sabido, (...) contra cinco dignísimos miembros de la Corte Suprema de la Nación.
La dictadura en cierne no estaba dispuesta a tolerar que ningún poder del Estado pusiera valla a sus demasías. Nada importaba que la decisión de la Corte hubiera sido tomada en defensa de las autonomías provinciales, de acuerdo con claros preceptos de la Constitución.
La corrupción oficial.
A legisladores, magistrados, funcionarios de cierto rango, agentes políticos, dirigentes obreros, estudiantes, les llegaron sus donativos más o menos valiosos, como él y su mujer recibieron de los poderosos inmuebles, automóviles, joyas, etcétera. Solo que él, además, obtuvo la sumisión de sus beneficiados y benefactores.
Sobornos, peculados, cohechos, prevaricatos, malversaciones de caudales públicos, exacciones ilegales, usurpaciones, daños, fueron delitos corrientes –y admitidos como una fatalidad- en esa época nefasta. Y también otros más graves: la intimidación pública, (...) el abuso de autoridad, cometidos por los mas altos gobernantes ante el estupor de la ciudadanía.
En la Cámara de diputados, en algunos diarios independientes, en los círculos vinculados a la economía y a las finanzas, se denunciaron muchos de los negociados e irregularidades que se cometían.
Es imposible detallar en este capítulo todos esos casos. De algunos apenas quedaron pruebas.
Observados en conjunto, los negociados han obedecido a dos propósitos principales: ante todo, el de enriquecer fabulosamente a algunos jerarcas de la dictadura peronista, y en segundo término, el de afianzar el régimen mediante el soborno y la complicidad de un reducido grupo de sus elementos.
Las dilapidaciones, mezcladas muchas veces con los negociados, derivaron de la necesidad de asombrar al pueblo –como es propio de los gobiernos absolutos- con obras espectaculares, desproporcionadas con los recursos de la Nación.
Las irregularidades fueron consecuencia del sistema de corrupción y favoritismo generalizado en casi toda la administración pública, y de la violación de las normas dicadas para impedirlas.
Unos y otras han empobrecido al país en poco más de una década y han creado la escasez de medios para poder recuperarse.
(...) la Argentina, sin posibilidad de recuperarlos por mucho tiempo. Malgastados o llevados al exterior para provecho de unos cuantos aventureros de la política y los negocios, señalan la responsabilidad del gobierno más pernicioso sufrido por la Argentina en la época contemporánea.
I)
Mientras la presidenta Cristina Kirchner ataca casi todos los días a la prensa independiente, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, procura brindarle a los periodistas y a los medios un paquete de garantías fuertes.
(...) la intención de la norma es recrear algo que en la Argentina despareció: el clima de libertad de expresión.
Más allá de cualquier intento de Macri de diferenciarse de Cristina y de obtener, por ello, un rédito político, el decreto está inspirado en la necesidad de que se vuelvan una realidad aplicable los artículos 14 y 32 de la Constitución nacional -que prohíben la censura previa y que el Congreso restrinja la libertad de imprenta- y el artículo 13 de la Convención Americana, que prohíbe la censura directa, indirecta, previa o posterior.
Hoy, en casi todo el país, se instaló un discurso único. La libertad de prensa, por el contrario, es pluralismo. Y, para garantizar ese pluralismo, es preciso proteger a los medios y a los periodistas.
La libertad de prensa, en una democracia, no es una opción. Es el núcleo mismo del sistema.
¡Veamos ahora el resultado del juego! Conozcamos los autores de los textos y verifiquemos los aciertos de cada uno:
A) Mariano Grondona
B) Eduardo Van deer Koy
C) Pepe Eliaschev
D) Elisa Carrió
E) Joaquín Morales Solá
F) Jorge Rafael Videla
G) Alfredo Leuco
H) El Libro negro de la Segunda Tiranía
I) Adrián Ventura.
Antes que nada, aclaremos de qué se trata el Libro Negro de la Segunda Tiranía:
Los resultados que arrojó El Libro Negro de la Segunda Tiranía y que elaboró la Comisión Nacional de Investigaciones se conocieron a partir del 16 de agosto de 1956. Editorial Integración fue la encargada de su publicación y la redacción del informe se confió a un tal Julio Noé, con quien colaboraron Julián Duprat y Joaquín Otero. La aprobación final del trabajo quedó en manos de un triunvirato de militares que presidía el marino Leonardo McLean y completaban el general de brigada Luis Rodolfo González y el brigadier mayor Federico Ruiz. Con ellos colaboró el civil Rodolfo Medina.
Los fundamentos del decreto que le dio vida a El Libro Negro decían que “permitirá a la ciudadanía formarse un claro concepto de la extensión y profundidad de la corrupción administrativa que abarcaba todas las ramas del gobierno y las organizaciones del único partido político de actuación libre durante la década del despotismo, para que conscientemente pueda defenderse de los peligros del totalitarismo antidemocrático”. Como se observa, este enunciado ya suprimía toda alusión al peronismo, sus líderes y los elementos de su liturgia, prohibidos por la Revolución Libertadora o fusiladora, depende de quién cuente la historia del ’55, de cuyos hechos más importantes se cumplen 55 años entre junio y septiembre.
El Libro Negro en realidad no es un libro. Es un informe de la dictadura de Aramburu y Rojas sobre las medidas que tomó contra el peronismo y los peronistas.
Nota completa
Ahora sí, para quienes deseen verificar el resultado, Basurero Nacional acerca los links de cada texto:
A)
http://www.lanacion.com.ar/1572566-estamos-ya-los-argentinos-en-una-dictadura
http://www.lanacion.com.ar/1541610-ley-de-medios-una-torpeza-mas-que-una-maldad
http://www.lanacion.com.ar/1519219-entre-el-servilismo-y-la-dignidad
http://www.lanacion.com.ar/1472836-ir-por-todo-es-democratico-o-totalitario
http://www.lanacion.com.ar/1467130-cristina-tan-dominante-como-hugo-chavez
B)
http://www.clarin.com/politica/Van-Kooy-Gobierno-avance-medios_0_919108302.html
C)
http://www.perfil.com/columnistas/Mentime-20130511-0108.html
http://www.perfil.com/columnistas/Aterrorizados-20130309-0081.html
D)
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-218539-2013-04-22.html
http://www.perfil.com/politica/Carrio-Cristina-debe-dar-explicaciones-por-los-negocios-entre-Kirchner-y-Baez-20130415-0011.html
http://www.lanacion.com.ar/1575589-carrio-aca-hubo-un-pacto-entre-lorenzetti-y-cristina-kirchner
http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/02/noticia_0028.html
E)
http://www.lanacion.com.ar/1581135-ante-un-terrorismo-simbolico-de-estado
http://www.lanacion.com.ar/1572568-golpe-de-estado-al-poder-judicial
http://www.lanacion.com.ar/1570960-derribar-al-poder-judicial
http://www.lanacion.com.ar/1553243-ahora-se-busca-asfixiar-a-los-diarios
http://www.lanacion.com.ar/1568946-un-papa-popular-ante-un-gobierno-populista
F)
http://www.lanacion.com.ar/1448945-videla-no-se-arrepiente-critica-a-los-kirchner-y-dice-que-la-republica-esta-desaparecida
http://www.lanacion.com.ar/1564177-videla-pidio-que-los-militares-se-armen-en-defensa-de-la-republica
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-216033-2013-03-18.html
http://tiempo.infonews.com/2013/03/17/argentina-98378-videla-llamo-a-sus-ex-companeros-a-armarse-en-defensa-de-la-republica.php
http://www.lanacion.com.ar/1564177-videla-pidio-que-los-militares-se-armen-en-defensa-de-la-republica
http://www.clarin.com/politica/provocacion-golpista-Videla-carcel_0_884911541.html
G)
http://www.perfil.com/ediciones/columnistas/Hostigamiento-de-Estado-20117-593-0020.html
H)
http://lasegundatirania.blogspot.com.ar/2009/10/para-descargar-gratis-en-pdf.html
I)
http://www.lanacion.com.ar/1582006-un-freno-a-los-abusos
A esta altura del juego es necesario un par de acotaciones que nos aclararán lo verificado en el juego. Repasemos un par de oportunos textos extraídos de sendos artículos periodísticos que contextualizan lo leído más arriba:
El libro negro de la tercera tiranía, en tiempo real.
Tras derrocar por un golpe de Estado a Juan Perón en 1955, la derecha escribió El libro negro de la segunda tiranía, donde una fábula diseñada desde la mitología brutal sirvió para justificar la persecución, el encarcelamiento y la muerte de los peronistas, durante 18 años. Aquel libro encargado por Aramburu, Rojas y Lonardi sirvió como apoyatura de sentido del decreto 4161, que privó de derechos a la mayoría política del país. Ahora, algo parecido ocurre todos los domingos pero ya no en formato de libro, sino de programa de TV por Canal 13. El mito ahora es antikirchnerista. La secuencia de sentido sería la siguiente: Lázaro Baéz es un ladrón, Kirchner era su socio, las coimas se pesaban, iban en bolsos, Kirchner hizo una bóveda en su casa para guardar la plata robada, su viuda hizo otra en el Mausoleo donde descansan sus restos. Es decir: son lo peor que hay: usan un muerto para esconder plata. Todo este relato fantástico abreva en el “miente, miente, que algo queda”. ¿Qué es lo que queda? En principio, la sensación de que estaríamos en manos de una mafia que no tiene límites. Es el primer paso para eliminarla o perseguirla. Lo mismo dijeron de Perón y su gobierno. La gente sensata hoy se ríe, pero la insensata contribuye a que todo sea verosímil, sin pensar en las consecuencias. Veamos: 1) el abogado Juan Ricardo Mussa fue a Comodoro Py y denunció a la presidenta y su hijo, Máximo, por “homicidio simple” de Néstor Kirchner. Basó su pedido en la denuncia de dos supuestos testigos de identidad reservada que dicen que Néstor murió de un tiro en la nuca. Quiere que exhumen el cuerpo 2) El abogado Alejandro Fargossi, ex director jurídico de Telefónica, pidió el allanamiento del domicilio de la presidenta para verificar la existencia de una bóveda donde estaría la plata de los jubilados. 3) Eduardo Arnold, ex vicegobernador de Kirchner, pidió que algún juez allane el Mausoleo donde descansa el cuerpo de Néstor porque, debajo, habría una caja fuerte con la plata de la corrupción. Todo esto es amplificado por los medios hegemónicos. El proceso de realimentación está en marcha. El Libro negro de la tercera tiranía comenzó a escribirse. Esta vez, desde el formato audiovisual y en tiempo real. Comenzó con la denuncia por el supuesto lavado de dinero de Lázaro Báez que hizo Jorge Lanata desde Canal 13, canal del Grupo Clarín S.A., a quien Lanata denunció en 2009 por lavado de dinero. Lo que sigue a la estigmatización es la discriminación y la persecución.
Nota completa
El auge del neogolpismo.
Paraguay acaba de ser testigo del auge del neogolpismo en América latina del inicio del siglo XXI. Usualmente el golpe de Estado tradicional se desplegaba de manera violenta por parte de las fuerzas armadas (apoyado por sectores sociales), con impulso o tolerancia externa (por ejemplo, de Washington), se dirigía a reorganizar las ramas de poder y apuntaba a fundar un orden alterno.
El "nuevo golpismo" es formalmente menos virulento, está liderado por civiles (con soporte implícito o complicidad explícita de los militares), mantiene una cierta apariencia institucional, no involucra necesariamente a una potencia (Estados Unidos) y pretende resolver, al menos de entrada, una impasse social o política potencialmente ruinosa.
La sucesión neogolpista reciente es reveladora: la remoción "legal" de Jamil Mahuad, en Ecuador, en 2000; el derrocamiento "institucional" de Hugo Chávez, en Venezuela, en 2002; la "salida" forzada de Jean-Bertrand Aristide, en Haití, en 2004; la sustitución "constitucional" de Zelaya, en Honduras, en 2009, y el "putch " policial contra Rafael Correa, en 2010.
La "destitución" de Fernando Lugo por mal desempeño en sus funciones se inserta en la dinámica de presuntos "golpes benévolos", en los que sus autores se vieron "compelidos" a "salvar" la democracia.
Los seis "golpes de Estado" de nuevo tipo obedecen a situaciones nacionales específicas, pero tienen puntos en común. Los golpistas esgrimen ideas idénticas para justificar su conducta antidemocrática: preocupante "vacío de poder", "tendencia autoritaria" del mandatario, crisis política "autoinfligida", ambición presidencial "desmedida", intención de "perpetuación" en el Ejecutivo.
En la mayoría de los casos, el papel del Congreso es decisivo y la letra constitucional se invoca para otorgarle legitimidad al descabezamiento de la presidencia.
Nota completa
Aquí les presentamos a los villanos de este juego, a los representantes del lado oscuro de la política:
El tirano malvado y todopoderoso Néstormort
La dictadora poderosa y malvada Cristinatrix
Presentamos ahora una muestra de este nuevo capítulo de la saga, del Libro de la Tercera Tiranía, que acorde a esta época se public en un soporte moderno (TV) y en tiempo real; y que al igual que el de los años de la revolución fusiladora utiliza argumentos endebles, medias verdades y rumores imposibles de probar.
Informe sobre la nota del héroe libertador Lanata sobre la "Ruta del dinero K" de los agentes del lado oscuro de la política.
Y ahora, por si esto fuera poco y todo por el mismo precio, ofrecemos como complemento de los referido en los dos artículos anteriores y para quienes quieran conocer cómo se mueven estos protagonistas entre bambalinas, en los corrillos ocultos del poder, repasemos unos resúmenes de los famosos cables revelados por WikiLeaks, oportunamente publicados por este humilde Basurero Nacional que ratifican y refuerzan lo señalado en dichos artículos periodísticos:
Los Kirchner, Acabados pero Peligrosos.
5. © Comenzando con la discusión sobre el despido precipitado del Presidente del Banco Central, Martín Redrado, por la Presidenta Fernández de Kirchner, Macri se lamentó de lo que describió como el asalto continuo de la Presidenta y su esposo Néstor Kirchner de las instituciones gubernamentales y las responsabilidades fiscales. El estilo agresivo de la primera pareja ha cansado a la mayoría del pueblo, dijo, algo que él descubre a diario cuando va de casa en casa por la ciudad para entrevistarse con los ciudadanos. Aún aquellos de la clase media baja (la base política de los Kirchner) están frustrados y hartos del gobierno nacional. En el frente político, la amplia oposición política está de acuerdo en los peligros que suponen los Kirchner pero deben aprender a trabajar juntos para limitar el daño que ellos pueden causar antes de 2011.
7. (C) Como lo hizo en otro momento, Macri presionó en relación al acercamiento de los EE.UU. con los Kirchner, instándonos aparentemente a una crítica más abierta de las medidas que consideremos imprudentes. La embajadora respondió que la Embajada continuaría procurando una relación de trabajo positiva con el Gobierno de Argentina al plantear de una manera constructiva nuestras áreas de interés.
Nota completa
-1. (C) Sumario: En una conversación de una hora, el columnista político líder Joaquín Morales Solá (JMS) describió al gobierno de la Argentina como luchando por salir a flote con soluciones de corto plazo y estando peligrosamente fuera de contacto con la sociedad argentina.
Él dijo que cree que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK), ante la insistencia de su marido Néstor, renunciará cuando se enfrente a un nuevo revés político serio, con la esperanza de que la primera pareja pueda iniciar un retorno político dentro de unos pocos años.
Se apresuró a añadir que no ve un escenario de ese tipo en el corto plazo. JMS describió un hecho positivo: la creciente influencia en la política económica del competente jefe del Banco Central, Martín Redrado.
Informamos sobre sus opiniones porque Morales Solá es uno de los analistas más astutos y mejor relacionados de la escena argentina. Fin del Sumario.
-2. (SBU) El columnista de La Nación, JMS, probablemente el columnista político más influyente de la Argentina, se reunió con el embajador el 15 de agosto. También estuvieron presentes el jefe de Prensa y el asistente de Prensa. JMS, que tiene múltiples fuentes dentro del gobierno, acaparó la mayor parte de la conversación y tenía muchas cosas interesantes para contar.
El gobierno, observa, sobrevive apagando incendios como la huelga del campo.
Este enfoque, sin embargo, no es la solución de ninguno de los problemas del país, mientras continúan emergiendo otros nuevos. Estos temas incluyen la alta inflación, la pérdida de credibilidad de las estadísticas de la agencia nacional de estadísticas, INDEC, el papel polémico del Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, la nacionalización de Aerolíneas Argentinas propuesta por el gobierno argentino, y el conflicto aún latente con el sector agrícola, que pronto puede recalentarse.
Además, argumentó, el equilibrio fiscal será pronto un tema de preocupación, ya que Argentina debe pagar 30 mil millones de dólares en 2010. Dado el pobre desempeño del gobierno , afirma JMS, el público argentino ha perdido confianza en el liderazgo político de los Kirchner, y la misma no será fácilmente recuperada.
-3. (C) JMS señaló que ambos Kirchner tienen inconvenientes para adaptarse a la situación actual.
Como lo describió JMS, el cálculo político de Néstor es que los Argentinos asocien su gobierno con buenos tiempos económicos, y que por lo tanto sería mejor políticamente marcharse antes de que los Kirchner pasen a asociarse con las malos tiempos económicos que están por venir. Si ellos se retiran, algún otro tendrá que gobernar Argentina durante un desafiante período de dificultades económicas. El gobernante se verá obligado a tomar decisiones difíciles y pondrá en práctica medidas impopulares, como aumentos de los servicios públicos más importantes. En unos años, según esta lógica, la sociedad argentina asociará a los Kirchner con prosperidad económica, preparando el escenario para su vuelta al poder.
-6. (C) JMS definió a CFK como inteligente y talentosa, pero peligrosamente fuera de contacto con la realidad. Su discurso no se corresponde con lo que está sucediendo en la sociedad argentina, como el aumento de los precios que enfrentan los consumidores en las negocios. CFK se aferra obstinadamente a sus puntos de vista y posiciones del pasado, y le resulta muy difícil admitir cualquier error o aceptar otros puntos de vista. JMS sostuvo que parte del problema es que CFK ha vivido en una burbuja durante años, saltando de un helicóptero a un avión y sin tener que manejar el dinero de su familia.
-7. (SBU) JMS dijo que un hecho positivo de los últimos tiempos es que los Kirchner han estado consultando al presidente del Banco Central, Martín Redrado, con relación a la economía. La premisa de Redrado es que "todos los problemas son manejables... si uno los gestiona". (La columna de JMS del 17 de agosto en La Nación cita esta afirmación, sin atribuirsela a Redrado.) JMS dijo que este enfoque llevó a los Kirchner a hacer frente a los problemas que están ahí fuera y gestionarlos.
-8. (SBU) JMS preguntó por un informe en el diario Clarín según el cual el subsecretario Shannon estaba tan preocupado por las condiciones en la Argentina que había pensado en hacer una rápida visita al país para tener una mejor visión de la seriedad de la situación actual y ofrecer su consejo a CFK. El embajador Wayne refutó esta historia, diciendo que los problemas de Argentina deben resolverlos los argentinos.
En cuanto a la situación económica, las empresas estadounidenses, así como otras empresas que operan en la Argentina, están preocupadas por la inflación y por el clima de inversiones, pero no se han sentido atacadas por el gobierno de la Argentina. De hecho, el gobierno de la Argentina continúa buscando y promoviendo inversiones de los Estados Unidos.
El embajador señaló, sin embargo, que la mayoría de los analistas de Wall Street no predicen un default o un derrumbe de la economía. JMS dijo que estaba de acuerdo con ese punto de vista.
-10. (U) JMS sintetiza estas observaciones en la siguiente frase única en su columna del 17 de agosto en La Nación: "En Washington, fuentes confiables de la capital estadounidense aceptan lacónicamente que hay preocupación"
Nota completa
EL EDITOR LANATA SOLICITA UNA ENTREVISTA
2. (C) Jorge Lanata, director del recientemente lanzado diario Crítica, y su socio y representante internacional, el ex juez Gabriel Cavallo, visitaron al embajador el 15 de mayo para decirle que están bajo fuertes presiones del gobierno para acallar sus críticas a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK).
5. (C) Cavallo dijo que elevó estos temas en una reunión de una hora y media con su viejo amigo el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, el 25 de marzo pero sólo obtuvo lo que describió como una respuesta “cínica”: “¿Realmente está pasando eso? ¡No tenía idea!”
(Cavallo conoce a Fernández desde que ambos enseñaban en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.)
El periodismo fresco de Crítica rápidamente va ganando influencia en la sociedad.
Sin embargo, la irreverencia de Lanata ha atraído la ira no sólo de los Kirchner sino también de los dos diarios principales de la Argentina, Clarín y La Nación. Los dos se están defendiendo de serios problemas causados por los artículos de Crítica sobre la contaminación generada por la planta de papel que les pertenece.
Crítica ha intentado mantener un equilibrio delicado en este choque de frente con Clarín, adujo Lanata. Dijo que le gustaría discutir sobre libertad de prensa con el gobierno. Pero el dominio monopólico que tiene Clarín sobre los medios argentinos es, a su modo de ver, un serio problema para el país. Si sus problemas siguen creciendo, reconoció, apoyará a los directores de los medios. Por ejemplo, rechazó una invitación para testificar ante el comité de Libertad de Expresión del Congreso porque dijo que no quería ser funcional a un proyecto de la mayoría gobernante para apoyar la pelea del gobierno con Clarín.
SOLICITUD DE ASISTENCIA DE LOS EE.UU.
11. (C) Lanata y Cavallo le pidieron ayuda al embajador. Él sugirió que el gobierno podía echarse atrás si otros le hacían saber que conocían los problemas en Crítica.
Cavallo preguntó si el ambajador le podía hacer saber a empresas de los EE.UU. sobre la necesidad de Crítica de avisos publicitarios.
Lanata predijo más hechos negativos en el futuro inmediato de la Argentina, quizá más escándalos de corrupción, y subrayó que una crisis sería casi insoportable si no existiera una prensa libre para contarle al público lo que está pasando.
El embajador Wayne le agradeció a Lanata y a Cavallo por haberle confiado información tan delicada. Estuvieron de acuerdo en que la Argentina y los Estados Unidos tienen un interés común en promover la prensa libre en la Argentina y que es importante seguir trabajando con las ONG que se ocupan de temas relacionados con la libertad de prensa. El embajador dijo que buscará oportunidades para hacerle llegar sus preocupaciones expresadas en la reunión a interlocutores del gobierno de la Argentina que puedan tener alguna influencia.
13. (C) Los medios argentinos ha jugado históricamente un papel de equilibrio de poder en una democracia que se basa en instituciones débiles. Hay quienes afirman que la experiencia del pasado indica que en una guerra entre Clarín y el Gobierno Argentino, va a ganar Clarín. Si la confrontación entre el Gobierno Argentino y los medios se intensifica aún más, el Gobierno debe esperar un aumento de las críticas de las organizaciones internacionales.
A juzgar por el enorme stress que exhibió, su diario parece en serio riesgo de fracasar, como dicen los rumores, a pesar de que su circulación declarada es buena. Su acercamiento al embajador (una de las presentaciones más francas de los medios que hemos recibido) muestra el alto grado de confianza que los argentinos depositan en el compromiso de los Estado Unidos con la libertad de prensa.
Pero el presunto apriete se queda corto en comparación con las groseras violaciones a la libertad de prensa tales como el cierre de diarios, la censura estatal, la detención de periodistas o la restricción del acceso a Internet.
Nota completa
Nos dirigimos a Vuestra Excelencia, y por su intermedio a las autoridades de su país para hacerles conocer nuestra profunda preocupación por la situación imperante en la Argentina y comunicarles que la Mesa Ejecutiva de la Coalición Cívica asume la firme defensa de la regularidad institucional.
La Argentina sufre una inusitada escalada de violencia que tuvo un inicio verbal pero que recientemente ha acentuado aspectos alarmantes de violencia física. Aquella viene siendo incentivada desde hace varios años por una prédica oficial reñida con la convivencia armoniosa básica para la vida democrática ya que potencia los elementos conflictivos existentes y genera nuevos frentes de confrontación donde no los había.
Cabe destacar el permanente ataque al periodismo y la legislación que pretende avasallar la libertad de expresión y la pluralidad.
Una simple enumeración de la situación real de los tres poderes del Estado, muestra la degradación de las instituciones en los últimos seis años.
En los hechos se da una situación anómala, dado que quien toma las determinaciones y realmente ejerce el poder, no ha sido elegido para ejercer esas funciones. Esto socava la legitimidad del Ejecutivo que preside nominalmente la Señora Cristina Fernández de Kirchnner. En los hechos se ha instaurado un poder espurio, lo que ha sido puesto de manifiesto por diferentes actores, sin que el Ministerio Público Fiscal haya efectuado las denuncias pertinentes.
La independencia del Poder Judicial se ve severamente comprometida por la acción parcial del Consejo de la Magistratura, cuya mayoría es manejada por el Poder Ejecutivo. Este Consejo se ha convertido en un órgano que premia a magistrados sumisos y castiga a los independientes. El presupuesto del Poder Judicial está manejado por el Poder Ejecutivo.
A esto se agrega la inexistencia de libertad sindical, la inseguridad jurídica, la convalidación de violaciones al derecho internacional por parte del Ejecutivo, el intento de acabar con la libertad de expresión mediante un real monopolio sobre los medios y la corrupción generalizada en los negocios públicos.
Queremos insistir en este punto: la estrategia intimidatoria, violenta e ilegal adoptada por el oficialismo en su momento de mayor debilidad política no se deriva de su irracionalidad ni su incapacidad de interpretar la realidad que sobrevino a su derrota electoral del 28 de junio pasado.
Es, en cambio, la conclusión –perfectamente racional en sus propios términos- de una concepción del mundo y de la política que conduce inevitablemente a dos posibles resultados:
· Una concentración todavía mayor de poder en manos del gobierno y la profundización de un régimen aún más abiertamente antidemocrático y violador de las garantías constitucionales y los derechos fundamentales; · o un golpe - o autogolpe- que interrumpa la continuidad institucional y reserve a los Kirchnner el prestigioso rol de refugiados internacionales víctimas de una conspiración contra la democracia.
Para quienes han violado el entero marco institucional y legal de la República para incrementar su poder y su patrimonio privado, corresponde el rigor de la ley impartida por jueces rectos e imparciales.
En circunstancias normales algunos de los hechos notorios que acabamos de describir, correspondería reservarlos al fuero interno, en coherencia con el principio de la “no intervención en los asuntos internos” pero por su gravedad y extensión, trascienden los límites del fuero interno llegando a vulnerar principios y normas de derecho internacional, particularmente los del sistema interamericano.
Por este motivo es que nos dirigimos a los gobiernos de los países amigos para serles patente que se está comprometiendo en la Argentina la vigencia efectiva de la democracia representativa, que es principio esencial de la Organización de los Estados Americanos. La vigencia de la democracia y de los derechos humanos ya no pertenecen sólo al orden interno de los estados, sino que son parte inescindible de la trama normativa del Derecho Internacional Público (Carta de la OEA y Carta Democrática Interamericana, 28º Período Extraordinario de Sesiones, 11 de septiembre de 2001).
Las tristes circunstancias descriptas anteriormente, que han de ser notorias y evidentes a la observación imparcial, son las que determinan que nos dirijamos al Señor/a Embajador/a, pues estimamos que todo ello socava la vigencia de la democracia representativa. Creemos que se hallan seriamente comprometidas las instituciones democráticas y republicanas.
Por otra parte en el sistema interamericano, está fortaleciéndose la doctrina de que el fraude electoral es tan violatorio de la vigencia efectiva de la democracia representativa como los clásicos golpes de Estadohttp://www.blogger.com/img/blank.gif (Comité Jurídico de la OEA. Dictamen Ejercicio Efectivo Democracia Representativa, Anuario 1996).
Queremos transmitir al/a Señor/a Embajador/a nuestra angustiosa descripción de la situación nacional de la que hemos señalado algunos aspectos a lo que se suman las noticias de la formación incontrolada de grupos armados en distintos puntos del país que buscan apoyar sus pedidos y reivindicaciones a la fuerza.
Golpes modelo siglo XXI: Ecuador 2000, Venezuela 2002, Haití 2004, Honduras 2009, Paraguay 2012... ¿Y Argentina?
Recordar esta sucesión de golpes (y las intentonas frustradas) nos lleva a realizar ciertas comparaciones de "climas" sociales y políticos y quizás prestar más atención al parte político-meteorológico actual... ¿O quizás sea sólo paranoia?
Nota completa
1. (C) En un almuerzo marcado por el recelo acerca de la administración Kirchner, un convaleciente Héctor Magnetto,
Magnetto trajo consigo a los dos hombres que más se los asocia como sus posibles sucesores: el vicepresidente José Aranda y el director de relaciones externas Jorge Rendo. También estuvieron presentes Ricardo Kirschbaum, editor jefe de la poderoso nave insigna del grupo, el diario Clarín, y el principal columnista político, Eduardo Van der Kooy.
Clarín tiene el poder de marcar la agenda política y a menudo se lo define como un grupo con la capacidad de derrocar gobiernos. Esto es cierto al grado que Clarín sigue de cerca el curso de la opinión pública, la que mide de forma continua a través de empresas encuestadoras. Se dice que lo que más teme Kirchner, y que es lo primero que examina cada mañana, es la tapa de Clarín.
También se quejaron de la imposibilidad de conseguir una entrevista con Kirchner, quien es famoso por acosar a los periodistas y no dar conferencias de prensa. En cuanto a la economía, se realizaron varias quejas relacionadas con la política de control de precios y de las exportaciones, la manipulación de los datos de inflación y la falta de atención a la planificación económica de largo plazo. Los directivos estaban desconcertados por la ausencia total de medidas que pudieran aumentar y / o atraer la inversión extranjera y nacional. Las opiniones expresadas indican que a pesar de su habitual contenido populista, de izquierda, Clarín representa a la elite industrial argentina y su objetivo final son los negocios.
7. (C) Un creciente descontento relacionado con sus negocios puede explicar en parte la reciente decisión de Clarín de cubrir agresivamente el escándalo de corrupción de Skanska, el que había minimizado por meses. Durante años la compañía se había abstenido de este tipo de coberturas antigubernamentales, ya que estaba en deuda con Kirchner por haberlos salvado de la amenaza de quiebra a manos de acreedores externos después de la crisis, y también porque el pueblo estaba desesperado por la inestabilidad política. Sin embargo, una serie de reveses políticos en varias provincias, junto con la recuperación financiera de Clarín han dado por finalizado el período de gracia de Kirchner con el Grupo Clarín.
10. (C) Igual que el Presidente Kirchner, lo primero que hace todas las mañanas la Embajada de Estados Unidos es leer la primera plana de Clarín. Dependiendo de cómo se presente cada tema, un titular de Clarín puede desencadenar reacciones negativas. Por ejemplo, cuando Clarín presentó una revisión de rutina del GSP (Sistema Generalizado de Preferencias) de EEUU como si fuera una sanción económica contra Argentina, el Presidente Kirchner arremetió públicamente contra Estados Unidos. En otra ocasión, Clarín publicó la carta de la Embajada al editor en respuesta a un artículo que incluía información falsa sobre el Embajador Wayne.
11. (C) Aunque la Embajada y Clarín pueden tener una relación espinosa porque el diario no siempre se maneja de la manera responsable que nos gustaría, sí tenemos una sólida relación de trabajo. Nos comunicamos con todos los niveles de la administración, con la participación diaria con los editores de Clarín y los periodistas en relación con las relaciones bilaterales, y los incluimos rutinariamente en los programas de capacitación en los EE.UU. Además de colocar nuestros artículos de opinión, Clarín reconoce que nosotros apoyamos activamente a sus periodistas en su desarrollo profesional.
Nota completa
Como vemos, muchas veces los juegos sirven para mucho más que entretenernos y ejercitar nuestro cerebro: para aprender de la historia y ejercitar nuestra razón autónomamente. Y ese ha sido el sentido de este juego.
