Al ver la tapa de Clarín del lunes 27, este humilde basurero acudió rápidamente a recoger la basura escondida en esa página en blanco, y es sorprendente todo lo que encontró...
Pero, como siempre hacemos en Basurero Nacional, empecemos por el princípio:
¿Cómo se informó el comienzo del conflicto? ¿Quiénes reaccionaron ante el bloqueo? Veamos:
Un piquete impidió la distribución del diario Clarín.
Unos 50 manifestantes identificados como familiares de integrantes del sindicato de Trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses bloquearon este domingo a la madrugrada las plantas impresoras del diario Clarín. El bloqueo se llevó a cabo en la calle Zepita y Agustín Magaldi, durante 12 horas. Efectivos de la comisaría 30 de la Policía Federal se apostaron en las inmediaciones del lugar, aunque no intervinieron. La medida de fuerza, implementada desde poco antes de la medianoche de ayer, impidió la entrada y salida de camiones para la distribución de los diarios. "No le va bien a la sociedad cuando suceden estas cosas porque es el bloqueo más grave que le ha sucedido a Clarín desde el retorno de la democracia", aseguró a Radio 10 el directivo del Grupo Clarín Martín Etchevers. "Están impidiendo que el diario esté en la calle en todo el país", añadió. Martín Etchevers reclamó que "la ministra Garré garantice el derecho de poder distribuir" el matutino. "Hicimos tres denuncias y ninguna tuvo efectos concretos", acotó. "La participación de Moyano en estos bloqueos es clara y además los manifestantes fueron identificados como seguidores de Moyano. Además amenazaron a quienes se mostraran en contra del líder de camioneros. No sabemos si el bloqueo es sólo por hoy o continuará", completó Etchevers.
Fopea rechaza bloqueo a Clarín y Nación.
El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza el bloqueo a las plantas impresoras de los diarios Clarín, Olé y La Nación de este fin de semana e informa que su Monitoreo de la Libertad de Expresión se mantiene activo desde ayer tomando contacto con todas las partes involucradas para esclarecer las circunstancias y motivaciones de los hechos. Más allá del resultado final de esa indagación, y de las razones que pudo haber tenido la acción de fuerza desarrollada por un grupo de sindicalistas de la Federación Gráfica Bonaerense, Fopea discrepa con la metodología utilizada que implicó que los diarios Clarín y Olé no pudieran ser distribuidos en la Ciudad de Buenos Aires, en el Gran Buenos Aires y en varias provincias, y que La Nación sufriera demoras, lo que configura un grave ataque a la libertad de expresión. Fopea insta a las partes, gobiernos y sociedad en su conjunto a respetar el derecho a la libertad de expresión, a la libertad del ejercicio sindical, a los fallos que dicte la justicia y a todas las normas vigentes de carácter constitucional y legal.
Doce horas después, levantaron el bloqueo a Clarín y La Nación.
Durante doce horas, un grupo de 60 personas bloqueó la entrada y salida de camiones a la planta impresora del diario Clarín, ubicada en las calles Zepita y Magaldi, en el barrio porteño de Barracas, y realizó un piquete en la vecina planta del diario la Nación entre la 1 y las 3.30 de la madrugada. El Ministerio de Trabajo de la Nación convocó al Grupo Clarín y a los trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses (AGR) a una reunión que se celebrará mañana para conformar "un espacio de conciliación entre las partes", luego del bloqueo que impidió la salida del matutino. Todavía no se definió el horario. Según informa el diario Clarín en su edición digital, a pesar de la expresa prohibición judicial, que incluye una orden dirigida a la ministra de Seguridad, Nilda Garré, que cumpla con este fallo, las fuerzas de seguridad no actuaron. El matutino indica además que un sólo patrullero de la Comisaría 30, con dos agentes a bordo, se instaló sobre la calle Zepita a bastante distancia de Magaldi, donde se encuentran las plantas de ambos diarios. El medio añade que el grupo que ocupó los portones, llegó con chicos menores de edad, incluidos bebés, reposeras, alimentos y bebidas, al parecer, con la intención de permanecer varias horas allí. Y que armaron una carpa donde se instalaron los más pequeños y sus mamás. El diario agrega que este bloqueo, al igual que en anteriores ocasiones, se produjeron luego que Clarín y otros medios publicaran información acerca de la complicada situación judicial del líder de los camioneros, Hugo Moyano, que dirige la Federación, preside la CGT, y cuyo hijo Pablo regentea el gremio transportista. Luis Siri, quien se presentó como delegado de los piqueteros, había dicho a Télam que mantendrían la medida de fuerza y que “si la empresa no accede a las demandas laborales, el diario Clarín no saldrá el domingo”. Con los primeros minutos del día, el número de acampantes fue creciendo de a poco. La acción fue pacífica y salvo las pancartas identificatorias de familiares de trabajadores de AGR y de la pertenencia a la Unión Gráfica Bonaerense, sólo hubo volantes de textos insultantes hacia los directivos periodísticos.
Nuevo bloqueo afectó a Clarín y La Nación.
Por quinta vez desde noviembre del año pasado, un grupo de 50 manifestantes bloqueó en la noche del sábado la salida de la planta donde se imprime el diario Clarín en el barrio porteño de Barracas. El delegado de AGR, Luis Siri, le dijo a la agencia de noticias oficial Telam que permanecerían en el lugar a la esperar de que la empresa escuche sus demandas y que en caso contrario “el diario Clarín no saldrá el domingo”.
El Senado repudió el bloqueo a Clarín y La Nación .
El debate fue abierto por Guillermo Jenefes, quien enfatizó que su iniciativa de rechazo al bloqueo producido el último fin de semana contra Clarín y La Nación también expresa que se debe garantiza “el libre tránsito a todos los argentinos”. Asimismo, explicó que su proyecto de comunicación apoya la política del kirchnerismo de no reprimir las protestas sociales. “Todas las cuestiones de carácter laboral deben tener su solución tal como lo marca la legislación vigente con la intervención del Ministerio de Trabajo”, manifestó Jenefes. Además, el texto impulsa que la empresa impresora habilite la actividad sindical de los trabajadores. Por último, el senador recordó que un proyecto similar de su autoría en un conflicto en la misma empresa había caído por falta de tratamiento. En su discurso, Laura Montero (UCR-Mendoza) manifestó que la iniciativa que su bloque impulsa incluye el repudio a la “inacción de la ministra de Seguridad, Nilda Garré” ante el bloqueo a la empresa, “como lo dispone un fallo judicial” anterior y consideró importante una interpelación del Senado a la funcionaria. Adolfo Rodríguez Saá vinculó el bloqueo de los trabajadores con “la búsqueda de un discurso único” por parte del Gobierno y afirmó que “el conflicto laboral debe resolverse”. Pichetto aseguró que luego del bloqueo “algunos políticos han caído en la desmesura y la mentira” y reafirmó el rechazo de su espacio a la metodología discutida. Por último, el senador rionegrino reafirmó la política de empleada por las fuerzas de seguridad ante las manifestaciones, leyó el informe del ministerio de Seguridad respecto de lo realizado en la noche del corte y objetó el pedido de juicio político contra Garré presentado en Diputados.
ADEPA condenó el bloqueo y dijo que se trata "de un grave atentado a la libertad de prensa".
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) calificó como un "grave atentado a la libertad de prensa" el bloqueo de cinco horas realizado por un grupo de militantes kirchneristas que obstruyó la salida de camiones que distribuyen ejemplares del diario Clarín y La Nación. "El bloqueo a las plantas impresoras de los diarios Clarín y La Nación, que se llevó a cabo entre la noche y la madrugada de los pasados viernes y sábado respectivamente, sumado a la pasividad estatal, configuran uno de los más graves atentados a la libertad de prensa que se hayan registrado recientemente en el país", dijo la entidad en un comunicado. Por último, ADEPA destacó que "el antecedente judicial fue desconocido por las autoridades en estos últimos incidentes. La inacción estatal pone en riesgo la libertad de prensa, la libertad que hace posible todas las otras libertades".
La SIP condenó los bloqueos a Clarín y La Nación .
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó y consideró como un "grave atentado a la libertad de prensa en Argentina" el bloqueo este fin de semana a las plantas impresoras de los diarios Clarín y La Nación, que obstaculizó su distribución; al tiempo que reclamó al gobierno que tome "medidas inmediatas para sancionar estas acciones". El presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín reiteró la solicitud al gobierno argentino de tomar acciones inmediatas para frenar estos actos que constituyen "un severo atentado a la libertad de prensa". La SIP recuerda que el asedio de las plantas productoras y de distribución de los periódicos "ha sido utilizado en forma frecuente por activistas allegados al gobierno argentino, en una muestra de fuerza más allá de los intereses sindicales".
Dura condena al bloqueo de Clarín y la Nación.
Políticos, empresarios y entidades de prensa apoyaron la postura de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y coincidieron con que el bloqueo de la distribución de diarios fue un “atentando” contra la libertad de prensa. Por su parte, la Asociación Empresaria Argentina (AEA) señaló que acciones como los bloqueos a las plantas impresoras "transgreden el ordenamiento institucional y lesionan el ambiente de tranquilidad y respeto a la actividad de las empresas necesario para el desarrollo económico y la creación de empleos". Eduardo Duhalde, candidato presidencial por el Peronismo Federal, aseguró que se volvió a tratar de un nuevo intento de “coartar la libertad de prensa”. El también candidato, Ricardo Alfonsín, señaló que “está claro que al Gobierno le interesa muy poco un derecho fundamental como éste y no toma medidas para evitar que se repitan”. En tanto, no podían faltar voces del PRO. El jefe del bloque de diputados, Federico Pinedo, señaló que “este año tenemos la posibilidad de elegir si queremos seguir siendo rehenes de las patotas y los violentos, o si queremos un país en paz, de respeto”. "Los escraches contra los diarios o contra cualquier medio de comunicación son un ejemplo de autoritarismo e intolerancia que van en contra de la pluralidad y la libertad", concluyó "Pino" Solanas.
La SIP quiere enviar una misión internacional tras el bloqueo a los diarios.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se mostró muy preocupada por el bloqueo que impidió la distribución de diarios ayer. Por ese motivo analiza enviar una misión internacional al país. Para la SIP, "el bloqueo a la distribución de diarios este fin de semana en Argentina por parte de un grupo de manifestantes, que actuó con impunidad ante la inacción de la Policía, a pesar de que recientes fallos judiciales ordenaron que el Gobierno nacional debe garantizar la circulación de los medios de comunicación" fue un "atentado agravado a la libertad de prensa". En un comunicado, el presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, se mostró "perplejo" por "las violaciones a la libertad de prensa en Argentina". "Ni siquiera se hacen respetar los fallos de los jueces, que en el caso de los bloqueos, fueron considerados ilegales y anti constitucionales", reflexionó. Marroquín, presidente del diario guatemalteco Siglo 21, agregó que "estamos frente a un atentado agravado contra la libertad de prensa; primero por un acto que restringe el acceso de los ciudadanos a un medio, y segundo por la impunidad con la que pueden actuar los manifestantes contra ese derecho, ante la inacción de las fuerzas del orden por hacer cumplir el mandato de un juez". Además, el presidente de la Comisión de Prensa e Información de la SIP, Robert Rivard, director editorial del San Antonio Express-News, mostró su sorpresa por estos episodios. "Es obvio que en ésta, como en las demás protestas, no existe un legítimo reclamo sindical, sino un oportunismo político en contra de los diarios", opinó.
Pero nunca está de más consultar qué dice la ley sobre estos temas. Veamos:
Sobre el bloqueo a Clarín, jurídicamente.
El tema tiene vueltas que son parecidas a los casos de bloqueo de caminos, desde los piqueteros de Cutralcó hasta el conflicto de la 125. No es el mejor lugar para empezar, pero si yo leo el art. 161 del Código Penal, veo un delito como un castillo. Claro que la definición legal que ves un un artículo leyendolo "a ojo desnudo" tiene que pasar por el filtro del art. 34 inc. 4 del Código Penal, que declara no punibles los actos ejecutados por aquel que obra en el legítimo ejercicio de un derecho. Del mismo modo que el derecho a la participación política tiene como complemento el derecho a la protesta, las garantías sindicales tienen como complemento el derecho de huelga y a otras medidas de fuerza que sin ser huelga tienen una justificación similar. Es claro que en principio no existe un derecho a cortar rutas, ni a bloquear fábricas, ni a tomar universidades, pero todas son medidas que un grupo puede estar habilitado a tomar excepcionalmente en la medida en que los medios "regulares" de expresión o de negociación aparezcan claramente obturados -esa sería una condición plausible, sí necesaria a mi juicio, no necesariamente suficiente Por lo que sabemos, la medida tuvo un carácter temporal, los trabajadores alegan tener un largo historial de negociaciones previas que darían por cumplido el requisito de proporcionalidad o progresividad que debe cumplir toda medida de fuerza, dicen que tienen fallos en su favor (aunque no me consta la congruencia entre el resultado de esos fallos y el reclamo que esgrimen, un tema muy importante). Clarín también muestra un fallo en su favor. Pero un fallo no puede "anticipar" respuestas denegatorias que ilegalicen medidas de fuerza independientemente de las circunstancias. Y como todo mandato judicial, no puede leerse como si fueran obligaciones "de resultado". Como segundo ítem relevante, el fallo no es de un juez con competencia laboral, fuero que en todo caso estaría habilitado para resolver sobre asuntos que son secuelas de un conflicto de trabajo (en verdad, es frecuente que cualquier juez se sienta habilitado para ordenarle cosas al gobierno, o a veces a particulares, independientemente de su competencia material o jursidiccional, algo que es abonado por prácticas de "forum shopping" a la que recurren litigantes que plantean estos pedidos allí donde supongan que los pronósticos son más receptivos a sus demandas) En este orden de cosas, la potencia del argumento "había un fallo" se disipa bastante. Aún asumiendo su "vinculatoriedad" el gobierno puede alegar que el conflicto no escaló y finalmente la libre circulación fue normalizada en un tiempo razonable -en otros conflictos las fábricas quedan bloqueadas días enteros- y que esa fue una línea de acción que pudo discrecionalmente tomar entre otras alternativas que podían implicar recurrir al uso de la fuerza, una medida más extrema y que debe reservarse para casos especialmente graves.
Veamos ahora otras versiones sobre los mismos hechos. Y ya es hora de que dé su versión el ministerio involucrado en este problema del bloqueo:
Comunicado del Ministerio de Seguridad.
Con relación a los hechos ocurridos en la madrugada del día domingo 27 de marzo de 2011 frente a las instalaciones de la empresa EGEA, sitas en calle Zepita y Magaldi de la Capital Federal, El Ministerio de Seguridad informa:
a) Que cumplió estrictamente las directivas que recibió de los magistrados actuantes, de acuerdo con la siguiente cronología:
1) A las 2 am del día domingo, luego de recibir una denuncia efectuada por Sergio Domínguez, se hace presente la PFA (personal de la Comisaría N° 30 interviniente) en el ingreso de la planta de la empresa AGEA, y constata la existencia de una manifestación de empleados de la Federación Gráfica Bonaerense y sus familiares, encabezados por el dirigente Luis Siri, en reclamo de reincorporación de cesantes y pago de indemnizaciones. A los reclamantes se incorporó posteriormente un grupo de aproximadamente 60 personas más.
4) A las 4, la PFA comunica telefónicamente la situación al prosecretario del Juzgado Correccional interviniente —Dr. Lemos—, quien solicitó comisionar móvil policial para determinar cuántas personas manifestaban, debiendo determinar el motivo por el que impedían la entrada y salida de vehículos e identificar a las personas involucradas.
5) A las 5.52, el Dr. Lemos indicó telefónicamente efectuar lectura de derechos y garantías al Sr. Siri y hacer nueva consulta una vez cumplida la diligencia.
6) A las 7.30, el Dr. Lemos tomó conocimiento del cumplimiento de las medidas ordenadas y dispuso el cierre de las actuaciones en la Comisaría y que sean elevadas el lunes 28 a las 7.30 horas.
7) A las 9.50, el Juzgado dispone establecer contacto con el Delegado Siri a quien requiere que ceda su actitud con relación a los cortes en forma inmediata. El Juez, entonces, toma conocimiento que el Delegado convocaría a una asamblea a las 11 para analizar el levantamiento de la medida de fuerza y que los manifestantes se retirarían antes del mediodía. Por lo tanto, el Magistrado dispone que se espere el resultado de dicha asamblea; y que, si antes del mediodía no se retiraban del lugar, se efectuara una nueva consulta a fin incrementar el personal policial.
8) A las 12, el Dr. Bruniard (magistrado a cargo) tomó conocimiento de que los manifestantes habían levantado el corte a las 11.55.
9) A las 14.20, la Fiscal Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dra. Solano, interiorizada de la causa, dispuso labrar un acta por infracción al artículo 78 del Código Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires, que tipifica la obstrucción de la vía pública como una conducta que da lugar a sanciones de 1 a 5 días de trabajo de utilidad pública o multa de 200 a 1000 pesos.
c) Por lo expresado, resultan absolutamente infundadas e irresponsables las acusaciones y amenazas de denuncia ante la Comisión de Juicio Político por supuestos incumplimientos a los deberes del cargo, dirigidas contra la titular de la cartera de Seguridad por parte de dirigentes políticos y de la empresa AGEA. En efecto, el Ministerio de Seguridad se atuvo estrictamente a lo ordenado por los magistrados competentes.
e) Por todo lo expuesto, reiteramos: i) Es un conflicto gremial. ii) Los magistrados competentes han intervenido. iii) El Ministerio de Seguridad ha cumplido estrictamente las directivas que le impartieron los funcionarios de la Justicia. iv) Resulta infundado y extemporáneo calificar el reclamo laboral ocurrido como ataque a la libertad de prensa que la Constitución Nacional garantiza.
Un día sin Clarín.
El 27 de marzo el multimedio Clarín no llegó a los quioscos, pero la noticia debió ser otra: el reclamo que derivó en el bloqueo del domingo cumplirá este agosto su octavo año. La historia cuenta que la empresa Artes Gráficas Rioplatenses (AGR), del Grupo Clarín, despidió en 2004 a 119 empleados que habían realizado un paro en protesta por un ajuste laboral ilegal. 48 de ellos lograron ser reincorporados, pero ninguno del cuerpo de delegados ni de la Comisión Interna de AGR, a pesar de que la Justicia dictara la orden de “garantizar la libertad sindical dentro del taller”. Durante estos 8 años, el Grupo despidió a otros 83 empleados por diferentes motivos. El 9 de marzo los trabajadores lograron reinsertar a un puñado de delegados, y comenzaron las persecuciones: guardias y cámaras de seguridad que seguían movimientos y charlas. “Había que mandar un mensaje”, dice Luis Siri, delegado de AGR, en diálogo con lavaca, “y que fuera claro, directo y efectivo”. Qué piden desde hace 8 años. * Reinstalación de los delegados despedidos * Cese de la actitud anti-sindical * Pago de los salarios caídos desde 2004 a la fecha * Pago de todos los aumentos paritarios homologados por la Federación Gráfica Bonaerense y absorbido en forma ilegal por la empresa y sus respectivos retroactivos * Unificación de las categorías laborales a su máximo valor como establece la norma vigente y el pago de los retroactivos correspondiente * Asignación del sistema de seguridad implementado en la zona de producción con los fines de persecución del personal y de la Comisión Interna * Pago de un vale de comida diario por valor de 60 pesos, remunerativo, y el pago de un vale en concepto de viático por el mismo monto también remunerativo * La creación de un plan integral de higiene y seguridad consensuado con el Ministerio de Trabajo y la Federación Gráfica Bonaerense.
¿Pero entonces, hubo o no hubo un conflicto gremial en Clarín?
Sí, hubo y sigue.
¿Cuándo empezó el conflicto gremial en Clarín? ¿Esta semana? ¿Este año?
No, hace más de 10 años...
Bueno, entonces sigamos viendo más dichos y hechos:
El bloqueo de Clarín a la libertad sindical 28-03-11
Y ahora, ante tamañas afirmaciones sobre lo "excepcional" e "inédito" de este hecho que hiere a la democracia vernácula, de este atentado a la democracia argentina, el mayor desde 1983, etc, etc., este humilde basurero arriesga algunas preguntas. Si hacemos memoria, desde el reinicio de la democracia:
¿Nunca antes hubo bloqueo de Clarín?
¿Nunca se asesinó a algún periodista?
¿No hubo dos alzamientos carapintadas?
¿No hubo dos hiperinflaciones?
¿No hubo juicios a periodistas desde el gobierno menemista?
¿No hubo aprietes y agresiones a periodistas desde el gobierno menemista?
¿No hubo dos presidentes que huyeron antes de cumplir su mandato constitucional?
¿No hubo represión al pueblo en diciembre de 2001 con 32 muertos en el país?
¿No hubo una semana con 5 presidentes?
¿No hubo un corralito y un corralón con los depósitos bancarios de la gente?
¿No hubo 25% de desocupación?
¿No hubo 50% de pobreza?
¿No hubo indultos a los represores de la dictadura y a los jefes de la derrota humillante en Malvinas?
¿No hubo un aumento desmedido de la deuda externa?
¿No hubo periodistas presos?
Sí, por supuesto... y todo esto antes del 2003.
Sigamos viendo qué más se dijo al respecto:
En TN también hay alguien que tiene memoria... 30-03-11Pero entonces, ¿no hay libertad de expresión en Argentina?
Sí, casi como nunca. Si no fuese así no veríamos en el 70/80% de los medios escritos, radiales y televisivos a periodistas afirmando todo el día que "no hay libertad de expresión". ¿Cómo fue que nos hemos enterado de que supuestamente "no hay libertad de expresión" si no es a través de los medios que lo dicen las 24 hs. del día, (una muestra homeopática es la que publicamos aquí). Esta escena bizarra es como si el dictador Videla se quejara por no haber tenido libertad para expresarse entre 1976 y 1983...
Sigamos recorriendo la TV con nuestra cuadrilla basurera:
El bloqueo de Clarín a sus empleados y la reacción de la oposición. 29-03-11Hablando de libertad de expresión: ¿hay libertad de expresión dentro de las empresas del grupo Clarín para sus trabajadores? ¿Qué opinan de esto todos quienes protegen la libertad de expresión de la empresa Clarín?
Parece que no.
¿Qué más dijeron los canales de TV:
Clarín entre el bloqueo a sus empleados y la ilegalidad 30-03-11
Y, finalmente, se destapó la olla... de Clarín:
Clarín pudo sacar su diario y no lo hizo para victimizarse.
Después de una investigación que duró una semana, y que incluyó prácticas del manual de periodismo básico, Tiempo Argentino está en condiciones de afirmar que el domingo 27 de marzo el diario Clarín no salió a la calle por una decisión empresaria, aprovechando en su favor el bloqueo testimonial de los delegados de AGR, su firma impresora, en conflicto hace siete años –van para ocho– con la empresa de Magnetto por la persecución gremial y penal contra los integrantes de la Comisión Interna. Como bien detectó Edi Zunino, jefe de redacción del semanario Noticias, a quien nadie podría calificar de oficialista: “El condenable bloqueo terminó siendo un monumental golpe de márketing libertario e independentista para Clarín, que hasta hace unos cuarenta meses jugaba otro juego muy distinto con la excusa de que la mayoría de ‘la gente’ apoyaba al oficialismo.” “El diario no salió porque el diario no quería. Ellos tienen una distribuidora propia dentro de la planta que se llama José C. Paz, que tiene salida por otros portones.” Otro gráfico, presente en el piquete, describió la acción de los manifestantes: “La planta tiene varias puertas, pero nosotros no bloqueamos ninguna. Nosotros nos paramos en las calles por donde habitualmente salen los camiones hacia el centro de distribución. Pero no hubo un solo camión que haya intentado salir de la planta. Directamente se quedaron adentro.” Hay que remontarse al 4 de noviembre de 2000, cuando periodistas despedidos del diario, también acompañados de sus familias, quisieron frenar su distribución. El piquete duró dos horas, pero la salida de camiones de gran porte que amenazaron con pisarlos los hizo desistir. “Siempre que el diario se imprimió, salió”, recuerda el periodista Pablo Llonto. La única vez que no lo hizo fue el 14 de julio de 1989, porque 400 trabajadores, entre gráficos y de redacción, tomaron la planta Zepita en reclamo de aumento de salarios, y el diario no pudo imprimirse. Lo curioso es que aquella vez Clarín no denunció un ataque a la “libertad de expresión”. Un cable de la agencia de noticias DYN (del propio Clarín) reflejó el hecho como “un conflicto gremial”. Pero aun dando por sentado que Clarín no haya querido escenas de tensión sobre Zepita (lo que está en duda porque su historia patronal lo desmiente), ni sobre ninguna de las otras puertas del complejo, en las seis horas que duró el tira y afloje podría haber enviado por Internet sus páginas ya cerradas a otra planta que las imprimiera y llegar a los kioscos normalmente, con tirada reducida o completa. Por caso, la imprenta de Editorial Perfil, de Jorge Fontevecchia...
Entonces:1) Se confirma que el 17 de febrero Clarín ya sabía que Siri y los otros podían intentar el bloqueo de la planta y la empresa no armó ningún plan de contingencia para evitarlo. Más bien, dejó que sucediera.
2) Se los muestra negociando en el bufete de abogados del Grupo, en Puerto Madero, donde estos trabajadores que vienen encabezando un duro y extenso conflicto gremial fueron previamente citados, pero nunca se aclara con qué intención.
3) Aunque la edición procura demostrar que Clarín recibió un pedido de dinero de parte de los trabajadores, viendo el material no se puede descartar que este tópico haya sido introducido en la charla por los ejecutivos de Clarín.
4) Siri y sus colegas, en su momento, fueron denunciados por Clarín por “privación ilegal de la libertad” en el marco de una acción sindical. La justicia penal, luego de más de un lustro, en un proceso oral y público, decidió absolver a los trabajadores. El resarcimiento económico por la falsa denuncia como “secuestradores” sobre estos empleados aún está pendiente.
7) Si mintió Clarín cuando denunció a Siri y los otros por “privación ilegal de la libertad”, delito que fue desestimado por la justicia, ¿por qué ahora estarían reflejando la verdad de lo sucedido
8) ¿Por qué, para no dejar lugar a dudas, no emiten el crudo completo de la grabación con cámara oculta? Tiempo Argentino se ofrece para reproducir el diálogo registrado en video, sin recortes ni edición, cualquiera fuese el contenido. ¿Es correcto que Siri sea filmado con cámara oculta mientras negocia con su patronal? ¿Tiene derecho Siri o Juan Pérez, no importa a esta altura, a discutir su indemnización como cualquier trabajador, después que logró que se respetaran derechos a sus compañeros, sin que sea vejado por su patronal con una grabación a escondidas? ¿Qué sucedería en la Argentina si cada trabajador pudiera tener una cámara oculta cuando se sienta a hablar con los empresarios o los gerentes de RR HH?
Y además, esa olla destapada muestra que en el Grupo Clarín hubo y hay un conflicto gremial que viene de largo, y que se origina en que sus dueños y responsables no respetan desde hace décadas las leyes laborales argentinas. Veamos sino los despidos en Clarín durante los últimos 35 años: despidos en Clarín
Pensándolo bien, qué bien hubiese venido una tapa blanca de Clarín en marzo de 1976, ¿no? Sin embargo, estas fueron las tapas de Clarín en ese mes trágico:
Y finalmente, hay algunas preguntas capciosas que arriesgamos desde este humilde blog basurero:
¿El capítulo que viene trata sobre el hecho de aceptar que hubo problemas gremiales pero demonizar a los gremialistas con algún videíto editado? ¿El capítulo que viene habla de acusar al gobierno de fogonear al gremio para bloquear a Clarín? ¿El capítulo que viene versa sobre la apelación a organismos de dueños de prensa internacionales para acusar al gobierno de autoritarismo y de atentar contra la libertad de prensa?
Muchas preguntas... pero hay que esperar para conocer las respuestas, porque no falta mucho...
¿Continuará...?
Sí, continua aquí.
