¿Los censores de antaño hoy dan clase de libertad de prensa?¿Cuál es la relación del Grupo Clarín con los gobiernos? ¿Los medios hegemónicos están preocupados por la libertad de "prensa" o por la libertad de "presión"? ¿La nueva Ley de Medios Audiovisuales favorece la libertad de prensa? Para finalizar con el análisis de la relación entre los medios de comunicación y los gobiernos, realizado en las dos entradas anteriores ("Queremos preguntar", sí, pero a los periodistas "independientes" y a los medios hegemónicos...[I] y [II]) pero sin que esto acabe con la discución sino que la enriquezca y amplie, agregamos hoy las preguntas del comienzo. Vayamos ahora a otros ejemplos de censura previa durante el gobierno radical de Alfonsín y del menemismo:El galpón de la memoria, (Censura a la prensa en Canal 13).
Un día como hoy, hace 20 años, Canal 13 emitió la primera parte de El galpón de la memoria, un programa especial en dos partes conducido por Enrique Pinti.
Con una investigación sin precedentes, mucho material de archivo y una edición pocas veces vista en la televisión de la época, el programa tuvo una expectativa y rating enormes.
La primera parte salió al aire el 23 de abril de 1989 y se concentró en un repaso de la historia política, cultural y económica de la argentina hasta la década del 70. La segunda, iba a repasar la década del 70 y los años de la dictadura militar.
Luego de la primera entrega, diversos medios informaron sobre un malestar en el Estado Mayor del Ejército a raíz de algunas imágenes emitidas dentro de este programa, en las que -según trascendidos- se afectaba sensiblemente el prestigio de la institución y constituía una provocación.
Los comentarios y las polémicas sobre el primer programa generaron mucha expectativa en el segundo capítulo, que se emitiría al día siguiente en el horario de las 22.
Pero esta segunda parte, nunca llegó a emitirse.
Nota completa
Ahora analicemos cuál fue la conducta histórica de los actuales "jueces" del respeto a la libertad de prensa y comparémosla con sus actitudes actuales.
Grondona, el censor pacato de la TV...
El siguiente diálogo, aunque parezca del siglo XIX pudo presenciarse no hace muchos años en televisión, y en plena democracia... El mismo se produjo entre Mariano Grondona y Roberto Cenderelli (Gerente de Programación de América 2 en esa época) y se refería a algunas palabras utilizadas en programas de televisón de esa emisora:
Mariano Grondona: Bueno, había además algunas expresiones bastante fuertes... yo no me animo mucho a decirlas.
Roberto Cenderelli: Dígalas...
MG: Por ejemplo, un participante dijo, hablando de Madonna, que él haría el amor con una perra. ¿?
RC: No, no dijo eso.
MG: ¿Cómo fue?
RC: "Que le haría el amor a esa perra"
MG: Bueh... y después la palabra... bueh, la voy a decir... la palabra "polvo"... se usaba a diestra y siniestra. Yo la sensación que tuve es que no había visto en televisión abierta algo así hasta ahora.
Nota completa de Resiste un Archivo
Morales Solá el censor de Caloi.
En una entrevista con Felipe Pigna, en su programa Qué fue de tu vida, Caloi calificaba a Joaquín Morales Solá como "un personaje nefasto dentro de la redacción". Ante la preguinta: "¿Había alguien encargado en el diario de decirte qué tira iba?", Caloi contestó: "siempre estaba el responsable, el jefe de redacción, pero había un personaje que me llamaba la atención" ese mismo que ahora "lo veo defendiendo la libertad de expresión".
"Yo le decía pero Joaquín le cambiamos el logo, y me decía `no va´. Pero y si...`no va´. No era el único pero era uno de los que más recuerdo" finalizó.
.
El siguiente diálogo, aunque parezca del siglo XIX pudo presenciarse no hace muchos años en televisión, y en plena democracia... El mismo se produjo entre Mariano Grondona y Roberto Cenderelli (Gerente de Programación de América 2 en esa época) y se refería a algunas palabras utilizadas en programas de televisón de esa emisora:
Mariano Grondona: Bueno, había además algunas expresiones bastante fuertes... yo no me animo mucho a decirlas.
Roberto Cenderelli: Dígalas...
MG: Por ejemplo, un participante dijo, hablando de Madonna, que él haría el amor con una perra. ¿?
RC: No, no dijo eso.
MG: ¿Cómo fue?
RC: "Que le haría el amor a esa perra"
MG: Bueh... y después la palabra... bueh, la voy a decir... la palabra "polvo"... se usaba a diestra y siniestra. Yo la sensación que tuve es que no había visto en televisión abierta algo así hasta ahora.
Nota completa de Resiste un Archivo
Morales Solá el censor de Caloi.
En una entrevista con Felipe Pigna, en su programa Qué fue de tu vida, Caloi calificaba a Joaquín Morales Solá como "un personaje nefasto dentro de la redacción". Ante la preguinta: "¿Había alguien encargado en el diario de decirte qué tira iba?", Caloi contestó: "siempre estaba el responsable, el jefe de redacción, pero había un personaje que me llamaba la atención" ese mismo que ahora "lo veo defendiendo la libertad de expresión".
"Yo le decía pero Joaquín le cambiamos el logo, y me decía `no va´. Pero y si...`no va´. No era el único pero era uno de los que más recuerdo" finalizó.
.
Editorial de Jorge Fontevecchia del 27 de junio de 1978 en su revista La Semana.
“La carta de ‘Verdad’ dice que 10 mil personas faltan de sus hogares. Vamos a aceptar la cifra como cierta, por más exagerada que parezca. ¿Cuántas de estas víctimas están ahora en el extranjero y se fingieron raptadas para salir del país sin ser molestadas? ¿Cuántos mártires viven ahora en la clandestinidad y de vez en cuando se dedican a poner bombas? ¿Cuántos cayeron en enfrentamientos armados con las fuerzas de seguridad y nunca fueron debidamente identificados? Sería importante saberlo”.
Sigue diciendo la iracunda misiva: “en este país existen campos de concentración atroces. ¿En qué lugar? ¿Cómo es que nadie se entera? Porque en el exterior se habla mucho de esos lugares, pero nadie proporciona más que vagas referencias. Yo creo que es muy fácil vivir en Europa – siempre en lugares de primera categoría- y dedicarse a la tarea de “denunciar “atropellos” que ocurren a muchos kilómetros de distancia. Se trata de algo así como una beca, una manera muy cómoda de luchar. Basta con tener una imaginación bien entrenada y destreza en las relaciones públicas para lograr el apoyo de determinados medios periodísticos. ¿Cómo se sentirá esta gente al difamar al propio país, al solicitar sanciones políticas y económicas contra los propios compatriotas? Me pregunto ingenuamente: si son tan valientes, ¿por qué no vuelven y siguen la pelea hasta el final?
Hay una cosa que quiero decir: personalmente me repugna eso de ir al extranjero a pedir protección. A mí me daría vergüenza solicitar la intervención de los vecinos en mis asuntos privados. Por una cuestión de amor propio.
La Carta de “Verdad” (¿habrá sido escrita en Argentina?) no es más que una pieza de la campaña antinacional que se desarrolla en distintas partes del mundo. Usa los mismos argumentos, ya gastados hasta el cansancio, y no contiene ningún reproche para los violentos del marxismo. Es más, deja ver la verdadera filiación de su remitente en una frase. Se le dice al periodista que “no quedará impune su insolencia”. Eso es una amenaza de muerte. Si creyó amedrentarme, lo lamento por usted. No lo ha conseguido.
“La carta de ‘Verdad’ dice que 10 mil personas faltan de sus hogares. Vamos a aceptar la cifra como cierta, por más exagerada que parezca. ¿Cuántas de estas víctimas están ahora en el extranjero y se fingieron raptadas para salir del país sin ser molestadas? ¿Cuántos mártires viven ahora en la clandestinidad y de vez en cuando se dedican a poner bombas? ¿Cuántos cayeron en enfrentamientos armados con las fuerzas de seguridad y nunca fueron debidamente identificados? Sería importante saberlo”.
Sigue diciendo la iracunda misiva: “en este país existen campos de concentración atroces. ¿En qué lugar? ¿Cómo es que nadie se entera? Porque en el exterior se habla mucho de esos lugares, pero nadie proporciona más que vagas referencias. Yo creo que es muy fácil vivir en Europa – siempre en lugares de primera categoría- y dedicarse a la tarea de “denunciar “atropellos” que ocurren a muchos kilómetros de distancia. Se trata de algo así como una beca, una manera muy cómoda de luchar. Basta con tener una imaginación bien entrenada y destreza en las relaciones públicas para lograr el apoyo de determinados medios periodísticos. ¿Cómo se sentirá esta gente al difamar al propio país, al solicitar sanciones políticas y económicas contra los propios compatriotas? Me pregunto ingenuamente: si son tan valientes, ¿por qué no vuelven y siguen la pelea hasta el final?
Hay una cosa que quiero decir: personalmente me repugna eso de ir al extranjero a pedir protección. A mí me daría vergüenza solicitar la intervención de los vecinos en mis asuntos privados. Por una cuestión de amor propio.
La Carta de “Verdad” (¿habrá sido escrita en Argentina?) no es más que una pieza de la campaña antinacional que se desarrolla en distintas partes del mundo. Usa los mismos argumentos, ya gastados hasta el cansancio, y no contiene ningún reproche para los violentos del marxismo. Es más, deja ver la verdadera filiación de su remitente en una frase. Se le dice al periodista que “no quedará impune su insolencia”. Eso es una amenaza de muerte. Si creyó amedrentarme, lo lamento por usted. No lo ha conseguido.
Un periodista argentino”.
Veamos ahora cuáles son los "preocupados" medios (Grupo Clarín y diario La Nación) desde donde se realizan esas denuncias sobre la libertad de prensa en la actualidad, y quizás reconoceremos que las verdaderas intenciones detrás de esa "preocupación" no ers la "libertad de prensa" sino la "libertad de presión", que no es lo mismo:
Un ejemplo claro y concreto de las presiones de los medios sobre los gobiernos.
Revelaciones de Nestor Kirchner. 24/01/10
Un ejemplo claro y concreto de las presiones de los medios sobre los gobiernos.
Revelaciones de Nestor Kirchner. 24/01/10
Recordemos ahora la denuncia de José Pirillo, ex dueño del diario La Razón y socio del Grupo Clarín y La Nación en Papel Prensa, que revela la metodología de esos diarios para presionar a los gobiernos o directamente voltearlos si no aceptan sus exigencias.
La revelación de José Pirillo y su comprobación empírica. 03-09-10
Entrevista a José Pirillo sobre las presiones durante el gobierno de Alfonsín.
Pero esta capacidad de los medios hegemónicos (principalmente el Grupo Clarín) de presionar a los sucesivos gobiernos, no sólo es señalado por ensayistas, historiadores y expertos en medios de difusión, sino por la misma embajada de los EE.UU. en Argentina. Eso fue revelado a través de las filtraciones de los WikiLeaks. Veamos sólo un par de tramos de esos cables traducidos por Basurero Nacional en sus WikiPis:
Clarín tiene el poder de marcar la agenda política y a menudo se lo define como un grupo con la capacidad de derrocar gobiernos. Esto es cierto al grado que Clarín sigue de cerca el curso de la opinión pública, la que mide de forma continua a través de empresas encuestadoras. Se dice que lo que más teme Kirchner, y que es lo primero que examina cada mañana, es la tapa de Clarín.
Igual que el Presidente Kirchner, lo primero que hace todas las mañanas la Embajada de Estados Unidos es leer la primera plana de Clarín. Dependiendo de cómo se presente cada tema, un titular de Clarín puede desencadenar reacciones negativas.
Aunque la Embajada y Clarín pueden tener una relación espinosa porque el diario no siempre se maneja de la manera responsable que nos gustaría, sí tenemos una sólida relación de trabajo. Nos comunicamos con todos los niveles de la administración, con la participación diaria con los editores de Clarín y los periodistas en relación con las relaciones bilaterales, y los incluimos rutinariamente en los programas de capacitación en los EE.UU. Además de colocar nuestros artículos de opinión, Clarín reconoce que nosotros apoyamos activamente a sus periodistas en su desarrollo profesional.
Leer el cable completo en Para EE.UU. Clarín miente, voltea gobiernos o les marca agenda y hace negocios.
José Aranda, vicepresidente del conglomerado de medios Grupo Clarín (...) Citó el "sólido" éxito de Clarín en los negocios en las muchas áreas en las que opera - periódicos, TV, cable, internet y radio - y cómo se ha posicionado fuertemente en la era de Internet. Aranda recordó cómo los sucesivos gobiernos han intentado, sin éxito, limitar el poder del grupo de medios de comunicación en los últimos años.
El Grupo Clarín es el más grande y prominente conglomerado de medios de la Argentina y el líder del mercado en la mayoría de los segmentos de medios en los que opera. A través de las compañías que controla, el grupo Clarín es el dueño del diario de mayor circulación en idioma español en el mundo, las cadenas de televisión de aire y cable de mayor rating en la Argentina, distribuidoras de televisión por cable, la segunda estación de radio en términos de audiencia en sus programas de la mañana, Internet, impresión, publicación, producción televisiva y programación.
Aranda mencionó intentos de gobiernos argentinos (pasados y presente) de frenar, controlar o debilitar de cualquier manera a Clarín. Un ejemplo ilustrativo fue el intento del ex presidente Menem de aunar otras entidades de medios en un grupo pro gobierno (Grupo CEI, Telefé, Moneta, etc.) “en una violación total de la ley” para “matarnos”. Ese y todos los demás esfuerzos fracasaron.
Leer el cable completo en Para EE.UU. Clarín es un medio abarca-todo.
Finalmente, analicemos si la nueva Ley de Medios Audiovisuales favorece la libertad de prensa o no. Veamos la opinión de un periodista opositor y de las Naciones Unidas al respecto:
El mapa de medios en la Argentina / Concentración Mediática.
Opinión de Lanata antes de trabajar para Clarín y de crear el slogan "Queremos preguntar".
La ley de radiodifusión. Informe de Lanata antes de trabajar para Clarín.
Victor Hugo Morales entevistó a Lanata antes de que lo contrate Clarín. 07/09/2009
Para tener más datos sobre la conducta de Jorge Lanata en estos años, ver un informe de Basurero Nacional aquí.
Veamos ahora qué opinan las Naciones Unidas sobre la nueva Ley de Medios Audiovisuales (a través de su Relator de la Libertad de Expresión, Frank La Rue, en un reportaje en CNN anterior a la sanción definitiva de la ley) .
Proyecto de Ley de Medios. Opinión de la ONU
El relator de la ONU por la libertad de expresión, Frank La Rue opina en CNN sobre la ley de medios Audiovisuales impulsada por el gobierno Argentino
Proyecto de Ley de Medios. Opinión de la ONU
El relator de la ONU por la libertad de expresión, Frank La Rue opina en CNN sobre la ley de medios Audiovisuales impulsada por el gobierno Argentino
En cuanto a la libertad de prensa en general, apelemos a la opinión de los periodistas mismos. La prestigiosa organización no gubernamental internacional Reporteros Sin Fronteras cataloga anualmente a los países de acuerdo a la situación del respeto a la libertad de prensa en su informe Barómetro de la Libertad de Prensa, y los califica en un ranking de cinco escalafones, de acuerdo a la situación de la prensa en esos países, y ellos son:
Situación buena
Situación satisfactoria
Problemas sensibles
Situación difícil
Situación grave
Argentina, en su informe de 2011 está calificada como de "Situación satisfactoria", lo que la coloca al tope del ranking de Latinoamérica, y en el mismo escalafón de los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, España y Australia. Un ejercicio interesante sería observar el colorido mapa de Reporteros sin Fronteras, donde la situación de la prensa en países como Brasil, Chile, Colombia, México, Rusia o Italia es peor que la de Argentina, y averiguar cuál es la opinión de quienes se horrorizan por la falta de conferencias de prensa de la presidenta argentina, sobre la libertad de prensa en esos países.
Veamos ahora el mapa mencionado, y a continuación, quien esté interesado en profundizar el tema tiene un enlace al informe completo.
Situación buena
Situación satisfactoria
Problemas sensibles
Situación difícil
Situación grave
Argentina, en su informe de 2011 está calificada como de "Situación satisfactoria", lo que la coloca al tope del ranking de Latinoamérica, y en el mismo escalafón de los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, España y Australia. Un ejercicio interesante sería observar el colorido mapa de Reporteros sin Fronteras, donde la situación de la prensa en países como Brasil, Chile, Colombia, México, Rusia o Italia es peor que la de Argentina, y averiguar cuál es la opinión de quienes se horrorizan por la falta de conferencias de prensa de la presidenta argentina, sobre la libertad de prensa en esos países.
Veamos ahora el mapa mencionado, y a continuación, quien esté interesado en profundizar el tema tiene un enlace al informe completo.
Informe completo "Barómetro de la Libertad de Prensa" de 2011
Para finalizar esta serie de notas sobre el slogan lanatiano "Queremos preguntar", podemos concluir que, contrariamente al constante repiqueteo de los medios hegemónicos, la sociedad argentina ha mejorado muchísimo desde el retorno a la democracia en materia de respeto a la libertad de prensa (mérito no sólo de los gobiernos sino princípalmente de todos los ciudadanos), y no es exagerado decir que nunca el país ha vivido tanta libertad de prensa como hoy en día.
Para un análisis específico de Basurero Nacional sobre el respeto a la libertad de prensa actual, leer un análisis al estilo "basurero" en "En este país no se respeta la libertad de prensa".
