¿Será por eso que los fondos buitres aun con un fallo firme a favor siguen haciendo lobby tanto en EE.UU. como en Argentina? ¿Es un tema jurídico, económico-financiero o político? ¿Hay espacio, entonces, para la negociación o no?
Veremos, pero este humilde Basurero sugiere no desesperar y esperar el desarrollo de los acontecimientos porque, observando los dichos y hechos de "ciertos agentes económicos o mediáticos", el apuro por una definición está más del lado opuesto a los intereses del país...
Repasemos, entonces, lo que se publicó al respecto en estos días:
Dijo Tiempo Argentino:
La Corte de Nueva York hizo lugar a un pedido de Argentina y el Citibank
La justicia de los Estados Unidos hizo lugar a la apelación de la Argentina y el Citibank contra el fallo del juez Thomas Griesa que benefició a los fondos buitre e impide al Bank of New York Mellon (BoNY) distribuir los pagos a los bonistas que entraron al canje.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito emitió un comunicado, firmado en presencia del juez Gerard Lynch y por la clerk de la corte, Catherine O’Hagan Wolfe. En el mismo, se expresó la necesidad de dar tratamiento veloz al pedido de apelación del Citibank convocando a los buitres, al Citibank y la Argentina. El texto solicita, además, que los buitres presenten sus puntos de vista hasta el 29 de agosto y que Argentina y el Citibank respondan antes del 5 de septiembre. La audiencia a la que asistirán las partes será el 18 del mismo mes.
La velocidad de las presentaciones remite a la urgencia del reclamo, ya que el 30 de septiembre el juez podría detener el pago de los bonos Par. Griesa pidió que los pagos fueran congelados para que los bancos no pudieran distribuir el dinero.
Nota completa
Dijo Página 12:
LA CÁMARA DE APELACIONES DE NUEVA YORK VOLVERÁ A ANALIZAR EL CASO POR EL BLOQUEO DE GRIESA.
Nueva fecha para seguir la pelea con los buitres.
Argentina, el Citi y bonistas europeos apelaron ante la instancia superior de Griesa para que jueces de la Cámara pongan orden al desquicio jurídico y jurisdiccional que implica el bloqueo de cobro de bonistas del canje.
Las presentaciones se realizaron para que esos jueces analicen la decisión del juez Thomas Griesa de habilitar el pago a bonistas del canje “por única vez” de los títulos emitidos bajo legislación nacional. El objetivo es que ese tribunal dictamine “antes de que interfiera (Griesa) con la transferencia de los pagos de intereses programados con vencimiento del 30 de septiembre”, explicó en su escrito el abogado representante del país, Carmine Boccuzzi. Se refiere al vencimiento del bono Par por un total de 189 millones de dólares. Además, un grupo de bonistas europeos también apelaron a ese tribunal para que suspenda la orden judicial de Griesa que mantiene bloqueado el pago efectuado por Argentina y les impide cobrar sus dólares. Las presentaciones apuntan a la responsabilidad de Griesa y el Bank of New York Mellon (BoNY). Este último por acatar la orden de un juzgado distrital que excede en su jurisdicción las condiciones de emisión de los títulos del canje.
El gobierno argentino y los bonistas afectados por ese bloqueo intimaron al agente fiduciario con el objetivo de que libere los fondos, en caso contrario estaría incumpliendo lo pactado en el contrato de fideicomiso. “En ningún momento la cadena de pagos de los bonos en euros consta de fondos en dólares de Estados Unidos, entran a Estados Unidos o fluye a través de entidades estadounidenses”, habían argumentado los abogados de los bonistas en presentaciones a la Corte en junio. Ante el rechazo del tribunal de Griesa y del BoNY, los denominados Euro Bondholders se sumaron al Citibank en una nueva instancia de apelación de esas órdenes.
Por su parte, los tenedores en el país llevarán al BoNY esta semana ante la Justicia federal local para que cumpla con su deber de transferir los fondos a sus propietarios. La causa será por un grupo de bonistas argentinos con tenencia de títulos con legislación europea, quienes todavía no pudieron acceder al servicio que fue pagado el 26 de junio último. La acción legal que patrocina el Estudio Garrido Abogados sería presentada entre martes y miércoles, luego de que el viernes de la semana pasada le enviaran al ente fiduciario una carta intimándolos a que en 48 horas liberen los fondos. Ayer se venció el plazo para que el banco responda ese pedido y no hubo novedades.
Nota completa
Dijo La Nación:
La pulseada con los fondos buitre vuelve a la Corte de Apelaciones de Nueva York.
El giro, de por si novedoso, se hace bajo la fórmula de "tratamiento expeditivo", para permitir tener una respuesta antes del próximo 30 de septiembre.
La citación ha generado inquietud entre los fondos buitre. Según argumentaron ante la Corte, el recurso de apelación puede convertirse en una excusa para "que la Argentina viole" las órdenes del juez Thomas Griesa " y evada el default.
La Corte de Apelaciones de Nueva York tiene potestad por encima de Griesa.
La duda que existe ahora y lo que podría estar en juego con este impensado giro es la posibilidad de que se abra una ventana para que la Argentina pague los intereses del bono PAR el próximo 30 de septiembre.
Eso es lo que sugieren entre líneas los abogados de Elliot en el escrito ante la Corte, al que tuvo acceso LA NACION.
Nota completa
Los bonistas europeos apelarán el fallo del juez Thomas Griesa.
Los inversionistas en bonos argentinos en euros planean apelar la decisión de un juez de Estados Unidos que impide que el país realice pagos de su deuda reestructurada, según una presentación de hoy ante la corte.
Esta apelación de los bonistas europeos, que se acogieron a los canjes de 2005 y 2010 y que todavía no han recibido su dinero, llega después de que el juez Griesa hiciera caso omiso de la carta que le escribieron el 5 de agosto. En ella aseguraban que el juez "carece de total autoridad para fallar sobre demandas no especificadas, que todavía no han sido traídas a ningún tribunal y que están regidas por ley extranjera".
Christopher Clark, abogado de los tenedores de deuda en Europa, asegura que los bonos de éstos quedan excluidos de la decisión de Griesa porque los acreedores se encuentran en Europa y están gobernados por leyes de Gran Bretaña y Gales.
"Creemos que esta corte debería ordenar al Banco de Nueva York que transfiera los fondos a los acreedores, quienes consideran que son inocentes terceras partes de esta litigación y cuentan con el derecho indisputable de recibir los pagos'', aseguró Clark en una de sus cartas a la corte.
"En ningún momento la cadena de pagos de los bonos en euros consta de fondos en dólares de Estados Unidos, entra a Estados Unidos o fluye a través de entidades estadounidenses", habían argumentado los abogados de los bonistas en presentaciones a la corte en junio.
Nota completa
Como vemos, se agranda la diferencia entre el tratamiento del tema que hicieron "propios y ajenos", como ya hemos puesto en evidencia en nuestras notas anteriores:
Propios y extraños frente al "defoul" (ex "default" Griesa).
Propios y extraños frente al "defoul" (ex "default" Griesa) II.
Sin duda, esta novela jurídico-financiera continuará...
