¿Hay menos respeto a la libertad de prensa y a los periodistas hoy que en las décadas anteriores? ¿La sociedad no ha mejorado en esta materia? Continuando con la nota anterior, nos seguimos preguntando: en los gobiernos anteriores, cuando había conferencias de prensa ¿se respetaba la libertad de prensa? Cuando los canales de televisión nacionales y varias radios estaban en manos estatales durante el gobierno de Alfonsín, o cuando el menemismo los privatizó, ¿cuántos programas se sacaron del aire por presión del gobierno? ¿Cuántas denuncias hubo en los juzgados por censura previa? ¿Cuántas por persecución a artistas, periodistas y medios opositores o "independientes"? ¿Los diarios eran todos oficialistas? ¿Cuántos juicios promovió el gobierno contra los medios opositores o "independientes"? ¿Y cuántos juicios contra periodistas opositores o "independientes"? ¿Cuántos denuncias hubo contra el gobierno por agresiones a periodistas opositores o "independientes"? ¿La justicia era independiente o respondía sólo al gobierno?
Un ingrediente paradójico o emblemático de este análisis de las denuncias actuales sobre la libertad de prensa, es el hecho de que muchas víctimas de estos incidentes flagrantes contra la libertad de prensa durante los años noventa estaban presentes en el programa de Jorge Lanata repitiendo el slogan que origina estas notas de Basurero Nacional.
Comencemos, entonces, con un repaso por la situación de la prensa durante estos años:
Preocupación internacional.
Luis Etchevehere, presidente de la comisión de Relaciones Internacionales de ADEPA, sostuvo ayer que las organizaciones internacionales de prensa analizan con preocupación “la contínua y sangrienta persecución a los periodistas y la impunidad que sigue a los crímenes, como si nos tocara vivir un mundo jurídico manco de justicia y pleno de arbitrariedad”.
Etchevehere resaltó “la alarmante situación que atraviesa el periodismo de todo el orbe”, y remarcó que “en nuestro país el fenómeno está alentado por una suerte de desbalanceo republicano con predominio del Poder Ejecutivo sobre los otros dos y, cómo, frente a él, sólo se alza con fuerza la prensa libre”: “Si los crímenes contra periodistas se gestan en el seno mismo del poder, mal podría éste tener interés en investigarlos”, concluyó Etchevehere.
Nota completa
MEDIOS: CONDENAN A UNA REVISTA A INDEMNIZAR A MENEM
La libertad de prensa, limitada por un fallo judicial.
27/03/1998
Una Cámara condenó a la revista Noticias por publicar detalles de la vida del Presidente Puso el derecho a la intimidad por encima de la libertad de expresión.
El presidente Carlos Menem le ganó un juicio civil a la revista Noticias y a sus directivos, quienes fueron condenados a pagarle 150 mil pesos por haber cometido ejercicio abusivo de la libertad de informar. El caso se refiere a una nota publicada en 1995 sobre un presunto hijo extramatrimonial de Menem. La sentencia dice que se violó el derecho a la intimidad del Presidente. En los hechos el caso está llamado a tener profundas repercusiones, dado que la Justicia decidió colocar la intimidad del Presidente por encima de la libertad de prensa.
El actor es el Presidente, quien inició la acción judicial. Y el hecho son las supuestas controversias sobre paternidad entre Menem y la diputada justicialista Martha Meza, cuyo hijo de 12 años, nacido en la localidad formoseña de Las Lomitas, sería hijo del Presidente. Dos notas Noticias se ocupó del tema en dos notas, en mayo de 1994 y noviembre de 1995, pero la Cámara sólo tomó en cuenta esta última. Le bastó para condenar a Editorial Perfil, a su director, Jorge Fontevecchia, y al director de la revista, Héctor D Amico, a pagarle 150 mil pesos al Presidente más las costas del juicio, que aun no fueron fijadas pero podrían superar esa cifra. Es que la demanda de Menem que el juez rechazó en primera instancia era por un millón y medio de pesos. Se entiende que el aspecto monetario resulta insignificante comparado con la importancia institucional que tiene esta condena a un medio de prensa a favor del Presidente. Al subordinar la libertad de prensa al derecho presidencial a la intimidad, el camarista Kiper dice: Si la noticia que se revela tiene por finalidad permitir que los ciudadanos se informen mejor acerca de los actos de gobierno y de la forma en que se comporta uno de los más importantes gobernantes, parece razonable que la intimidad ceda en beneficio del interés público. Pero cuando la información no aparece vinculada directamente con la responsabilidad política del funcionario público, sino más bien a un hecho de su pasado cuyo conocimiento no incide directamente en el ámbito de datos que es importante que los medios de difusión pongan en conocimiento del público a los efectos de la crítica de la gestión de gobierno, considero que no se justifica.
Ahora, hagamos un repaso por algunos (algunos pocos y tan sólo de 1997) de los casos en que la libertad de prensa se vió afectada o amenazada. Luego, para quien quiera conocer más casos, este humilde basurero brindará tres links a la totalidad de casos de ese año y de 1998 y 1999.
Vayamos al resumen:
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO A LA INFORMACIÓN
(Resumen del informe del Centro de Estudios Legales y Sociales)
El gran número de causas iniciadas, así como la amenaza de graves penas nos llevaron a afirmar la existencia de una forma encubierta de promover la censura.
En esta ocasión, el informe busca reflejar otras dos modalidades por medio de las cuales se ha restringido la libertad de expresión a lo largo de 1997: las amenazas y ataques a periodistas y el impedimento de acceso a la información pública.
Del mismo modo, el cuerpo calcinado de nuestro colega completa y da sentido a las amenazas y ataques sufridos por centenares de colegas, a los reiterados proyectos de ley mordaza y al empleo de la justicia como modo de hostigamiento contra quienes cumplen con su deber de informar.
Santo Biasatti recibió cuatro amenazas en un mes y pese a que sus teléfonos habían sido intervenidos por orden judicial, los llamados no fueron identificados, por supuestos problemas técnicos que nunca se explicaron en forma mínimamente satisfactoria.
A falta de capacidad investigativa ha habido ofrecimiento de custodias a algunos de los amenazados, pero su ineficiencia contribuye a reforzar el sentimiendo de indefensión que con esos actos se intenta transmitir. El dispositivo policial no sirvió para impedir que a plena luz del día y en la puerta del colegio de sus hijos, fuera tajeada la hermana de nuestro colega Antonio Fernández Llorente y lo mismo había sucedido con el fiscal Pablo Lanusse y dos de sus hermanas, ya que las familias son usadas para reforzar el efecto, haciendo sentir a la víctima que por culpa de su actividad sufren sus seres queridos. La protección oficial tampoco bastó para impedir que una bala fuera depositada con delicadeza en el umbral del departamento de Magdalena Ruiz Guiñazú. La custodia en la puerta de calle no vio nada.
Estos hechos de autor anónimo coexisten con otros en los que se llega a ver la mano oficial, en el momento mismo en que trata de esconderse luego de arrojar la piedra. Las trompadas contra Jorge Lanata provinieron de una persona vinculada con el director del canal de televisión gubernativo; los carteles infamantes contra Magdalena Ruiz Guiñazú firmados por una revista inexistente fueron impresos por una editorial vinculada con un ex asesor presidencial; la solicitada de un ex diputado nacional en contra de Mariano Grondona fue dictada por el Jefe del Estado, según el testimonio de la periodista Gabriela Cerruti, que vio salir al firmante del despacho presidencial. Un programa en la televisión gubernamental desde el que se agravia semanalmente a periodistas y medios cuenta con el aval directo del Poder Ejecutivo. El propio presidente de la República se refirió de modo ofensivo a Horacio Verbitsky en una conferencia de prensa con corresponsales extranjeros, que ya provocó el reclamo del Comité para la Protección de Periodistas de Nueva York.
Como en 1993 y 1995, estos episodios coinciden con una campaña electoral, en la que se intenta presentar a los periodistas como si fueran parte del proceso proselitista. En ese sentido, es imposible dejar de recordar el discurso que el presidente de la República pronunció desde los balcones de la Casa de gobierno el 14 de mayo de 1995, en el festejo por haber sido reelecto. “Hemos vencido no solo a los partidos de la oposición sino también a los medios”, dijo.
(A continuación, algunos ejemplos de incidentes del año 1997.)
7 de febrero: Son amenazados el periodista Santo Biasatti y el dibujante Alfredo Sábat, hijo del ilustrador de las páginas políticas de Clarín, Hermenegildo Sábat. “Vas a ser el próximo Cabezas, te vamos a matar a vos y a tu nieta”, fue el mensaje que recibió Biasatti a través de un teléfono de Radio Rivadavia.
7 de febrero: Invocando “órdenes superiores”, la policía de La Rioja impide el paso de los periodistas que se dirigían a Anillaco para cubrir la inauguración de la residencia presidencial. “Si aparecen por Anillaco, los hago meter presos”, fue la amenaza de un policía a periodistas de las agencias DyN, Télam y del diario La Nación.
8 de febrero: El presidente Menem apela el fallo que absolvió a los periodistas de Página /12, Horacio Verbitsky, Fernando Sokolowicz y ErnestoTiffenberg. La juez María Laura Garrigós de Rébori no solo rechazó el pedido del presidente para que se castigara penalmente a los hombres de prensa, sino que condenó al jefe de Estado a pagar 40 mil pesos por las costas del juicio. En su momento, funcionarios menemistas aseguraron que el presidente no apelaría la decisión judicial, pero cambió de parecer.
10 de febrero: Siguen las amenazas contra Santo Biasatti. Esta vez una llamada anónima dejada en el contestador automático del ombudsman porteño, Antonio Cartañá, advierte que “exite un plan para secuestrar al periodista” que podría ser realizado por un “grupo de operaciones”de la policía bonaerense.
10 de febrero: Nelson Castro es amenazado por entrevistar a Santo Biasatti. “Si seguís hablando con Biasatti, te va a pasar lo mismo que a él: vas a ser el próximo Cabezas”, le advirtieron por teléfono al conductor de “Puntos de vista”, por Radio del Plata.
11 de febrero: Amenazan de muerte a Fanny Mandelbaun. Un llamado a Canal 11 anuncia que la periodista iba a correr la misma suerte que Cabezas.
13 de febrero: El periodista José “Pepe” Eliaschev recibe una amenaza en el contestador automático de su casa. Así lo denuncia su compañero de radio Del Plata, Alfredo Leuco.
14 de febrero: El programa “Mónica dice”, conducido por la periodista Mónica Colunga, es abruptamente levantado de la programación de LT7 Radio Corrientes. Colunga denunció que el gobernador Raúl Romero Feris presionó personalmente al dueño de la emisora para que su espacio fuera sacado del aire, porque la temática que abordaba molestaba al titular del Poder Ejecutivo correntino y sus allegados.
26 de febrero: Las autoridades de América Dos, encabezadas por Eduardo Eurnekian, prohiben la emisión del programa televisivo “Sin límites”, conducido por Marcelo Longobardi, Alfredo Leuco, Román Lejtman y Luis Majul, en el que iba a mostrarse un informe sobre las propiedades del presidente Carlos Menem en Anillaco, incluyendo una pista de aterrizaje equivalente a la del aeropuerto de Buenos Aires a 800 metros de la finca privada del presidente. Según las autoridades del canal, la emisión del informe podía provocar reclamos legales contra la empresa. Según la producción del ciclo, funcionarios del gobierno le habrían planteado a la empresa la inconveniencia de emitir la nota. “Sabemos que han existido presiones del gobierno muy fuertes para levantar ese bloque”, aseguró Luis Majul, uno de los conductores. El gobierno lo negó. Debido a la intensa presión pública el canal permite la emisión del programa sobre Anillaco, pero invocando la presencia de los conductores en un programa de otro canal, levanta el ciclo de su programación. El gobierno suministra sucesivas versiones contradictorias sobre los fondos con los que se construyó la pista y la justicia federal inicia una investigación por presunto enriquecimiento ilícito.
3 de marzo: El presidente Carlos Menem embiste contra los periodistas del levantado ciclo “Sin Límites” de América Dos. Refiriéndose a Marcelo Longobardi, Luis Majul, Alfredo Leuco y Román Lejtman, Menem dice que son “mentirosos y miserables” y que estaban “pagados por la oposición”. Leuco y Lejtman anuncian que lo querellarán por calumnias e injurias.
9 de marzo: Es amenazada la periodista de Página /12, Susana Viau.
11 de marzo: El bloque de diputados nacionales justicialistas defiende al presidente Carlos Menem y califica a los autores del informe periodístico sobre sus propiedades en Anillaco de “difamadores”y “predicadores de la anarquía y la destrucción”.
12 de marzo: El presidente del bloque de diputados provinciales justicialistas de La Rioja, Ricardo Quintela, acusa a Canal 13 y a Todo Noticias de financiar las investigaciones que llevan a cabo legisladores del Frepaso para saber cómo se realizaron las ostentosas construcciones ordenadas por Menem en Anillaco.
12 de marzo: En un inédito fallo en defensa de la libertad de prensa, la Cámara Federal a través de la Sala integrada por los jueces Martín Irurzum, Eduardo Luraschi y Horacio Cattani, confirma la absolución del periodista Horacio Verbitsky en una querella por calumnias e injurias que le había iniciado el ex jefe de gabinete del entonces canciller Domingo Cavallo, Matías Ordóñez, y ordena investigar si a fines de 1990 hubo un pedido de coimas en la frustrada licitación para la construcción de un gasoducto entre la Argentina y Chile.
17 de marzo: El Comité para la Protección de Periodistas de Nueva York, califica al presidente Carlos Menem como “el jefe de Estado que más litigios inició contra periodistas en el continente americano”.
25 de marzo: El presidente Carlos Menem publica en el diario Clarín una columna de opinion agresiva contra los medios de comunicación. “No puede hacerse de hechos aislados un paraíso de la impunidad. La libertad de prensa o de expresión, garantizada por nuestra Constitución, no es un derecho absoluto, sin límites y superior a la honra y el honor de las personas”, dice el jefe de Estado. “Lo que se produce, más que transmitir una preocupación, es una lesión al estado de derecho, cuando se quiere hacer aparecer la corrupción como ínsita en los poderes públicos”.
27 de marzo: Quinientos efectivos de Gendarmería Nacional reprimen a los manifestantes que mantenían cortada la ruta 22 y el puente interprovincial que une Neuquén con Río Negro. Los periodistas que cubrían el hecho son agredidos con carros hidrantes y gases lacrimógenos.
1 de abril: El senador Eduardo Menem afirma que “desde sectores de la prensa se agrede a su hermano”, el presidente de la Nación, y pone como ejemplo el “Informe Anillaco” elaborado por Román Lejtman (ver 11/3/97). También agregó que la nota es “una sarta de mentiras elaboradas para favorecer a la oposición” y añadió que “el periodista que las hizo mintió alevosa y maliciosamente”. El hermano presidencial remató sus declaraciones afirmando que él es “un firme defensor de la libertad de prensa”.
10 de abril: El Museo de la casa de gobierno imprevistamente suspende una muestra de caricaturas sobre Julio A. Roca de la revista Caras y Caretas y una serie actual de Carlos Menem, dibujadas por el humorista Nik. Un día antes de la inauguración y cuando las invitaciones oficiales ya habían sido repartidas, el secretario general de la Presidencia, Alberto Kohan, resolvió cancelar la exposición, argumentado que las caricaturas de Nik eran irrespetuosas con la figura del presidente.
19 de mayo: El ministro del Interior Carlos Corach reclama la creación de un “tribunal de ética” para “que esclarezca y castigue a quienes no cumplen con normas de ética periodística”. El pedido del ministro surgió como una reacción a las informaciones periodísticas que dieron a conocer las reuniones entre miembros del gobierno y el empresario Alfredo Yabrán, en el contexto de la investigación del crimen de José Luis Cabezas. Por su parte, el secretario general de la Presidencia Alberto Kohan calificó como
“delincuentes” a los periodistas que revelaron estas reuniones y el jefe de Gabinete Jorge Rodríguez respaldó la propuesta de crear un organismo que sancione a los periodistas.
21 de mayo: Las autoridades de ATC levantan el programa político “Contragolpe”. Su conductor, el periodista Fabián Domán, interpretó esa decisión como un acto de censura. Dos semanas antes le habían levantado del aire una promoción del programa donde el diputado del Frepaso, Carlos Raimundi, pedía una investigación sobre los fondos reservados de Alberto Pierri en la Cámara de Diputados.
27 de mayo: Extravagante teoría del ministro del Interior: según Carlos Corach los cortes de ruta se deben a la excesiva difusión que da la prensa a esa modalidad de protesta social. De acuerdo a esta original tesis, los medios de comunicación ayudan a multiplicar esas protestas porque, dijo, “los que cortan las rutas lo hacen para generar la presencia de la prensa”.
17 de junio: Llega al despacho de José Claudio Escribano, subdirector del diario La Nación y presidente de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), una falsa carta bomba y una nota que decía “esta vez fue en el diario, la próxima puede ser en tu casa” y añadía “esta vez es en joda pero la próxima va en serio”.
24 de junio: La periodista de Radio Mitre y Canal 9, Magdalena Ruiz Guiñazú, es amenazada de muerte a través de cuatro llamadas anónimas recibidas en el edificio de Sarmiento al 1100 de la editorial Perfil, donde se publica la revista Noticias. “La próxima va a ser Magdalena”, es el mensaje que repitieron desde las 9.30 de la mañana a las 12.05.
25 de junio: Menem denuncia que existe una campaña de desprestigio contra el gobierno, instrumentada desde “algunos medios de comunicación”. Refiriéndose a informaciones publicadas en “Clarín” sobre su respaldo a Alfredo Yabrán, el presidente dijo que el atutino, al que calificó de monopolio, “evidentemente trata por todos los medios de hacer quedar mal al gobierno y al presidente de la Nación”.
2 de julio: Entre las dos y las tres de la tarde, mientras la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú participaba del programa de televisión “Almorzando con Mirtha Legrand”, un desconocido ingresa a su edificio y, custodia mediante, coloca una bala calibre 38 especial en el umbral de la puerta de su departamento. Magdalena radica la denuncia en la comisaría 17, la misma que le proveía el oficial que vigilaba el edificio desde el martes de la semana anterior, cuando la periodista recibió la primera amenaza de muerte. “Obviamente esto es una escalada contra el periodismo independiente”, dijo la periodista.
2 de julio: La periodista de Radio Municipal, Elena Taddei, denuncia haber recibido llamados en su casa con amenazas contra ella y Magdalena Ruiz Guiñazú. La voz anónima señaló que “vos y Magdalena están marcadas a fuego, les vamos a cortar la lengua”.
13 de julio: Juan Bezbaj, el agresor de Jorge Lanata, queda detenido luego de entregarse “espontáneamente y abrumado” por la repercusión que tuvo la agresión, según informó Pelacchi. Bezbaj es un motociclista que trabaja en una contratista de Argentina Televisora Color. Lanata reconoció al detenido en rueda de presos y responsabilizó al director del canal estatal, Horacio Frega, por la agresión sufrida. “El mismo Frega llevó al motociclista hasta la policía y ese motociclista está procesado por hurto, lesiones y homicidio”, señaló el periodista. Pelacchi en cambio adhirió a la excusa del agresor y calificó el episodio como un “incidente de tránsito”. Tres semanas antes, Lanata había denunciado en su programa “Día D” el intento de Frega de privatizar el canal estatal mediante un acuerdo irregular con una empresa de cable de las islas Caimán, vinculada con la Fundación Carlos Menem (h), con el secretario general de la Presidencia Alberto Kohan, con el cuñado presidencial Emir Yoma y con el secretario privado presidencial Ramón Hernández.
14 de julio: El motociclista Juan Bezbaj afirma ante el juez Francisco Ponte que el presidente de ATC, Horacio Frega, no solo aprobó la trompada al periodista Jorge Lanata si no que lo amenazó con despedirlo si la agresión no había sido lo suficientemente dura. “Si le rompiste la nariz te quedás conmigo. Si no, te vas o yo mismo te echo”, fue el comentario que le hizo Frega cuando se dirigían hacia el Departamento Central de Policía para entregarse a la Justicia, según declaró Bezbaj ante el juez en lo correccional.
15 de julio: Pese a tener custodia policial las 24 horas, el periodista Hernán López Echagüe recibe en el buzón de su casa una nota rociada con gotas que simulan sangre sobre los nombres de sus hijos y la dirección de su madre, quien se había mudado apenas dos meses antes. “Chau López Echagüe, los amigos de Alberto Bujía, el negro”, decía el mensaje. El texto estaba confeccionado con letras de diarios y revistas y con fragmentos del libro El Otro, que Echagüe publicó a principios de 1997 y por el cual recibió un cúmulo de juicios, entre ellos el de la familia de Bujía, que en ese momento estaban a punto de perder, según señaló el periodista. En el libro Echagüe da cuenta de las actividades de Bujía, mano derecha del gobernador Eduardo Duhalde durante 13 años, y de su misteriosa muerte en un accidente de tránsito.
15 de julio: Queda libre el agresor de Jorge Lanata, Juan Bezbaj, luego de pagar una fianza de 800 pesos. De todas maneras, continúa bajo investigación por el delito de “lesiones leves” por el golpe que le profirió al periodista.
16 de julio: “Mi hijo -de 12 años- salía en un horario inusual y en ese momento me hablaron diciendo que iban a matar a la criatura”, contó Liliana López Foresi luego de denunciar otra amenaza de muerte ante el juez de instrucción Alberto Seijas. Allí radicó un “recurso de hábeas corpus preventivo” por las intimidaciones que sufre desde 1991.
25 de julio: El ministro de Justicia Raúl Granillo Ocampo intenta desacreditar al fiscal Pablo Lanusse y a la periodista de radio América, Genoveva Beigier. “Hemos detectado amenazas al fiscal realizadas por sus propios parientes”, dijo Granillo Ocampo sobre el fiscal que debió abandonar la investigación de la “mafia del oro” por las reiteradas agresiones a él y a su familia. Sobre las amenazas a la movilera dijo que “fueron realizadas desde un teléfono del mismo multimedio”. Luego se rectificó y pidió disculpas.
28 de julio: El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) de Nueva York le envía una carta a Carlos Menem expresándole su preocupación por el “lento progreso en la investigación del asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas” y por los ataques y amenazas contra periodistas que cubrían la investigación del crimen.
31 de julio: Esteban Talpone, periodista de radio Mitre, es amenazado de muerte. “Te voy a matar, te tengo fichado, muy fichado, no me importa nada”, le dejaron grabado en su contestador automático. Talpone es coautor del libro El Palacio de la Corrupción sobre los negociados del Concejo Deliberante.
5 de septiembre: A mediados de agosto, seis radios comunitarias de baja potencia que trasmiten dentro de las frecuencias de los 98 Mhz fueron cerradas por el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) y la Policía Federal. FM Ilusiones 98.5 y FM Del Sol 98.1, dos de las radios cerradas, hacía nueve años que transmitían con el Permiso Precario y Provisorio otorgado por el comité. Personal de la Policía Federal sin presencia de funcionarios del COMFER, allanaron las instalaciones de las radios. En el caso de FM Ilusiones, no dejaron copia legal ni de otro tipo a las víctimas y se llevaron todos los equipos de transmisión sin hacer un inventario de los elementos. Ernesto Arrieta, director de FM Ilusiones fue esposado durante el operativo, apuntado con un arma e impedido de llamar a un abogado. Miguel Mangano, director de FM Del Sol, no fue víctima de un operativo semejante pero sí de uno tan irregular como el anterior. Además el comisario a cargo de los allanamientos le confesó que se iban a “limpiar” 160 radios en una área de 150 km a la redonda. Los operativos en contra de las radios comunitarias se realizaron a partir de una denuncia penal afectuada por la empresa Vottionis S.A., propiedad del periodista Daniel Haddad. Esta empresa maneja la radio FM News que transmite en el 98.3.
8 de septiembre: Al poner en funcionamiento la Oficina de Ética Pública y como reacción a una nota periodísta crítica sobre su creación, el presidente Carlos Menem recomienda aplicar “la libertad del palo” para compensar “la libertad de prensa”. Utiliza para ello una dudosa cita de Benjamín Franklin . Antes de hacer su sugerencia, Menem afirmó: “Respeto la libertad de prensa y de opinar, pero creo que debe tener límites también”. El límite que la más alta autoridad política del país propuso fue “la libertad del palo”. La medida, propuesta en 1730 por Franklin en su obra “El libro del hombre de bien”, consiste en contestar las ofensas a la reputación cometidas a través de la prensa “con un puñetazo asestado sobre las sienes” y “en caso de reincidencia, una buena paliza”. La propuesta presidencial "se reduce a dejar intacta la libertad de imprenta para que use de ella quien quiera en toda su extensión, fuerza y vigor, pero permitir al mismo tiempo que , pari passu con ella la libertad del palo”.
11 de septiembre: A 72 horas de la recomendación oficial de tratar con la prensa a palos, tres hombres que se identificaron como policías secuestran al ex capitán de corbeta de la Armada Argentina, Adolfo Scilingo, a una cuadra del Congreso Nacional, lo suben a un Ford Falcon, lo golpean y le graban tres letras en el rostro con una navaja: una G, por Mariano Grondona, una M, por Magdalena Ruiz Guiñazú, y una V, por Horacio Verbitsky. Luego de tenerlo más de una hora dando vueltas mientras lo insultaban y cortajeaban, los agresores que para ese entonces eran cuatro, le dijeron: “Los vamos a boletear a los cuatro, la tienen que terminar”.
13 de septiembre: El diario estadounidense The New York Times informa en tapa sobre el secuestro a Scilingo y menciona la sucesión de atentados y amenazas contra periodistas, a los que interpreta como un intento por silenciar las denuncias de corrupción. 16 de septiembre: En un editorial titulado “Guerra contra los medios en la Argentina”, el New York Times acusa al presidente Carlos Menem de “alentar la violencia”, en especial contra los periodistas. Luego de relatar el secuestro a Scilingo, el editorial dice: “El presidente Carlos Menem parece alentar la violencia. Tres días antes del ataque a Scilingo incitó públicamente al ataque físico en contra de los periodistas que agraviaran. Interrogado acerca de la tajeadura a Scilingo, el presidente Menem dijo “no tengo confianza en gente así”. En sus ocho años de gobierno, Menem ha hecho mucho para modernizar la economía del país, pero impidió su crecimiento democrático. Controla el congreso y ha llenado los tribunales de jueces corruptos. Una institución que no ha logrado someter es la vigorosa prensa del país”.
17 de septiembre: El presidente Carlos Menem califica como “una burda y torpe patraña, producto de una mala información que se les transmitió desde aquí justamente en medio de un proceso electoral,” al editorial de The New York Times.
18 de septiembre: El juez de la Corte Suprema de Justicia Adolfo Vázquez calificó como “pasquín” a la revista Tres puntos y como “gentuza” a sus periodistas, que habían informado sobre una denuncia en su contra por un acto de corrupción. “Están tratando de subvertir el orden institucional”, dijo. Vázquez está siendo investigado por un juez penal y por la comisión de juicio político de la Cámara de Diputados.
25 de setiembre: El comisario retirado Luis Patti, intendente de Escobar y precandidato justicialista a la gobernación de Buenos Aires descalificó a la prensa: “Hubo un autoritarismo de los militares, luego el autoritarismo de la justicia y ahora hay un autoritarismo del periodismo (...) Los diarios son mentirosos (...) el periodismo dice cualquier cosa y pone a cualquier irresponsable al micrófono, sin siquiera analizar qué va a decir”.
26 de setiembre: En la séptima Conferencia Internacional que se realizó en Venezuela, el viceministro argentino de Educación, Manuel García Solá, sostiene que “hay comunicadores sociales que degradan el trabajo de los funcionarios. El ex gobernador cordobés Eduardo Angeloz tuvo que dejar sus fueros, juzgado por los medios de comunicación (...) Nos dedicamos a formar educadores, pero ¿de qué manera formamos a los periodistas para que sea posible mejorar la democracia?”
2 de octubre: Durante un acto de campaña en Tres Arroyos el presidente Menem denuncia una supuesta “dictadura de prensa”.
6 de octubre: El presidente sostiene en La Rioja: “Me río cuando algunos, no todos los medios de la Capital hablan del malhumor o de la bronca de la gente. Ese es un invento creado con fines puramente electoralistas”. Rechazó la idea de voto castigo que atribuyó a “la formación de una opinión errada que no capta lo que realmente la gente siente o es una actitud de corte netamente político desde algunos medios de difusión”.
9 de octubre: Durante un almuerzo con los editores de diarios de Buenos Aires, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Eduardo Duhalde, sostiene que el Estado debería ejercer un control más estricto sobre los propietarios y los contenidos de los medios. Opinó que la televisión “muchas veces transmite cosas abominables”. Previamente había reivindicado la educación tradicional “que se transmite desde la familia, la Iglesia y la escuela", contraponiéndola con la actual, “difundida a través de los medios”. Agregó que muchas veces siente vergüenza cuando mira televisión con sus hijos.
20 de octubre: Seis días antes de la elecciones legislativas y durante una entrevista por Radio América, el ministro de Economía Roque Fernández acusa a los medios de prensa de realizar “un golpe de Estado mediático” contra el gobierno de Carlos Menem. Fernández afirma que “los grandes logros que ha tenido este gobierno han sido neutralizados como por una especie de golpe de Estado mediático que ha achicado al caudal histórico del 40 por ciento. De lo contrario estaríamos ganando con un 60 por ciento de los votos”.
27 de octubre: América suspende al presentador de noticioso Enrique Llamas de Madariaga por una semana, por haber mencionado el posible relevo del jefe de Gabinete de Ministros, Jorge Rodríguez.
23 de noviembre: Durante una entrevista con un grupo de mujeres periodistas, el presidente Menem se refiere a Horacio Verbitsky en form: En un ina agraviante, a raíz de una investigación periodística publicada ese mismo día en Página/12. Según la información oficial distribuida por la Secretaría de Prensa y Difusión, la primera pregunta de las periodistas versó sobre la nota de Verbitsky acerca del intento de licuar la deuda de las empresas de la familia Yoma durante la privatización del Banco Nación. La respuesta presidencial fue la siguiente: “Es un comentario de un verdadero delincuente, un terrorista al cual todavía la sociedad no lo ha juzgado como corresponde, responsable de muchas muertes en Argentina y que hace esta afirmación sin ningún tipo de fundamento. Yo no tengo nada que ver por ejemplo con el grupo Yoma, a no ser mi matrimonio con la hermana de los actuales titulares de la firma. Por otra parte, este proyecto de privatización del banco no es a partir de una propuesta del presidente de la Nación. Viene desde hace mucho tiempo y es una idea que lanzó en su oportunidad el señor ministro de Economía, pero que es nada más una idea. Pero ya sabemos cómo las talla este personaje, quien desde siempre estuvo injuriando, ya no solo al presidente de la Nación sino a todos los gobernantes y que, reitero, fue uno de los actores principales de esta verdadera guerra sucia que vivió Argentina durante muchos años”. En una columna de opinión publicada el martes 25 de noviembre en Página/12, Horacio Verbitsky replicó la acusación presidencial. “La transcripción textual de tan exasperadas palabras permite apreciar quién practica la injuria como respuesta, no a un acto terrorista sino a un artículo periodístico colmado de información que no ha sido ni puede ser desmentida. El autor del artículo no es responsable de ninguna muerte, en ningún tiempo y lugar. Vivió en forma continua en el país, y nunca fue detenido ni procesado por ningún acto ilegal. Sólo ha debido soportar las permanentes querellas del jefe supremo de la Nación y de los funcionarios de su gobierno a raíz de su labor como periodista, y en todas ha sido absuelto”, respondió el periodista.
30 de noviembre: Jorge Lanata anuncia que el canal América 2 decidió rescindir el contrato de su programa de televisión Día D, pese a que es el segundo en rating y en facturación en el canal, el segundo en su horario en el conjunto de la televisión abierta sólo superado por el fútbol y el programa periodístico de mayor audiencia junto con Hora Clave. “Si este es un canal que busca audiencia y dinero, no lo entiendo”, dijo el conductor. 2 de diciembre: El diario Página /12 informa que Lanata no se enteró de la rescisión del contrato por las autoridades del canal sino por el cuñado presidencial Emir Yoma. El asesor de prensa de Yoma, Guillermo Cherasny, también informó que América tampoco le renovaría el contrato al productor Miguel Rodríguez Arias y a su programa “Las patas de la mentira”. Sin embargo, Rodríguez Arias recibió la notificación formal del canal antes de enterarse por otras fuentes.
Para conocer la versión completa del informe de 1997 y de los dos años subsiguientes, cliquear en los siguientes links:
Informe de 1998
Informe de 1999
Este análisis se completa con la última nota: "Queremos preguntar" (final): ¿Quién define la libertad de prensa, los medios hegemónicos o la sociedad?
