29 de agosto de 2011

Mitos Argentinos. Hoy: "El ejemplo de Chile".


A las contínuas alabanzas mediáticas al ejemplo chileno de desarrollo económico, de disciplina fiscal, de alineamiento con EE.UU. y del cuidado de los humores de "los mercados", es decir, de su modelo de "país serio", se sumaron durante estas campañas políticas la adopción de algunos candidatos políticos opositores (Alfonsín, Duhalde, Carrió, De Narvaez) de ese ejemplo trasandino como propuesta de gobierno para nuestro país. Lamentablemente (para ellos) ese globo de aire viciado explotó en sus caras en plena campaña para octubre. Tanto ellos como varios editorialistas, economistas y propagandistas de feria quedaron pedaleando en el aire, remando sobre el lecho del río seco del modelo chileno de país, que parece que no es otra cosa que otro "mito argentino". Pero como este humilde servidor público acostumbra dudar de las verdades reveladas instaladas en nuestro "sentido común", desmenucemos ahora este famoso modelo chileno de país.

Empecemos por el problema candente de la educación en Chile.


"Cuando la economía está pujante o recalentada, el economista ortodoxo exige un rápido estrangulamiento de la demanda para enfriar la economía. El heterodoxo exige mayor inversión para expandir la oferta. Es decir, uno se centra en achicar la demanda y el otro en aumentar la oferta, cada uno con sus razones y argumentaciones que no vienen al caso.
"En educación pasa algo similar, ante un sistema educativo saturado, el economista ortodoxo tiene la brillante idea de imponer un precio a la entrada, el heterodoxo en abrir más aulas.
"Un camino te lleva a una sociedad educada, el otro a una sociedad fragmentada, elitista y desigual, que desatiende en educación al que más lo necesita, donde solo accedes a la universidad si dispones de recursos, fórmula que algún día estalla y encuentra al pueblo fuera de las universidades, exigiendo con marchas la entrada libre y gratuita.
"Si tenes copadas las aulas es un dato positivo. Y no hay que “coartar la demanda” de un derecho tan básico como tener un nombre: disponer la posibilidad de estudiar.
"Pero un impuesto al estudio, por “módico” que sea, le vas a quitar la oportunidad a unos cuantos… y vas a tener menos educación, no más.
"Por suerte, en Argentina si no te gusta la universidad pública se puede optar por ir a una privada de excelente calidad. Pero la UBA y tantas otras nacionales es un derecho básico y elemental que sean gratuitas.
"No entra en mi cabeza condicionar la educación de un purrete de 18/20 años a que consiga financiamiento para inducirlo al estudio.
"No concibo en mi cabeza, juzgar de ante mano quien esta capacitado para entrar a la facultad o acusarlo de Free rider,
"No concibo en mi cabeza coartar el derecho a estudiar de un pibe que muestra problemas en sus estudios.
"No concibo armar un sistema que no sólo prejuzga, sino también desincentiva el estudio con penalidades económicas y para peor, ante la duda, excluye.
"El Estado invierte 1 o 10 años en la educación de cada universitario y recibe un mayor nivel de impuestos por el resto de su vida. Es una inversión rentable del Estado, o mejor dicho de la sociedad.
"La Educación publica y gratuita para todos es un derecho humano tan básico como tener un nombre.
"La universidad, permite crecer a todos como persona y al país como sociedad."

Nota completa


Veamos ahora un interesante informe televisivo comparativo sobre la educación chilena.

Informe 678 educacion chilena




Ahora tenemos una versión más completa del informe original de la TV chilena comparando los modelos chileno y argentino de educación, en dos videos.

INFORME ESPECIAL: "El Baile de los que NO Sobran" (TVN)






Como es lógico, un problema en la educación de un país está asociado a su modelo económico, a su modelo de país, por eso sigamos ahora analizando ese "modelo chileno".

"Según números oficiales la pobreza llegaría al 13,7% de la población en 2006, mientras que actualizada la canasta, la pobreza sube al 29% de la población para el mismo período.
"En la medición de la indigencia pasa exactamente lo mismo, del 3,2% en el “país virtual” al 6,2% el “país real”.
"No es necesario recalcar los "liberales elogios" que se escuchan en Argentina por políticos, economistas y los medios locales a la política económica de Chile. Llamativamente, se le reconoce como un mérito la continuidad del mismo modelo económico que instauró la dictadura de Pinochet entre 1973 y 1990.
"Los aplausos y elogios a Chile por mantener el rumbo económico que dejó la última dictadura se fundamentan justamente en lograr un índice de pobreza que se “diferenciaría” del resto de América latina, cuando en rigor el índice no deja salir a flote las miserias del modelo chileno.
"Justo es decir que la tendencia de la pobreza en chile fue a la baja las últimas décadas, pero más justo aún es decir que el modelo Chileno no pudo escapar de los índices de pobreza que muestra la región.
"Más aún, Chile en 2006 tenía la misma tasa de pobreza que Argentina: 29% de la población (dato oficial, la intervención del Indec arranca en 2007), con la diferencia de que para Chile 29% es el resultado de un “modelo exitoso”, en tanto que para Argentina, el 29% todavía era salir del infierno.
"Demás está decir que con la moratoria previsional (2007), y la AUH (2009), que mejoró los ingresos en unos cuantos Big mac diarios a 6 millones de Argentinos (2,5 mora y 3,5 AUH), llevaron los números de pobreza al 22% según estimaciones privadas.
"Resulta claro quién debe copiar a quién si se pretende una economía en crecimiento con inclusión social, sin esperar tanto tiempo el fruto de la teoría del derrame."

Nota completa



Veamos otra versión del tema, esta vez del diario La Nación.

"La flamante pintura del modelo neoliberal chileno terminó por caerse, literalmente hablando, al primer remezón. El sismo de febrero de 2010 mostró al mundo -por medio de los mismos periodistas que habían cubierto dos meses antes las elecciones ganadas por Sebastián Piñera y destacado su solidez institucional y política- el país que no aparece en los folletos turísticos ni en la ampulosa campaña oficial de posicionamiento internacional, titulada "This is Chile".
"Las imágenes ofrecían saqueos, pillaje y gente viviendo en las condiciones más indignas. ¿De qué milagro económico estábamos hablando? Dos años después, esa parte de la historia es aún más triste: la falta de representatividad es manifiesta y diversos actores sociales han comenzado a levantarse en demanda de lo que, estiman, les pertenece.
"Con todo, en el papel, las perspectivas económicas de Chile son inmejorables. El Banco Central informó que la actividad del primer semestre creció un 8,4%, la más alta desde 1995. Todos los expertos anticipan un crecimiento del PBI del 6,8% e, incluso, se pronostica que los chilenos superen los 16.000 dólares per cápita antes de fin de año y puedan alcanzar el objetivo de los 22.000 antes de 2018, la meta del gobierno.
"Jonathan Herrera estudia Pedagogía en una universidad de Valparaíso y acaba de cumplir 20 años. Paga cerca de 300 dólares mensuales por su carrera, ejercicio que deberá seguir haciendo durante toda la década para, finalmente, terminar cancelando más del doble por la carrera que escogió y que, paradójicamente, es una de las más cuestionadas y directas responsables del nivel de la educación en Chile. Protesta con visible fuerza y, hace más o menos un mes, se desnudó en plena calle para manifestar su descontento.
"Natividad Llanquileo es mapuche y oficia de vocera de los suyos. Ya nada le sorprende. Esta semana, un grupo de carabineros irrumpió en la comunidad mapuche Wente Winkul Mapu, en las cercanías de Ercilla, en La Araucanía.
"Según los mapuches, sus niños también fueron golpeados durante una supuesta búsqueda de armamento por parte de las autoridades. La comunidad había comenzado hacía un mes una lucha de reivindicación por tierras. "Lo que está pasando en Chile es más de lo mismo. No sólo con este gobierno, sino también con los anteriores. Siempre trataron a los mapuches como delincuentes comunes y, ahora, como terroristas", dice Natividad.
"El sistema político binominal, amarrado en los estertores del gobierno militar, también parece haberse agotado, sin que el oficialismo o la oposición acusen recibo. La Iglesia, antiguo bastión moral del país, y hasta el año pasado mediadora en agudas crisis sociales, como la huelga de hambre mapuche, hoy está gravemente cuestionada. Los cimientos del milagro económico, con tasas de interés de hasta el 60%, terminaron por demonizar a las empresas de retail y el comercio convencional.
"Así, el estallido social era sólo cuestión de tiempo.
"Respecto de la crisis de la educación, el experto independiente en la materia Mario Waissbluth es pesimista. "No se puede asegurar constitucionalmente la calidad de la educación sin los recursos necesarios", dice, mientras muestra cifras que detallan que el gasto per cápita chileno en educación primaria es sólo un tercio del de los países de la OCDE. Y el de la secundaria y universitaria, un cuarto.
"También tenemos la segregación social más elevada de América latina y la segunda a nivel mundial", agrega Waissbluth.
"En su documento "Mejores políticas para el desarrollo: perspectivas OCDE sobre Chile" de 2011, la organización internacional es sumamente crítica con su flamante asociado.
"La desigualdad del ingreso en Chile, medida con el coeficiente de Gini, es mayor que en cualquier otro país de la OCDE, y la pobreza parece haber aumentado de nuevo durante la reciente recesión (.) El gobierno también necesitará centrarse en reformas estructurales para estimular el crecimiento de la productividad, que ha sido decepcionante en los años recientes. Habrá asimismo que mejorar las políticas para reducir la pobreza y la desigualdad del ingreso", establece.
"A pesar de los buenos indicadores económicos, el país presenta una marcada desigualdad en la distribución de los ingresos.

15,1%
Es el índice de pobreza
Según la última encuesta del Casen, la pobreza subió del 13,7%, en 2006, al 15,1% en 2009. Hay 2.564.000 pobres.

54,5%
Del ingreso, en manos de los más ricos
La desigualdad es el gran problema del país. El 20% de la población más rica concentra el 54,5% de la riqueza.

1%
Creció el ingreso de los más pobres
Los ingresos de los más pobres subieron un 1% entre 2006 y 2009, mientras que los de los más ricos crecieron un 9%.


País desigual de la región
Chile es el quinto país desigual de la región, luego de Ecuador, Brasil, Bolivia y Haití, según un informe de la ONU."

Nota completa


Otra nota sobre el tema.

"En una cena con empresarios, Bachelet admitió que son necesarios "salarios más justos y dignos", pero reprobó el método violento como vía para obtenerlos. "Es legítimo preguntarse si las protestas son producto de un simple uso político o si hay condiciones que las explican -evaluó-. Creo que estamos en presencia de ambas cosas.
"Chile es, después de Brasil, el segundo país más desigual de América latina, según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El 10 por ciento más rico de la población recibe el 47 por ciento de los ingresos y el 10 por ciento más pobre apenas recibe el 1,2 por ciento. Esa falla estructural, traducida en iniquidad en la distribución de la riqueza como sucede en toda América latina, requiere algo más que un diálogo "de verdad" como el pedido por la central sindical.
"
Nota completa


Otro informe sobre la actualidad chilena.

"Algunos advierten del deterioro extremo de la situación y recurren al expediente del golpe militar y políticos de la estatura de Eduardo Frei Ruiz Tagle habla de ingobernabilidad. Estas opiniones tampoco colaboran para encontrar la hebra del verdadero debate que no se construye por la dispersión y cruce de intereses.
"Chile exhibe una historia corroída por el carácter feble de sus líderes para la verdadera negociación política en situaciones extremas. El modelo de la primera mitad del siglo 20, con rupturas entre conservadores y liberales y las tablas de salvación tendidas por los radicales, -el único centro legítimo que ha tenido el país-, es pasado. Con la debilidad del radicalismo, el centro político está cautivo y cada vez más debilitado.
"Las reacciones frente al intercambio entre el Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter y el dirigente gremial Jaime Gajardo han servido para detectar el grado importante de anticomunismo en Chile, pero que también esconden el tema central. El apelativo de “sionista” usado por Gajardo (presidente del Colegio de Profesores) para describir la conducta política del Ministro del Interior en la represión a los movimientos estudiantiles, fue quizás producto de la ira. Aún así, el dirigente gremial cruzó la línea delgada en un área frágil como es el terreno de las identidades.
"Desde el lado del gobierno, una funcionaria expresó al público la frase, “Muerta la perra se acaba la leva”. Se refería a la dirigente estudiantil Camila Vallejo (comunista). Aquí ya no se trataba de una interpretación de identidad sino que una inequívoca pasión anticomunista.
"De repente aparecía el Partido Comunista sirviendo de chivo expiatorio para explicar una tensión social que exhibe al menos un rasgo definido: el modelo implantado en los años 80 de privatizaciones, desregulación, y aperturismo comercial a ultranza, se agotó socialmente y políticamente. No es responsabilidad exclusiva de este gobierno, que solo podría aparecer como el factor que exacerba el malestar social acumulado."

Nota completa

Ahora, una visión histórica sobre el tema.

"Desde hace varios meses, los estudiantes universitarios y secundarios con apoyo del Colegio de Profesores, la CUT (Central Unitaria de Trabajadores), la Asociación Nacional de Educadores y trabajadores del sistema de Transporte Colectivo Privado (Transantiago) han protagonizado una lucha abierta contra el actual sistema educacional que se rige por las reglas del mercado y discrimina a la población de escasos recursos.
Unos 700 establecimientos de la enseñanza media fueron ocupados por el alumnado que ha reunido en las movilizaciones a cerca de 500 000 personas en todo el país. En esta semana, la represión del gobierno contra los adolescentes ha sido violenta.
A la par, 18 000 trabajadores de la estatal Codelco (Corporación Nacional del Cobre), más otros 27.000 mineros de Chuquicamata, Andina, Teniente, Ventanas, El Salvador y empleados de las oficinas centrales, han realizado huelgas debido a los intentos del gobierno de Sebastián Piñera de acabar de privatizar lo que queda de la empresa estatal.
La mina de Codelco es la más grande del mundo y allí se extrae el 9 % del cobre que se utiliza en el planeta. Esas masivas reivindicaciones no ocurrían en Chile desde hace tres décadas.
Por decreto del gobierno popular de Allende, el 11 de julio de 1971 el ciento por ciento de las minas de cobre pasaron a ser controladas por el Estado, situación que revertió Pinochet y que condujo en la actualidad a que el 70 % de la producción se encuentre en manos de empresas privadas, la mayoría extranjeras.
Con la educación sucedió lo mismo y se pasó al sistema de privatizaciones, es decir, quien desee estudiar debe abonar el importe que estipulen los dueños.
El experimento neoliberal para tratar de sacar de las constantes crisis económico-sociales que sumían a América Latina, (debido fundamentalmente a las políticas de rapiña diseñada por Estados Unidos y los organismos financieros internacionales) fue iniciado en 1973 con la dictadura pinochetista y más tarde se implementó por toda la región.
Estudios realizados por economistas de la Universidad de Chile aseguran que todos los años, del país salen capitales que alcanzan entre 25 000 y 30 000 millones de dólares lo cual representa el 20 % del Producto Interno Bruto. Esto se debe a que son las compañías transnacionales las que controlan la mayor parte de los servicio y las producciones.
Con la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, se ampliaron las posibilidades gananciales para las empresas extranjeras norteamericanas, como el caso de la estatal Codelco que solo tiene 30 % del negocio del cobre y las foráneas el 70 %, pero además, los aportes al fisco son diametralmente opuestos pues Codelco aporta 70 % y las transnacionales el 30 %, pese a sus enormes ganancias.
Además, las transnacionales norteamericanas controlan la mayoría de las importaciones que Chile hace desde Estados Unidos y también dirigen gran parte de las exportaciones chilenas hacia ese mercado. América Latina ha demostrado en los últimos tiempos que los pueblos, cansados de padecer las miserias impuestas por el neoliberalismo, el libre comercio y las privatizaciones, se han puesto de pie y han logrado detenerlas o derrotarlas. Chile esta en remojo.

Nota completa



Un completo informe de Visión 7 Internacional

Chile convulsionado por las protestas





Y, finalmente, veamos la palabra esclarecedora de un economista de prestigio, como el Dr. Aldo Ferrer.

"Particularmente, en foros del sector privado, predomina la idea que nuestros vecinos crecen e invierten más y cuentan con mayor capacidad de resistencia frente a la crisis internacional.

La causa sería que las políticas de nuestros vecinos son mejores que las nuestras, ente otras razones, porque en ellos prevalecen la seguridad jurídica y la previsibilidad en las decisiones públicas. De este modo, existiría en los mismos un mejor ambiente para la inversión y el desarrollo económico y mayor fortaleza para responder a las turbulencias internacionales.
Si la observación fuera correcta, el crecimiento actual de nuestros vecinos sería más elevado que el nuestro y mayor la tasa de inversión. Sin embargo, desde 2002, cuando culmina la crisis económica argentina, hasta la actualidad, el crecimiento de la economía argentina duplica aproximadamente el del Brasil y Chile y la tasa de inversión es mayor aquí que en Brasil y comparable con la de Chile.
A su vez, Argentina logró compensar el impacto de la crisis mundial sobre la situación interna tan bien o mejor que Brasil y Chile. Las perspectivas para este año y el futuro previsible sugieren que nuestro país sigue y continuará registrando un crecimiento de la inversión y el producto, por lo menos semejante y probablemente mayor que en esos países hermanos.
El indicador en el cual la comparación es desfavorable para la Argentina es el de inflación. Cabe observar que en el transcurso de esta década, los tres países se beneficiaron con la mejora de los términos de intercambio. Brasil y Chile, probablemente más que la Argentina, por la mayor valorización de los minerales respecto de los productos agropecuarios.
El contexto externo no es, por lo tanto, un factor explicativo del actual crecimiento más elevado de la economía argentina. Respecto de la inflación, cabe observar que, también en los tres países, se verifican condiciones de solvencia fiscal, superavit en los pagos internacionales y políticas monetarias no expansivas del gasto. En este escenario compartido de solidez macroeconómica, incluyendo la reducción de los niveles de endeudamiento externo, la mayor inflación, en nuestro caso, refleja, principalmente, un comportamiento inercial de los precios fundados en hipótesis de aumentos asumidos por los actores económicos.
En conclusión, las tendencias económicas de esta década no desautorizan, en términos comparativos, salvo en el tema inflacionario, el acierto de la política económica argentina respecto de la brasileña y la chilena. En el pasado,más precisamente, en el cuarto de siglo anterior al 2002 (1976 2001), es cuando, efectivamente, la política económica argentina no resiste la comparación con la de nuestros vecinos.
Es pertinente observar que en los tres países, en ese cuarto de siglo previo a la crisis argentina del 2001/02, predominó el paradigma neoliberal. Sin embargo, fué solo en la Argentina, después del golpe de estado de 1976 hasta 1983 y en la década de 1990, en donde las “reformas estructurales” neoliberales se llevaron hasta las últimas consecuencias, incluyendo el desmantelamiento del Estado.
En Chile, después del estancamiento de la década de 1970 y del fracaso del experimento de los “Chicago boys”, al comienzo de la dictadura, el Estado conservó, aún dentro de la primacía del discurso neoliberal, un papel decisivo en la conducción de la macroeconomía, los niveles de endeudamiento y promoción de inversiones. Un ejemplo notorio de la diferencia con la experiencia argentina, es la posición dominante que el Estado chileno conservó en la explotación y la renta del cobre.Después del retorno a la democracia, el sector público fortaleció funciones esenciales en la conducción de la macroeconomía y el impulso al desarrollo.
En la Argentina, en el mismo período 19752001, además de la tragedia de la violencia y el terrorismo de estado, sufrimos la guerra y la derrota en Malvinas y una política sistemática, de desmantelamiento del poder nacional. Se vendieron y extranjerizaron YPF, la fabrica de aviones de Córdoba, las empresas públicas y las mayores privadas nacionales, disolvíó el Banco Nacional de Desarrollo (creado en 1970 durante mi desempeño en el Ministerio de Economia) y endeudó el país hasta el límite de la insolvencia.
Esta serie de calamidades demolió buena parte de la capacidad industrial del país, como lo demuestra el hecho asombroso que, entre 1975 y 2002, el producto industrial per capita cayó en 40%. Las consecuencias sociales fueron abrumadoras. En resumen, el recorrido comentado de las tres economías refleja, esencialmente, el distinto comportamiento del Estado. En Brasil y Chile, bajo regímenes de facto o civiles, el Estado mantuvo elementos básicos del poder nacional de decisión y de impulso al desarrollo.
En el mismo sentido, la recuperación del país después de la salida de la crisis del 2001/02 y el favorable comportamiento relativo actual de la economía argentina respecto de las de Brasil y Chile, puede explicarse por la reaparición del Estado como un protagonista esencial en el proceso económico, tal cual sucede en toda economía moderna. Ejemplo en tal sentido es la recuperación del gobierno de la macroeconomía y del manejo de recursos públicos, como los canalizados a través del sistema previsional.
El estudio del desarrollo comparado entre países, por ejemplo, entre Argentina, Brasil y Chile, es un ejercicio muy útil, del cual, puede aprenderse mucho para mejorar la calidad de la política económica argentina. Siempre y cuando se fundamente en una adecuada perspectiva histórica y la apreciación objetiva de los datos de la actualidad.

Nota completa

Como hemos visto claramente, las virtudes del recomendado (por muchos "recomendadores profesionales") modelo chileno de economía no es más que otro de los que aquí llamamos Mitos Argentinos. Y, nuevamente, este humilde basurero ha cumplido con su tarea de limpiar la basura de nuestro "sentido común" autóctono: otro servicio público a la comunidad.


Más "Mitos Argentinos" aquí.


25 de agosto de 2011

¿La oposición hace campaña por Cristina?


El estreno de las P.A.S.O. originó un hecho inédito: la oposición se sinceró y comenzó a hacer campaña por Cristina. Este curioso fenómeno se ha producido después de conocerse el resultado de las elecciones primarias, con un abrumador apoyo al gobierno nacional. Tanto los medios fervorosamente opositores como muchos políticos de la oposición cometieron una especie de "sincericídio" y comenzaron a reconocer méritos de los gobiernos kirchneristas 2003-2011 que hasta hace unos días negaban, ocultaban o desconocían fervientemente. La mitad de los votantes reconocieron las virtudes del gobierno, pero la otra mitad puede ahora tomar nota de lo que le fue ocultado durante tanto tiempo, conocer, a través de las plumas más "contreras" al gobierno y algunas independientes, cuáles son las razones del arrollador apoyo popular a Cristina Fernández y reflexionar sobre el microclima mediático-político que parece haber existido en la Argentina opositora. Y, quizás, después repensar su voto.
Para eso, este humilde servidor público presenta a continuación lo recolectado en su última ronda basurera por los medios:


“Quienes la siguen pueden esgrimir razones de peso para justificar su éxito: Argentina se ha recuperado en materia económica, social y cultural; en un proceso único en el mundo, juzga los crímenes cometidos por sus militares en los años setenta, y encara con ciertas seguridades, por primera vez en muchos años, la tormenta financiera internacional.
“Las primarias expresaron un enorme vacío de liderazgo cuyas raíces pueden rastrearse en el estallido social de 10 años atrás, cuando millones de "indignados" argentinos exigieron "que se vayan todos" los dirigentes políticos y estos... se quedaron.
“En esos días de agitación en las calles, se desmoronaba el bipartidismo de radicales y peronistas que había administrado la democracia desde su instauración en 1983, tras medio siglo de golpes militares y proscripciones. Ambos partidos fallaron en las dos cuestiones básicas de su tiempo. Primero, cedieron a las presiones militares y otorgaron impunidad a los oficiales que torturaron y asesinaron a millares con leyes de perdón que el radical Raúl Alfonsín envió al Congreso e indultos que el peronista Carlos Menem, su sucesor, firmó luego. Segundo, retrocedieron ante las presiones del poder económico hasta adoptar, con Menem, el programa thatcheriano de desregulación total y la imposición por ley de la igualdad entre el peso y el dólar, una fantasía que se financió con la privatización masiva de las empresas estatales, endeudamiento externo y ajuste social.
“En diciembre de 2001, con el Estado al borde de la quiebra, el Gobierno del radical Fernando de la Rúa impuso un corralito bancario que impedía a los ahorristas retirar dinero de sus cuentas. Multitudes de "indignados" salieron a las calles en una de las peores crisis económicas, políticas, sociales y morales de la historia nacional.
“La decadencia del bipartidismo quedó al desnudo. Cuando De la Rúa abandonó el poder en helicóptero y el radicalismo se desmoronó, los barones del peronismo se reunieron para elegir al sucesor. Hubo silencio en la sala. Solo Adolfo Rodríguez Saá, gobernador de San Luis, levantó la mano: "Yo tengo ganas... Es mi sueño". Lo ungieron allí mismo. Una semana más tarde, con las calles aún tomadas, anunció su renuncia. En 10 días se sucederían cinco presidentes.
“El último fue Eduardo Duhalde, cacique del poderoso peronismo de la provincia de Buenos Aires, quien gobernó un año y cinco meses sin haber sido elegido por el voto popular. Duhalde decidió llamar a elecciones anticipadas, cuando temió caer, también él, víctima de la protesta social, después de que dos activistas murieran durante la represión policial de una protesta.
“El rechazo colectivo era tal que los políticos que se aventuraban por lugares públicos se arriesgaban a un linchamiento.
“Cada noche, los legisladores hacían cola, durante horas, en el estacionamiento subterráneo del Congreso sitiado por las multitudes hasta que los custodios se aseguraban de que podían salir.
“Kirchner llegó al Gobierno con un pequeño grupo de colaboradores de una provincia de apenas 270.000 habitantes y su esposa y senadora nacional, Cristina Fernández. Argentina, como otros países de América Latina, giró hacia un nuevo modelo que se reivindicó progresista, o de izquierda.
“Como parte de este cambio, los Kirchner se aliaron con los movimientos sociales y las organizaciones de derechos humanos, cortejaron a la antiperonista clase media atacando a la estructura tradicional del partido del que provenían con un proyecto de "transversalidad" que uniría a los grupos de centro-izquierda en una nueva fuerza política. Pero, hacia el final de su primer gobierno, comprendieron que ese proyecto había fracasado y que no les quedaba más que aliarse con el viejo aparato clientelista del peronismo que antes había servido al neoliberal Menem.
“Cristina triunfó, en las elecciones presidenciales de 2007, con el 46% de los votos pero perdió a las clases medias urbanas, que 90 días después marchaban por las calles para rechazar un impuesto a las exportaciones de granos.
“En las elecciones legislativas de mitad de mandato, en junio de 2009, la oposición se dividió entre los restos del radicalismo y sus aliados, y un peronismo tradicional disidente. El electorado quedó distribuido en tres tercios y se pronosticó el fin del kirchnerismo.
Poco después, esa misma oposición se hundía en el descrédito. Ambiciones pequeñas, falta de visión, permanente uso de la hipérbole ante todo lo que el Gobierno hacía o decía -una dirigente llegó a denunciar el "peligro de un III Reich"- provocaron una nueva desilusión colectiva.

”En octubre de 2010 murió Néstor Kirchner. La desaparición del jefe político de un Gobierno en el que no tenía cargo formal puso en evidencia lo que años de debate sobre su presunto "autoritarismo" había ocultado: la falta de liderazgo político que había dejado la crisis de 2001. Y un reconocimiento póstumo e inesperado a su marido como gran estadista. Faltaba un año para la elección presidencial pero se dio por descontado que el triunfo sería suyo (de CFK). La oposición pasó de prometer que acabaría con el "régimen" a enredarse en la fuga de sus dirigentes, que se desesperaban por eludir candidaturas que iban a una derrota segura. Las fuerzas ganadoras de 2009 se partieron en cinco pedazos que, sumados, obtuvieron el domingo menos votos que entonces.”

Nota completa


"Esa gente votó a Cristina, no la del campo. Esa gente a la que no le importa que aparezcan casos como el de Schocklender ni que haya inseguridad. Solo le importa pagar el plasma. "La gente mira (el programa de Marcelo) Tinelli y si puede pagar el plasma, no le importa nada más".
"La pelea de (Hermes) Binner, (Elisa) Carrió y la centro izquierda, y la de (Eduardo) Duhalde con (Alberto) Rodríguez Saá, que resultó el moño de todo esto, fueron fruto de la ingeniería electoral con objetivos egoístas y personalistas. Los productores agropecuarios votaron a una oposición "atomizada" y "sin propuestas", los referentes antikirchneristas fueron "personalistas que le mostraron a la sociedad su cara más desagradable" y lo que no acompañó fue la gente que apoyó la protesta (del campo) en 2008". porque a la gente en el interior no le va mal", aunque "en lugares con fuerte presencia de productores agropecuarios como Córdoba y Santa Fe, Cristina ganó pero no arrasó". Y ni hablar de la ciudad de Buenos Aires: en la Capital también hay muchos productores agropecuarios". "Cuando nos convenía a los productores rurales, nosotros nos vendimos como el 15 por ciento del padrón, pero en realidad no llegamos al 8"..Y "en 2008 mucha gente de los pueblos y las ciudades apoyó la protesta del campo, pero la mayoría no tenía ni idea de lo que era la 125". Y creyeron que con el voto no positivo de el vicepresidente Julio Cobos -que rechazó que la 125 se convirtiera en ley- ya estaba, el campo había ganado."Entonces ahora dicen ´bueno, muchachos no sigan hinchando, si no les va mal´. Y si a nosotros nos va bien, y tenemos una oposición que no presenta ninguna propuesta, sino que se dedica a hacer ingeniería electoral, ante la posibilidad de que la crisis económica internacional impacte acá, el ciudadano votó la continuidad del Gobierno".
Ricardo Alfonsín dijo que "se juntó con (el diputado Francisco) De Narváez haciendo creer que había un conjunción de radicales y peronistas" pero "ningún peronista cree que De Narváez sea peronista". "La pelea de Binner, Carrió y la centro izquierda, y la de Duhalde con Rodríguez Saá, resultó el moño de todo esto, fueron fruto de la ingeniería electoral con objetivos egoístas y personalistas".

Nota completa


Algunos sectores del campo votaron al gobierno”. “Hay una sensación de que la economía está bien”.

Nota completa


”A la gente no le importa que le hables de inflación, en la medida que tenga un sindicato que le consiga los aumentos. A “la gente” no le importa “la inflación” mientras consiga “aumentos” de sueldo y agregó que “la gente mira la economía por el espejito retrovisor. “Los empresarios tienen un buen pasar y siguen acumulando buenas ganancias sobre todo los empresarios medianos con cierto proteccionismo, con una valorización en dólares de su patrimonio.”

Los jubilados tienen un incremento de diez veces en los últimos nueve años, hay 5 millones de familias de bajos ingresos que tienen una especie de plan o hijos con Asignación Universal”. “También hay un sector, que es el 50% de los asalariados que están formalizados, que tienen sindicatos que les consiguen incrementos de salarios de alrededor del 30% en los últimos dos años. Entonces creo que cuando mirás ese panorama decís ‘qué difícil que es’”, para la oposición para las elecciones de octubre. En la UCR existen “grietas internas” y que eso le “ha costado varios puntos” en las primarias</p>

Nota completa


Hay dos millones de nuevos jubilados, cinco millones de familias que reciben asignaciones, es muy difícil pelear contra eso".
que el voto del domingo pasado fue un respaldo “a la gestión y logros del Gobierno” y destacó que la oposición “hizo todo lo posible por fragmentarse y no tener un programa propio o alternativo”
.
Nota completa


“El verdadero campo, los productores que trabajan diariamente en las cosechas, son conscientes de los buenos precios y de la rentabilidad que reciben. Hace diez años andaban en tractores y camionetas antiguas, cuando hoy tienen maquinaria de última generación”.

Para evitar el triunfo de la presidenta en el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar”.

Nota completa


Pero está claro que la victoria fue abrumadora y que la percepción de la mayoría de la gente sobre el Gobierno es un mérito innegable de este. La Argentina está en tiempos en que todos los gobiernos, de todos los niveles e ideologías –Cristina, Macri, Binner, Insfrán, Scioli, tanta gente distinta entre sí–, sintonizan con la mayoría de los pueblos que gobiernan y eso quiere decir que deben estar haciendo las cosas muy bien, mucho mejor que en otros tiempos, ellos u otros. Pero el tema me aburre. “Volvamos al creador del Universo.
“Los números de Cristina en la última elección son impresionantes.
“Hay múltiples formas de tratar de entender qué es lo que pasa, de acercarse mínimamente a un análisis frío, más allá de las pasiones. Parece claro que dos elementos estructurales enmarcan lo que ocurre políticamente en el país. Uno es que la Argentina atraviesa un período de bonanza excepcional, junto a todo el continente. Desde la crisis del ’30 que no se producía un proceso similar. Y así como entre 1860 y 1916 la bonanza económica dio lugar a un proceso de hegemonía política que parecía eterno, lo mismo ocurre ahora: el partido de gobierno parece invencible.
“El segundo elemento estructural es la existencia de un partido único –o dominante, excluyente, como se lo quiera llamar–. La crisis del 2001 barrió con el radicalismo y terminó, al menos por un tiempo, con la idea de alternancia en el poder. En la Argentina hay un solo partido que llega hasta el último rincón del país, que tiene concejales, diputados provinciales, legisladores nacionales, intendentes, gobernadores. Esta democracia se ha convertido desde el 2003 en sistema de partido único. Si nadie sabe, por ejemplo, quién va a fiscalizar la elección de octubre por parte de la oposición.
“Sería muy mezquino no agregar a estos dos aspectos la capacidad de liderazgo, resistencia y audacia del matrimonio Kirchner, durante los primeros siete años, y de Cristina Fernández luego de su viudez.
“Si se suman sólo los dos primeros elementos –bonanza económica y partido único–, está claro que el punto de partida otorga una ventaja notable para el oficialismo.

”Pero nada de eso explica lo abrumador de la victoria, lo humillante de la derrota de la oposición. Sirve para explicar tendencias. Pero nunca estas magnitudes, ni tampoco por qué es el peronismo y no otro partido el que expresa este momento, y el anterior, y el previo a ese.

Nota completa


La opo vs la opo:




"Duhalde quiere instalar “un discurso del miedo” y la idea de “yo soy el hombre fuerte y el conductor” que requiere la Argentina. “En las películas de cowboys se busca traer un matón para enfrentar a otro, y aquí muchas personalidades de las empresas y la política buscaron eso”, estimó Rodríguez Saá, quien dijo que “para nada” la situación es similar a la de 1998 y que, en definitiva, Duhalde “busca meter miedo”.

“No está bien que un candidato esté agitando fantasmas de la crisis del pasado, la situación económica de hoy es distinta”, remarcó el candidato a vicepresidente de Elisa Carrió. “Es un dato objetivo el crecimiento económico”,
“Me parece que Duhalde está afectado por la inanición electoral. Tiene una crisis de inanición electoral”, se sumó el dirigente del Frente Amplio Progresista (FAP) Eduardo Macaluse, quien estimó que “las fuerzas que expresan el pasado en franca declinación, que son Duhalde y Alfonsín”. “No me sorprende lo que dijo Duhalde. Puede decir cualquier cosa que sirva para su objetivo.

Mientras la oposición sean Duhalde y Alfonsín, hay kirchnerismo para rato”. “Nadie en la Argentina va a comprar recetas del pasado para resolver los problemas que tiene este presente”.

Nota completa


"Hay bonanza económica. Con relación al voto rural se explica porque gran parte de la poblacion rural esta viviendo un momento excepcional. Fijese que la soja pasa de U$S 300 la tonelada a U$S 500 la tonelada, y con ese incremento del ingreso las retenciones han quedado disminuidas. Este incremento representa un 2% de PBI, entonces, ante esta realidad, la gente del campo ha aprovechado, ha licuado sus pasivos, ha mejorado su estandar de vida, ha incorporado tecnologìa y ha invertido como nunca. Ha comprado vehiculos, ahora esta comprando departamentos o ha comprado. Hay una posibilidad cierta de una bonanza económica a través de la actividad rural que es importante, yo creo que esto explica por qué durante el conflicto del campo la presidenta tenía un 15% de imagen positiva y ahora tiene un 50% de votos. Tendríamos que haber logrado una sola candidatura, pero no fue posible porque no hubo interes real ni de Carrio ni de Alfonsin. Es la tradicion argentina de que quien no piensa exactamente como pienso yo pasa directamente a la categoria de enemigo... Nos perdemos la oportunidad de crear una propuesta que sea compatible con un dialogo mas cercano con el justicialismo.

Nota completa


"Ahora es todo bondad, es todo crecimiento. Carne para todos, leche para todos, cerdo para todos, casa para todos, auto para todos. Mucha gente dijo: está todo bien, vamos a ir a votar."

Para los que siembran soja y son grandes productores, no les va tan mal... y a los chicos. En las zonas rurales votaron a Cristina... pero no es el voto del "campo".

Nota completa



¿Cuál es la situación actual del campo argentino?

Escuchemos un reportaje muy esclarecedor al respecto, hecho al productor agropecuario y presidente de la Sociedad Rural de Morteros, provincia de Córdoba.

Reportaje



El país "mostraba anoche a una oposición vencida por el fuego amigo y por la vieja propensión social a votar con la economía como prioridad. La economía mueve las elecciones aquí y en cualquier país del mundo. El default de la oposición fue la noticia más relevante de las primeras elecciones primarias argentinas.
Sin embargo, sería arbitrario colocar a la Presidenta y a Duhalde en un mismo paquete político e ideológico, más allá del origen común en un mismo partido. De hecho, fueron Duhalde y Elisa Carrió los opositores más duros y confrontativos con el oficialismo durante la campaña electoral. Duhalde pudo ascender, al final de una noche larga y contradictoria, al chato podio de los opositores; Carrió no logró eso.
“El segundo traspié fue confiar en una sociedad supuestamente fatigada de las formas del kirchnerismo pero la oposición no advirtió una extendida sensación social de estabilidad económica, marcada por un alto consumo y por el crédito fácil. Ningún líder opositor le habló de la economía, más allá de algunas frases demasiado vagas para ser creíbles, a esa sociedad que requería serias garantías para dar un salto.
“¿Dónde quedaron aquellos tres tercios en los que se dividió el electorado nacional en 2009? Uno lo representaba el oficialismo kirchnerista; otro lo expresaba el peronismo disidente (con algunos aliados como Mauricio Macri), y el restante correspondía a la oposición no peronista, lo que fue el Acuerdo Cívico y Social que integraron el radicalismo, la Coalición Cívica y el socialismo. El peronismo disidente, con la figura nueva de Francisco de Narváez, le ganó entonces la elección bonaerense a la propia candidatura de Néstor Kirchner. El Acuerdo Cívico y Social empató con el kirchnerismo en la cosecha nacional de votos. ¿Qué fue de esos opositores? ¿Dónde están? Macri ganó ampliamente su distrito hace quince días y se fue; no quiso ni participar de las primarias de ayer; Felipe Solá se encerró en su casa; Carlos Reutemann se ocupó sólo de hacer una diferenciación santafecina con el kirchnerismo; De Narváez saltó del peronismo a una alianza con el radicalismo sólo porque algunas encuestas le señalaban que Ricardo Alfonsín era en ese momento mejor candidato que Duhalde, y Rodríguez Saá se envolvió en el viejo sueño familiar de trasladar al país el liderazgo cuyano.
“Sólo partículas de lo que fue la alianza de hace dos años. Nada más que ambiciones personales, abundancia de mezquindades y rígidas cinturas políticas.
“El Acuerdo Cívico y Social se rompió cuando el radicalismo empezó a buscar una coalición con cierto peronismo y se empeñó en la inmodificable candidatura de Alfonsín. Aquella necesidad de acercarse al peronismo disidente (que encontró en De Narváez a un socio oportuno) alejó al radicalismo de los socialistas. La intransigencia con las postulación de Alfonsín ahuyentó a Carrió. Y los tres descartaron la estrategia más razonable, que era disputar entre ellos, ayer, la candidatura en nombre del viejo Acuerdo Cívico y Social.
La oposición terminó ayer vapuleada y acorralada. Cristina Kirchner le sacó más de 30 puntos al que le siguió, Duhalde, y se colocó sobre un porcentaje de votos propios que le asegura, hoy por hoy, el triunfo en primera vuelta.
“Carrió descartó ayer cualquier intención de bajarse para apoyar a Duhalde, aunque aceptó los términos de su derrota: "Un ciclo de mi vida política ha terminado. Ya no me siento responsable de defender a todos ni de oponerme a todo", señaló. ¿Por qué no apoyaría a Duhalde? "Ni mi partido ni mi conciencia me lo permiten", dijo.
“La Presidenta ganó ayer hasta en ciudades rurales y en barrios elegantes de la Capital. En esos mismos lugares, la oposición había triunfado ampliamente en elecciones recientes. ¿Qué pasó? ¿Cambió tanto el país en sólo un mes? No. En las elecciones pasadas había candidatos locales (Macri, los socialistas santafecinos o De la Sota en Córdoba) en condiciones de seducir al electorado sin colocarlo en el riesgo de la ingobernabilidad.
Definitivamente, fueron los candidatos presidenciales opositores los que se mostraron incapaces de construir un discurso atractivo y confiable. La sociedad sabe o intuye que el conflictivo mundo actual será un desafío difícil para el próximo gobierno; la propia Cristina Kirchner aceptó anoche públicamente esa realidad por primera vez.
“La sociedad prefirió quedarse con lo que tiene, aunque algunas cosas no le gusten, como lo demostró en las últimas elecciones distritales, antes que empezar a darle el gobierno a líderes que sólo saben mirarse entre ellos. Lejos, muy lejos, de los más básicos afanes sociales".

Nota completa


"Tres razones explican ese éxito. En primer término, la regeneración del kirchnerismo a partir de la muerte de Néstor Kirchner. En segundo lugar, la percepción de una bonanza económica que induce a una tendencia de pasable conservadurismo: igual que en la Capital Federal, Santa Fe y Córdoba, ayer ganó el que gobierna. Por último, la persistencia de la crisis política abierta en el año 2001, que volvió a manifestarse en la incapacidad de las fuerzas de la oposición para construir una alternativa al Gobierno.
“El movimiento se sostuvo en una onda de recuperación del consumo,
“La percepción de mejoría se recorta sobre la caída que se verificó en el PBI durante 2009. La derrota de Kirchner estuvo acompañada con una retracción de 2,5%, mientras -como recuerda el perspicaz Pablo Gerchunoff- la gripe A ahuyentaba a la gente de los shoppings.
La relativa estabilidad del precio de las commodities y la tenaz desconexión con las redes de financiamiento internacional ponen a resguardo a la economía doméstica.
El discurso oficial se vuelve convincente para muchos: el kirchnerismo ha edificado un modelo del que las economías avanzadas deberían tomar lecciones.
Pero el índice de confianza en el Gobierno que elabora la Universidad Di Tella era entonces del 50% y en estos días es del 58%.
“Ese déficit tampoco se compensó con la construcción de alianzas interpartidarias. Al revés, las que se habían inaugurado en 2009 fueron desmanteladas pocos meses después de su bautismo. Ni la victoria sobre Kirchner consiguió que Mauricio Macri, Felipe Solá, Francisco de Narváez y Eduardo Duhalde mantuvieran su contrato. Macri siguió los comicios de ayer desde París, en un nuevo gesto de altruismo hacia Federico Pinedo, su candidato en la ciudad. Duhalde y Narváez fueron en listas separadas. Y Solá miró la película desde su casa. También el Acuerdo Cívico y Social entre el radicalismo, Elisa “Carrió y los socialistas se hizo añicos.
“Cristina Kirchner tiene rivales pero no está amenazada por ninguna alternativa. Ella proyectó una imagen de energía llevó adelante una campaña coherente desde el punto de vista conceptual y publicitario. Esa maquinaria contrastó con candidatos que debieron abandonar sus carreras cuando todavía no las habían comenzado: los desistimientos de Julio Cobos, Ernesto Sanz, Pino Solanas, Solá, Macri y, en su momento, Duhalde y Alberto Rodríguez Saá instalaron una imagen de impotencia que el triunfo oficialista de anoche no hizo más que reflejar.
“En el mercado de las imágenes del país sigue circulando un solo producto definido: el del kirchnerismo".

Nota completa


"En los 30 días previos a estos comicios no hubo ni un solo indicio serio que permitiera pensar que Cristina Kirchner iba a obtener otro resultado en todo el país que no fuera una arrolladora victoria. A pesar de las derrotas de sus candidatos en Capital Federal y Santa Fe; a pesar del escándalo de Schoklender y Hebe de Bonafini, a pesar de la inflación creciente, a pesar de.
“La situación económica, que permite sostener altísimos niveles de consumo masivo, y numerosas medidas del Gobierno de alta aceptación popular (asignación universal por hijo, matrimonio igualitario, otorgamiento de jubilaciones y suba de jubilaciones mínimas, intervención del Estado en la economía, política de derechos humanos, ley de medios, entre otras) se sumaron en esta elección a una conjunción de factores que afectaron decisivamente a la oposición y potenciaron al oficialismo.
“Macri bajó su candidatura presidencial para optar por la reelección comunal dejando a la centro derecha sin una opción renovadora. Binner (impedido de ir por otro mandato provincial) se subió a la disputa nacional, tras romper con el radicalismo, para sostener las chances de su candidato a gobernador y fragmentar aún más a la centro izquierda.
La UCR, que tenía tres precandidatos, optó por defección por el que mejor medía en las encuestas: Ricardo Alfonsín. Duhalde y Rodríguez Saá, en lugar de dirimir el candidato del peronismo disidente en las primarias de ayer, adelantaron su enfrentamiento en una interna de realización imposible y de fracaso anunciado.
“Surgieron así alianzas contranatura para sumar individualidades que al juntarse sólo dividían, como la extraña pareja de Ricardo Alfonsín y Francisco de Narváez.
“Así, la ilusión que fogoneó Duhalde de que la ciudadanía haría lo que la dirigencia había sido incapaz de concretar (optar por uno de los seis postulantes opositores para erigirlo en "el" desafiante del oficialismo) no podía ser si no una quimera. Los casi cuarenta y tres puntos repartidos entre cuatro opositores son la mejor evidencia de ese error de diagnóstico".

Nota completa


"Una economía en crecimiento, una oposición dividida cuyas principales caras (Alfonsín y Duhalde) no lograron presentarse como una opción renovadora, dejando que Cristina, con eficacia, se quedara con la imagen de lo nuevo, aunque el kirchnerismo lleve ocho años y medio en el poder".
Nota completa


"El impresionante triunfo de Cristina Fernández pone en evidencia, entre otras cosas, que "no hay oposición". O para ser más precisos: que está fragmentada y dispersa. O también: que la oposición no tiene un candidato lo suficientemente atractivo para enfrentar con alguna posibilidad a la muy buena candidata que es la Presidenta.
“La holgada victoria de Cristina, por fin, tuvo un par de buenas noticias extras. Fue presentada, por la propia candidata, con equilibrio, mesura y sin ningún tipo de soberbia. Y debería servir, entre otras cosas, para aceptar que la mayoría de la sociedad aprueba sin ninguna duda le gestión de este gobierno y opta por la continuidad de esta gestión".

Nota completa


"El resultado electoral convalidó el peor escenario que podía esperar la oposición. Cristina Fernández de Kirchner superó la cifra mágica del 45 por ciento, el oficialismo alcanzó la mayor diferencia sobre su más inmediato perseguidor que se haya registrado en una elección nacional desde la reapertura democrática de 1983 y, por si fuera poco, ningún candidato opositor obtuvo una clara diferencia como para convertirse en indiscutido líder de un polo antikirchnerista.
“Se dio el escenario soñado para el kirchnerismo. Y no sólo por los porcentajes alcanzados por unos y otros, sino también por el desconcierto en que ha quedado sumida la oposición de cara a las elecciones generales del 23 de octubre.
“Cualquier postulante opositor que enfrente una derrota como la de ayer debería ensayar una mínima autocrítica.
“Quedó demostrado ayer que la oposición no ha sido capaz de ofrecer una clara alternativa de poder, basada en una propuesta y un candidato presidencial que puedan entusiasmar a quienes aspiran a un recambio gubernamental. Ninguno de los postulantes de la oposición supo construir lo que esa parte importante de la ciudadanía les reclamaba: una coalición basada en coincidencias programáticas sólidas que existían pero no fueron suficientes para superar las mezquindades partidarias y personales.
“Más aún, jamás pudieron superar la contradicción que reside en reclamar calidad institucional pero no ser capaces de elegir a sus candidatos de otra forma que no sea a través del dedo de una cúpula partidaria supuestamente iluminada.
“Habrá que preguntarse seriamente por qué aproximadamente la mitad de los votantes no tiene intenciones de ponerle fin al ciclo kirchnerista".

Nota completa


"La "ola antikirchnerista" que pareció asomar detrás de las derrotas del Gobierno en Capital, Santa Fe y (por ausencia) en Córdoba no sólo quedó en la nada, sino que se desmoronó con estruendo. La Presidenta se impuso (cómoda) en los tres distritos. Las preguntas afloran. Automáticas. ¿Dónde fueron los votos de Macri? ¿los de De la Sota? ¿Y los de Del Sel? ¿Dónde quedaron el malestar con el Gobierno y el reclamo de renovación?
“El "test del 40 por ciento", la vara con las que la Presidenta afrontó la elección de ayer, fue superado con creces.
“Los próximos 70 días prometen ser un hervidero. Sobre todo para la oposición que, en tiempo récord, deberá barajar y dar de nuevo. Y sin demasiadas reglas a la vista. Cristina Kirchner, en cambio podría apostar a dejar que los días pasen haciendo campaña desde la gestión. Como hizo hasta ahora.
“A la luz de los resultados de ayer, sólo un coletazo de la crisis económica global podría perturbarla".

Nota completa


"Este hecho deja perplejos a amplios sectores sociales y a algunos dirigentes opositores que no terminan de comprender cuáles son las razones que explican la abrumadora victoria que obtuvo la Presidenta. Cómo es posible que Cristina Kirchner sea reelegida con el nivel de inflación que hay, se preguntan y nos preguntan en muchas ocasiones. Cómo, agregan, va a ganar con la inseguridad que reina, con la corrupción del Gobierno, enfrentada a los principales medios y a varias corporaciones, con una administración desgastada tras ocho años de gestión. Cómo va ser reelegida si el PJ está dividido. Cómo va a ganar sin el voto del campo, si perdió las elecciones de Córdoba, Santa Fe y la ciudad de Buenos Aires.
“Para responder a estos interrogantes que tienen contrariados a muchos debemos empezar por lo principal: la economía. Aquí y en toda democracia, la marcha de la economía es la variable más importante para entender el comportamiento electoral. El crecimiento económico del último año y medio es uno de los principales sostenes del Gobierno. A esto se suma lo abarcativo de la asignación universal por hijo, el aumento del número de jubilados y del monto de las jubilaciones, los planes sociales, subsidios y la obra pública.
Junto con la pata económica, el Gobierno cuenta, además, con un amplio sector social que se identifica con su ideología, su discurso y su relato de la historia reciente argentina. Esta identificación afectiva con el kirchnerismo se da en sectores sociales que apoyan la política de derechos humanos del Gobierno, las posturas más garantistas frente a la inseguridad y la protesta social, y la existencia de un Estado amplio y fuertemente interventor.
Así, la mejora en las condiciones económicas y el fuerte nivel de consumo, en primer lugar, y la identificación política e ideológica, en segundo término, son los principales factores que determinan el apoyo al Gobierno.
“Pero esto sería insuficiente para entender cómo la Presidenta obtuvo ayer la mayor diferencia en una elección presidencial desde 1983. Se requiere observar que la oposición se encuentra fragmentada como nunca antes. Hace sólo dos años, la UCR junto a los socialistas y la Coalición Cívica obtenían destacadas victorias en el interior del país bajo el paraguas del Acuerdo Cívico. Este espacio político no sólo no se consolidó en este tiempo, sino que se dividió casi ridículamente. Que Binner, Carrió y Alfonsín no hayan definido ayer entre ellos la candidatura presidencial de un espacio que aglutina a casi el 30% de la sociedad es una irresponsabilidad de la que deberán responder ante sus electores".

Nota completa


"Ni Juan Perón ni Carlos Menem se dieron ese lujo político en sus tiem pos de gloria. En la noche del domingo y en la mañana de ayer, Cristina Kirchner se dedicó a defender el voto de los sectores medios de la sociedad, que la apoyaron ampliamente. Una presidenta cordial, consensual y homologable se paró delante de los micrófonos. Hasta aceptó la condición pasajera de las victorias y de las derrotas en la política.
“¿Dónde estaba Mauricio Macri? ¿Dónde, Julio Cobos? ¿Qué hacía Carlos Reutemann? Cualquiera de ellos hubiera sido mejor candidato que los que compitieron por la oposición anteayer. Macri cayó tumbado por la letanía del peronismo disidente que buscaba, sin encontrarlos, sus genes peronistas. Pero ¿acaso no había sido un útil aliado del peronismo en 2009? Sí, pero entonces no se jugaba la Presidencia. El peronista más cercano a él, Eduardo Duhalde, fue el primero en descartarlo por falta de credenciales partidarias. "No es peronista", explicó para eliminarlo.
“Reutemann no conversó más con sus colegas disidentes desde que éstos, algunos viejos perdedores de elecciones provinciales, le pidieron explicaciones por haber concurrido al velatorio de Néstor Kirchner. "No voy a dar explicaciones a estas alturas de mi vida por ir a un velorio", se enojó. Es cierto también que al senador no le gustan las causas perdidas; él venía anticipando, incluso en sus esporádicas declaraciones públicas, que Cristina Kirchner ganará las elecciones de este año. No le gusta la derrota y detesta el desgaste político y personal que significaría un enfrentamiento con el kirchnerismo.
Cobos conoció el esplendor y la caída. Era, con todo, mejor candidato que Ricardo Alfonsín. Había sido gobernador de una provincia importante, Mendoza, y debió tomar cruciales decisiones como vicepresidente de la Nación. Esos antecedentes, y el recuerdo social de aquella madrugada de julio de 2008 cuando balbuceó un voto que condenó al kirchnerismo a su primera derrota política en la declarada guerra contra el campo, lo convertían de hecho en un candidato más sólido que Alfonsín. El radicalismo, en cambio, leyó a la sociedad con la limitada cartografía de los radicales.
“Reutemann o Felipe Solá tenían posibilidades de convocar a un acuerdo político o electoral mucho más amplio que el que podía construir Duhalde, que era -y es- casi nulo. Solá vivió con sus ex socios Macri y Francisco de Narváez una situación parecida a la de Reutemann en el peronismo disidente. Nunca lo aceptaron ni lo respetaron como un par. Reutemann y Solá viven ahora más en medio del sosiego del campo que en el furor de la política.
“No hay una sola razón para el arrasador triunfo de anteayer de Cristina Kirchner , antesala segura de su reelección en octubre. La oposición hizo su contribución. La economía fue decisiva".

Nota completa


"En principio, la Presidenta y sus acólitos se ufanan de haber obtenido el 50% de los votos en una elección que no fue polarizada. "En un escenario como el de 1983, Alfonsín o Luder, es fácil para el que gana quedarse con la mitad del electorado. Pero, dada la dispersión actual, la mayoría que eligió a Cristina está expresando una adhesión, no sólo descarte", señalaba ayer un relevante dirigente del PJ.
“Hay una dimensión cualitativa que justifica el triunfalismo. La Presidenta produjo un fenómeno central para la historia de su grupo: reconquistó el voto agropecuario, que había puesto en fuga el conflicto de 2008, y superó su propia marca en los grandes centros urbanos, en los que había perdido en 2007.
“Algunos datos. La señora de Kirchner se impuso en la Capital (30,08%), Córdoba (31,15%), La Plata (40%), Bahía Blanca (44%), Mar del Plata (50%), San Isidro (31%), Vicente López (28,78%), ciudades en las que había caído cuando ganó la Presidencia. En Rosario no pudo superar, pero casi empató a Hermes Binner (38,04% a 37,34%). Son porcentajes relevantes con independencia de los antecedentes. No se pueden aislar de las razones económicas que inciden en el voto, en este caso, poderosísimas. Pero tienen un significado político, en alguna medida, independiente de ese factor.
“En las primarias de ayer, el kirchnerismo se exhibió como la fuerza más capacitada para atraer el voto del universo urbano. Además, consiguió el resultado en el marco de un conflicto explícito con los medios de comunicación independientes, que ejercen sobre ese electorado su mayor influencia. Para el Gobierno, este aspecto de su triunfo debería interpelar al periodismo crítico, inspirando un reajuste en la imagen que se forma de la política.
“Hay un segundo rasgo de las internas que resulta sorprendente. El Gobierno recuperó para su base electoral a buena parte de la clase media rural, y corrigió el que, aun para el oficialismo, fue el mayor error de Kirchner en toda su carrera: la despiadada guerra contra el campo, de 2008. Su viuda ganó en las localidades bonaerenses de Pergamino (39,07%), Navarro (45,71%), Pehuajó (50,89%), Rauch (45%), Junín (43%), Villegas (43%) y General Belgrano (48,81%), donde tiene su campo Mario Llambías, según apuntaba ayer el ministro Julián Domínguez. En Santa Fe, Cristina Kirchner se impuso en Venado Tuerto y en Rafaela (ciudad del candidato a diputado Omar Perotti); ganó en Llambí Campbell, el reducto de Reutemann, y en J.B. Molina, terruño de Eduardo Buzzi".

Nota completa


"Nadie podrá culpar al Frente para la Victoria por haberse convertido en el Partido Unico.
“El gran contribuyente al logro de este íntimo anhelo kirchnerista no haya sido el tropel de opositores desarticulados que han preferido, en estas primarias, la exaltada pequeñez del fragmento a la sobria grandeza de la unidad.
“La pobre lectura que la dirigencia antioficialista ha hecho de la demanda social reinante en los distintos sectores adversos al oficialismo se manifiesta en el hecho de que confió desmedidamente en el rechazo popular a la gestión del Gobierno y muy poco en la necesidad de ganar espacio como alternativa novedosa, afianzando la convergencia que, desde hace tanto, se le reclama.
“La oposición no existe como tal ni existió tampoco en esta oportunidad.
“Y la gente castigó esa insolvencia para el acuerdo. Si se sabía que la economía podía tener un papel decisivo en la orientación política de las capas medias, ¿por qué no se supo persuadir al electorado, durante la campaña, de lo que iba a hacerse en esta materia, preservando lo indispensable y transformando lo necesario?
“El electorado no oficialista manifestó claramente su disconformidad profunda con lo que los adversarios del Gobierno le ofrecían. Tal es la conclusión ineludible que ponen de manifiesto los resultados del plebiscito de anteayer. En otras palabras, ese electorado prefirió lo que había al balbuceo. Y se volcó hacia el Gobierno.
“Hay que reconocerlo: el Gobierno sabe ir hacia donde quiere, mientras que los opositores dicen querer ir hacia donde no saben hacerlo.
“Hasta el campo terminó volviendo al redil y apoyando a quienes hasta ayer se ganaron su desconfianza. La Presidenta triunfó en el sur de Santa Fe, en La Pampa, en Córdoba.
Las inconsistencias opositoras, las sospechas que recayeron sobre la idoneidad de sus representantes y las dudas sobre su aptitud para gestionar colectivamente lo que prometían terminaron siendo mayores que todas las reservas inspiradas por el partido gobernante.
Si bien los factores que determinan la predilección popular por un candidato suelen ser variados y volátiles, estas primarias obligatorias no deben inducir a engaño a las vapuleadas fuerzas de la oposición. Ellas deben dejar de confiar en que la disconformidad con el Gobierno pueda hacer por ellas el trabajo fundamental. Tal como se muestran, no son representativas. Si desean llegar a serlo o al menos a intentarlo, tendrán que entender qué es lo que hasta ahora se lo impidió.
“Vale la pena reiterarlo. Quienes se postularon como voceros de la democracia republicana ante los representantes de la democracia populista no fueron convincentes.
Supo hacer llegar su mensaje y contó con el apoyo invalorable de un bullicio estéril por la parte contraria. El electorado desoído que ésta contribuyó a crear, en lo que hace al reconocimiento de sus demandas primordiales, acaba de castigar a quienes no supieron representarlo".

Nota completa


"Cabecitas, descamisados, perucas, kirchneristas puros, ultra kirchneristas, cristinistas, grasitas, camporistas, excluídos, evitistas, incorregibles. Llámelos como quiera, intégrelos en un conjunto único y descubrirá que no consigue sumar el 50 por ciento de los votos, superar por casi 40 puntos al segundo y alzarse con todos los distritos electorales con la previsible excepción del Ducado de San Luis.
“A Cristina la votaron todos.
“No hay en la Argentina un sector, ni un partido político, ni un referente ideológico que pueda por sí solo siquiera rozar esos números.
A ese río caudaloso de boletas confluyeron las aguas de otros múltiples arroyos: estudiantes y jubilados, industriales y agricultores, ateos y creyentes, profesionales y empresarios, científicos y comerciantes, y hasta plateístas de River que ya habían pelado el GPS para llegar a la cancha de Deportivo Merlo y que ahora podrán seguir al equipo de sus amores por televisión.
“Cuando el aluvión zoológico -la pluralidad de la hora hasta permite un homenaje al ingenio gorila- deviene masa multicolor, difusa en su perímetro pero compacta en su superficie, homogénea en sus objetivos pero siempre beligerante y tentada a discutir a palazos los caminos, ese curioso fenómeno llamado peronismo adquiere su imponente dimensión histórica.
“Quizás ni siquiera haga falta. Bastará a los efectos prácticos saber que la mitad de los argentinos confían en ese piloto que, soplen vientos favorables o nos tiren para atrás tsunamis incontrolables, sabrá surfear las olas para llevarnos a mares más apacibles.
Me dolió, en cambio, comprobar que, durante tantos meses, tantos y tan poderosos medios hayan abusado de nuestra ingenuidad y nos hayan empaquetado con la idea de que sólo se podía votar a favor o en contra de Cristina. Y me dolió que, una vez instalada la mentira, hicieran crecer artificialmente y arteramente un "clima anti K" que sólo existía en el resbaladizo territorio de sus deseos".

Nota completa


"Ni el resultado de los comicios ni esta participación récord son ajenos a una realidad política, social y económica que estamos viviendo los argentinos. Hoy, ya lejos de las especulaciones, es probablemente más fácil hacer una lectura sobre los resultados. No menos evidente es que existe una construcción de un discurso desde ciertos sectores que fue duramente rebatido por la inapelable opinión de los votantes.
La Presidenta se refirió al triunfo como un voto de apoyo a una gestión, "a un modelo que se desarrolla con errores y aciertos". Quizá no haya que buscar más interrogantes acerca del porqué de semejante triunfo, sino hacer un repaso de las políticas más importantes llevadas adelante por este gobierno.
“Como rector e integrante de la universidad pública observo cómo las políticas sociales siempre han caminado de la mano con la educación. Así como las crisis no fueron ajenas a la Universidad, tampoco lo son los grandes triunfos de la democracia, las etapas de crecimiento ni este modelo de país que también apuesta a la educación, la salud, la equidad social y el bienestar de la población.
“Para citar un ejemplo: el presupuesto de la UBA, en números redondeados, pasó de $ 750 millones en 2007 a $ 2500 millones para 2011, un incremento cercano al 340% en cinco años. Para la educación pública significa reformas edilicias y mayor presupuesto para el incremento de salarios docentes y no docentes.
“La educación superior avanza porque el gobierno nacional avanza en el mismo sentido y existen políticas de Estado que así lo permiten.
“La política de repatriación de científicos a través de la Red de Argentinos Investigadores y Científicos en el Exterior, las becas de investigación y el equipamiento necesario para llevarlas adelante, o el Programa Conectar Igualdad, nos incumben y nos benefician, ya no sólo como universidad pública, sino como ciudadanos. En la era del conocimiento nos transformamos de sujetos de derecho en sujetos de igualdad de oportunidades. Y, también, como país, porque seguimos generando la posibilidad de la movilidad social.
La creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva o el acrecentamiento del porcentaje del PBI destinado a educación, cuando en países limítrofes aún se discute la pertinencia de la educación pública universitaria, reafirman mi acompañamiento a este modelo que asume al conocimiento como un bien público y social.
La consolidación de un país depende, en gran medida, de la formación académica, ética y ciudadana. La responsabilidad de la universidad pública es acompañar el devenir cotidiano y pensar un modelo de nación inclusivo, integrador y siempre en crecimiento, con el agregado del acceso a la educación. La Asignación Universal por Hijo, la inclusión jubilatoria, la asignación por embarazo, como políticas de Estado, garantizan hoy que niños, jóvenes y adultos mayores se beneficien. Pero fundamentalmente estos beneficios garantizan un futuro con mayor formación y educación para todos; una mejor calidad de vida y el bienestar general de toda la ciudadanía.
“La sociedad eligió el domingo participar, apoyar la política de derechos humanos, de igualdad de género, las políticas de salud pública. La población decidió ser parte de una gestión que apuesta al futuro, a la redistribución de la riqueza, a la educación, a las nuevas tecnologías, a la salud, al bienestar, a la igualdad y a la equidad".

Nota completa


"La importancia que adquirió en estos años el Estado como motor de la política K y regulador-gerenciador de la economía . El mismo Estado que Carlos Menem descuartizó, fue rehecho por los Kirchner con lógica ochentista pero robustecido con su gigantesca capitalización .
“El voto agrario había dejado en soledad en Santa Fe al candidato K, Agustín Rossi. Emigró con el discípulo de Mauricio Macri, el cómico Miguel Del Sel. Eso sucedió el 24 de julio. Tres semanas después, sin que mediara ninguna medida oficial que los hubiera seducido, una parte gruesa de esos votos terminó respaldando a Cristina.
“El impacto del voto del campo dejó al descubierto –como sucedió con la oposición– fragilidades de su dirigencia. Hacía rato que la Mesa de Enlace, clave en los tiempos del conflicto, venía trastabillando. Hugo Biolcati, de la Sociedad Rural, dijo que el voto agrario sigue siendo opositor. Dijo otras cosas que, por un instante, trajeron a la memoria las palabras funestas de Fito Paéz. Eduardo Buzzi, de la Federación Agraria, abrió rápido sus puertas a un diálogo con el Gobierno. Alfredo De Angeli trató de explicar que el campo no habría respaldado, como dicen las urnas, a Cristina. La Presidenta también se impuso en Gualeguaychú, lugar emblemático de las épocas de la refriega. Esos dirigentes debieron haber hecho muchas cosas mal para no contener ni darse cuenta del vuelco producido2.

Nota completa


"La dimensión de la votación de Cristina se expresa en los números (50%) y también en la distribución territorial . Sólo fue vencida en San Luis, gobernada por Alberto Rodriguez Saá, también candidato para octubre. El puntano parece tener un 7% del electorado cautivo: en 2007 sacó ese mismo porcentaje. La Presidenta venció en tres distritos importantes donde, hace pocas semanas, sus candidatos la pasaron mal: Santa Fe (Agustín Rossi quedó tercero) , Córdoba (José de la Sota ganó y había roto con los K) y Capital (Daniel Filmus perdió dos veces con Mauricio Macri). La Presidenta se dio el gusto de vencer en la Ciudad, donde un peronista no se imponía desde la década del 90".

Nota completa


23 de agosto de 2011

Déjà vu: Presidente Barack De la Rúa Obama

Algunos científicos afirman que se produjo una rara simbiosis entre nuestro Fernando De La Rúa y el famoso Barack Obama, de lo que resultó la aparición del fenómeno político denominado Presidente Barack De La Rúa Obama. Para dilucidar esta especie de Déjà vu, repasemos las coincidencias entre ellos, desde sus promesas de campaña hasta las realidades de sus respectivos gobiernos.
Para empezar, digamos que ambos asumieron luego de un gobierno fuertemente conservador y neoliberal, prometiendo ser la renovación y mostrándose contrarios a esos postulados, pero terminaron aplicando la misma receta y adoptando casi las mismas políticas, las que perjudicaron principalmente a quienes los habían votado. Por esa causa ambos perdieron las elecciones legislativas de medio término, a dos años de haber asumido. Pero para ejemplificar las promesas que enarbolaron y las esperanzas que generaron, veamos algunos spots de sus campañas, y luego repasemos algunos artículos periodísticos que reflejan sus medidas de gobierno y sus consecuencias. Pero, como hacemos siempre en el Basurero Nacional, vayamos por partes, y analicemos cronológicamente a los gobiernos de este fenómeno internacional (que parece replicarse en varios países) y que denominamos aquí Barack De La Rúa Obama, primero en su gobierno en Argentina y luego en EE. UU.:


Barack De la Rúa Obama en Argentina 1991/2001:

Campaña de Fernando de la Rúa en 1999:




Barack De La Rúa en el gobierno:

Ahorro en viajes presidenciales.
De la Rúa justificó su decisión, anticipada en los días de la campaña electoral, para "dar ejemplos de austeridad. Es necesario un avión para los viajes al interior, porque para ir al exterior se puede alquilar uno o viajar en un sector de primera clase de vuelos de línea".
Si De la Rúa vende el T-01, la alternativa que tendría sería alquilar un avión o viajar en vuelos regulares.
Por el contrario, si el presidente electo decidiese optar por una máquina más pequeña pero de igual autonomía de vuelo podría elegir entre un Boeing 737-700 o un ACJ, un modelo mejorado del A319. Cada uno de ellos le costaría entre 40 y 45 millones de dólares, lo mismo que recibiría por el actual avión presidencial. Es decir, cambiar por un modelo más austero no sería, al parecer, un negocio rentable.
Nota completa

Cautela de analistas con el megacanje
"Algunos consideran riesgoso el alto nivel que alcanzaron las tasas de interés; también preocupa la falta de reactivación.
El resultado del megacanje fue recibido con escepticismo y cautela entre los analistas de los principales bancos de inversión, luego de conocerse ayer los primeros detalles de la operación.
Algunos expertos desaconsejaron el "megacanje", porque consideran que supone convalidar las altas tasas de interés que ha tenido que aceptar el Palacio de Hacienda en refinanciaciones de la deuda pública efectuadas en los últimos meses en medio de la incertidumbre de los inversores sobre el futuro de la economía. Mientras tanto, otros subrayan que a corto plazo dará un "respiro" a la deprimida economía argentina.
El más crítico en sus apreciaciones fue Walter Molano, analista de la firma BCP Securities, para quien las "exorbitantes" tasas anunciadas por la Argentina "no sólo no despejan el fantasma de una cesación de pagos, si no, por el contrario, lo acercan". "Creo que el canje aumenta la probabilidad de que la Argentina se declare en cesación de pagos", dijo Molano.
"Quienes salen beneficiados con el gigantesco canje de la deuda pública no es la Argentina ni los argentinos, sino los bancos" que dirigen la operación, dijo Molano, refiriéndose al BBVA Banco Francés y Santander (ambos españoles), HSBC, Banco Galicia, JP Morgan, Credit Suisse First Boston y Salomon Smith Barney.
Sin embargo, para otros, el megacanje significa un importante respiro para la economía argentina, que lleva tres años de recesión. "El canje, si es exitoso, como creemos que lo será, es un paso en la buena dirección", dijo el experto en deuda soberana de la firma de inversiones neoyorquina UBS Warburg, Michael Gavin.
El economista de emisiones soberanas de Merrill Lynch, Pablo Goldberg, condicionó la perspectiva de que la Argentina alcance un alivio en el mediano plazo a "como se vayan dándose los datos económicos locales".
Por su parte, el economista Aldo Abram comparó el megacanje con el "blindaje" que logró Jose Luis Machinea antes de irse del Ministerio de Economía. "El canje es igual que el blindaje. No garantiza una reactivación. Sólo tener un plazo de tiempo en el cual (el Gobierno) va a tener la oportunidad de recuperar credibilidad", dijo Abram, economista de la consultora Exante.
• Domingo Cavallo desmintió ayer por la noche, en conferencia de prensa, con una carcajada, versiones sobre su renuncia que circularon durante la jornada a raíz de un supuesto traspié en el megacanje de deuda pública lanzado ayer. Señaló que hay gente que "quiere interpretar una buena noticia, como es el canje de deuda, en una mala noticia". "Algunos tienen caras muy largas porque el canje de deuda es un éxito -dijo-. Algunos que apostaron contra el país y temen perder mucha plata, tratan de interpretar las noticias muy buenas como muy malas."
Nota completa

Blindaje, megacanje y más auxilio
La apuesta oficial era no utilizar la totalidad de los fondos externos porque, se sostenía, que con el blindaje asegurado los mercados internacionales volverían a prestarle a la Argentina a tasas razonables.
Tanto el FMI como los bancos internacionales y el Gobierno de España hicieron los primeros desembolsos. Pero ya a fines de febrero, en lugar de la reapertura de los mercados externos, el blindaje tuvo su primer cortocircuito: el déficit fiscal se disparó y arrastró el riesgo país. A eso se sumó la renuncia de José Luis Machinea y el corto pasaje de Ricardo López Murphy por el Ministerio de Economía. Entonces los mercados internacionales se mantuvieron cerrados y se le hizo mucho más caro al Gobierno conseguir los fondos locales para hacer frente a los vencimientos de la deuda. A su vez, esa mayor carga financiera agravó el desequilibrio fiscal, abriéndose un círculo vicioso entre el riesgo país y las deficitarias cuentas públicas.
Como eso resultó insuficiente, en junio, Economía hizo un megacanje de la deuda por 30.000 millones de dólares. La operación le permitió postergar, al elevado costo del 15% anual, vencimientos de capital e intereses de la deuda entre el 2001 y el 2005 por 16.000 millones de dólares. Para este año, el canje redujo las necesidades del Gobierno en 3.200 millones.
Pero inmediatamente, y a pesar de las subas de impuestos y corte de gastos, el déficit fiscal no se redujo. Y creció la desconfianza externa con la Argentina. Las reservas y depósitos siguieron cayendo, los mercados internacionales continuaron cerrados y el Gobierno siguió pagando tasas altas para renovar las Letes.
Más aún, algunos analistas sostienen que se necesitaría un recorte de jubilaciones y sueldos públicos aún mayor para alcanzar el déficit cero en los próximos meses. Ese nuevo ajuste se debería hacer porque la recesión sería mayor aún en estos meses lo que explica la mala perfomance de la recaudación fiscal.
Por eso ahora el Gobierno está negociando con gobiernos y organismos internacionales para que, además del adelanto de los desembolsos comprometidos del blindaje, el Fondo le otorgue una ayuda adicional. Con esto quiere tener dólares para cumplir con los vencimientos de este año, reponer parte de las divisas o reservas perdidas, "ganar tiempo" y mostrar que cuenta con apoyo internacional. Una apuesta de alto riesgo.
Nota completa

LA CRISIS: EL TITULAR DEL FONDO DIJO QUE SIGUE DISPUESTO A AYUDAR
El FMI le anticipa 1.200 millones a la Argentina
Ese desembolso estaba previsto que llegara en setiembre La noticia se conoció luego de que EE.UU., Gran Bretaña y España apoyaron el ajuste argentino
Anoche, el titular del FMI, Horst Köhler, le alegró el fin de semana al equipo económico. Desde Washington, un comunicado oficial del organismo financiero informó que la entidad le adelantará 1.200 millones a la Argentina. Es la primera reacción de la institución luego de que varios gobiernos, entre ellos los de los EE.UU., Gran Bretaña y España, solicitaran apoyo financiero para la economía argentina.
En una escueta nota, Köhler destacó "el fuerte compromiso" de Argentina con el régimen de convertibilidad y "la decisiva puesta en marcha" de medidas para conseguir el déficit cero, basadas en el principio de que el Estado sólo gastará lo que recaude.
"En vista de estos decididos esfuerzos, el FMI sigue dispuesto a ayudar a Argentina", apuntó el director de la institución.
Y estas últimas palabras de Köhler, despertaron más de una esperanza en el Gobierno. Resulta que, como confirmó ayer el secretario de Finanzas y viceminstro de Economía, Daniel Marx, el Gobierno está buscando más fondos en el exterior. En este punto, las opciones de financiamiento y las gestiones se bifurcan.
Pero sea por cualquier camino, los nuevos fondos ya tendrían destino: fortalecer las reservas del Banco Central o recomprar deuda. Y no se descarta un "mix" entre ambas opciones.
Fortalecer las reservas tendría varios efectos. Por la convertibilidad, cada dólar que ingrese debería ser transformado en un peso que se sumaría a la circulación. Esto provocaría una baja en la tasa de interés y desahogaría la situación de liquidez (efectivo) de los bancos. Además mejoraría uno de los indicadores más observados por los analistas de las calificadoras de riesgo.

Nota completa

Respaldo de tres líderes mundiales al plan de ajuste
Blair y Aznar llamaron al presidente Bush a Washington Hablaron sobre la situación del país Y del papel que debe jugar el FMI Después, el Fondo le anticipó 1.200 millones a la Argentina
Mientras John Taylor, el número dos del Tesoro de los Estados Unidos, arribaba a Buenos Aires, la Argentina era tema de discusión en el Salón Oval de la Casa Blanca.
Esto fue así porque tanto el primer ministro inglés, Tony Blair, como el presidente del gobierno español, José María Aznar, llamaron al presidente George W. Bush para discutir la situación financiera del país. Y los efectos que la crisis podría alcanzar si se expande a Brasil.
Esa comunicación entre estos líderes tuvo eco inmediato en el FMI. Por la tarde el organismo distribuyó una declaración de su director gerente, Horst Köhler, recomendando al FMI que acelere un anticipo de 1.200 millones de dólares para la Argentina.
"Los líderes estuvieron de acuerdo en respaldar las políticas del presidente (Fernando) De la Rúa, y todos estuvieron de acuerdo en que el centro de la atención debe seguir siendo la implementación del actual paquete que el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene con la Argentina", destacó el vocero de Bush.
Cuando un cronista de la Casa Blanca le insistió a Fleischer si esto significaba que Estados Unidos no consideraba necesaria una ayuda de dinero adicional en este momento, el portavoz presidencial repitió: "Todos están de acuerdo que el foco tiene que estar en el actual paquete del FMI".
En tanto, el vocero español, Pío Cabanillas, indicó que tanto Bush como Aznar estaban de acuerdo en apoyar el programa de austeridad del gobierno argentino, y que su país seguiría haciendo esfuerzos para tratar de que se calmara el miedo del mercado respecto de que el país pudiera ingresar en cesación de pagos.
Nota completa



Y ahora repasemos
Barack De La Rúa Obama en EE.UU. en 2008/2011:

Campaña de Obama. "El Sueno Americano"




Campaña de Obama: Mensaje A Puerto Rico




Campaña de Obama para el Seguro de Salud Pública:




Ahorro en los viajes presidenciales... me suena, me suena.
Obama estrena el Bus Force One.

Según informó el Servicio Secreto, encargado de la protección presidencial, este vehículo y otro gemelo se compraron hace unos meses y pasarán a formar parte de la flota de protección del presidente. Hasta ahora, este tipo de autobuses solían ser alquilados.
La gira en micro, aunque es un evento oficial de la Casa Blanca y no forma parte de una campaña electoral, lleva a Obama por tres estados rurales que ganó en 2008 y donde ahora necesita apuntalar su posición, en momentos en que su popularidad ha caído a menos del 40%, según una encuesta de la empresa Gallup divulgada el domingo, que precisó que un 54% desaprueba su gestión.
El recorrido se produce también después de que el presidente pasara la mayor parte de los pasados meses encerrado en la capital del país, inmerso en negociaciones amargas y partidistas para resolver la crisis de la deuda nacional, que afectó tanto sus índices de aprobación como los del Congreso, en medio de una economía débil y un desempleo alto (9,1%).
Nota completa

¿Crisis de la deuda norteamericana?
"Ya que la “crisis de la deuda” estadounidense se ha convertido en una gran noticia internacional hace unas semanas, cabe aclarar lo que es real y qué no lo es. En primer lugar, el gobierno de EE.UU. no tiene una “crisis de la deuda”. El gobierno de EE.UU. paga intereses netos de sólo el 1,4 por ciento (salsa.de mocracyinaction.org) del PIB por su deuda pública. Esto no es mucho ante cualquier comparación histórica o internacional. (...) Nunca hubo ninguna posibilidad de que EE.UU. realmente incumpliera los pagos de su deuda. La supuesta “crisis” fue fabricada desde el principio, con los republicanos en la Cámara de Representantes utilizando un detalle técnico para ganar recortes impopulares que no podrían ganar en las urnas. (...)La derecha ganó porque el presidente Obama decidió colaborar con ellos, tratando de aprovechar la “crisis” fabricada también para implementar los recortes que ofendieron y dolieron a la gente que votó por él. Por supuesto, él también quería aumentar los impuestos a los ricos, pero por haber aceptado la legitimidad de la extorsión de los republicanos, él lo perdió también. (...)El daño más grave de esta “arma de distracción masiva” –y la capitulación del presidente Obama a ella– es que el debate político en los Estados Unidos ha sido fuertemente alterado. La falsa “crisis de la deuda” es considerada como el principal problema, y aún más absurdamente, como una de las causas de la debilidad de la economía.
Si el presidente Obama pierde ambas Cámaras del Congreso y/o la presidencia en las próximas elecciones, será el resultado de una economía débil y alto desempleo, y porque dejó que sus oponentes no sólo sabotearan la economía –algo que hicieron con mucho gusto–, pero también porque dejó que ellos redefinieran el debate económico para que en el futuro se le eche la culpa al presidente y su partido por esa debacle. (...) Así que la próxima vez que alguien se queje de que la mayor parte de América del Sur es gobernada por presidentes populistas de izquierda que luchan demasiado contra la elite tradicional de sus países, acuérdese de que hay peores clases de liderazgo: la clase que comete suicidio político por el bien del “bipartidismo.”
Nota completa


¡Qué bueno que es dar buenas noticias! Me suena, me suena...
"Mientras continúa la caída de las cotizaciones en los principales mercados financieros internacionales en respuesta a la rebaja de la calificación de la deuda de Estados Unidos por parte de la agencia Standard & Poor's, el presidente norteamericano, Barak Obama, sostuvo que, aunque la crisis "tiene solución", a los inversionistas les preocupa "la incapacidad política para hallar esas soluciones". (...)
"Tenemos los trabajadores más productivos, la tecnología más avanzada, los empresarios con más iniciativa", agregó Obama, quien reiteró que la solución a mediano y largo plazo requiere un "manejo equilibrado" del déficit de Estados Unidos, que incluya reducciones de los gastos y aumentos de los impuestos, medida rechazada por los republicanos durante las negociaciones del presupuesto 2011-12"
Nota completa

¿Recortar el déficit? Me suena, me suena...
"El presidente de EE.UU. reconoció que la larga crisis entre republicanos y democrátas para lograr un acuerdo que elevara el techo de la deuda del país y que desembocó en la decisión de Standard & Poors de rebajar la calificación de la deuda de AAA a AA+ provocó "bruscos altibajos" en los mercados, pero advirtió que "eso no significa que haya algo que esté mal en nuestro país sino que hay algo que marcha mal en nuestro sistema político". Barak Obama reiteró su "frustración" por los "juegos políticos" que dominan al actual Congreso norteamericano y que provocaron una "herida autoinfligida".
"En esta crisis, el Congreso ha hecho gala del peor tipo de partidismo posible", añadió el mandatario, quien reconoció que que "los estadounidenses merecen algo mejor". Por ello, mientras se conforma el "supercomité" del Congreso que deberá decidir antes de fin de año dónde efectuar la mayor parte de los recortes al presupuesto, Obama subrayó que "lo último" que necesita el país es que "los legisladores pierdan aún más tiempo discutiendo sobre los recortes". "Lo que debe hacer el Congreso es recortar el déficit de forma sensible y responsable, no en cosas que puedan hacer más daño a nuestra economía", indicó. (...) El presidente también expresó su intención de dar un impulso a la construcción de aeropuertos, a la mejora del sistema ferroviario y del sector automotor, en el cual Estados Unidos "se está quedando atrás de forma inaceptable". "Veo a muchos estadounidenses conduciendo Kias y Hondas. Quiero ver a gente en Corea que conduzca Fords y Chryslers", señaló Obama."

Nota completa

“Obama es una gran decepción”
El ex periodista y editor de Los Angeles Times Robert Scheer publicó su último libro, The Great American Stickup (El Gran Robo Americano), en el cual se señala a los demócratas de Bill Clinton como los grandes responsables por la crisis económica que sacude a Estados Unidos. Sin embargo, lejos de eximir al presidente de toda culpa, el periodista no duda en calificar el manejo de Barack Obama de la crisis como desastroso, y se arrepiente de haber escrito columnas en su favor. En su libro, deja en evidencia a un presidente que incumplió promesas con respecto a la desregulación económica. (...) Lo triste de Obama es que yo lo apoyaba, escribí muchas columnas definiéndolo como la gran esperanza, pero resultó ser una gran decepción. En mi libro publico un discurso que Obama dio en 2008, cuando era candidato. Allí dijo que la crisis económica se debía a la desregulación financiera que hubo en gestiones anteriores. Y luego, misteriosamente –o no tanto, teniendo en cuenta que Wall Street se convirtió en su principal contribuyente de campaña– acudió a quienes hicieron esto y les dijo: “Bueno, muchachos, arreglen esto”. Y no lo han hecho. Sólo se han ocupado de atender las necesidades de Wall Street. (...) Recuerden que el Congreso cambió las leyes para afectar a los consumidores, y para hacerles más difícil declararse en bancarrota. Hay un enorme dolor en todo el país porque los ahorros de toda la vida de la gente, su sentido de valor y su sueño estaban atados a sus familias. Cuando se pierde esa casa se pierden el orgullo, la jubilación y mandar a tus hijos a la escuela. Los sueños de los norteamericanos están atados a esas casas.
Obama fue un desastre. Y lo digo como alguien que se involucró financieramente en la campaña. Aún recibo esos mails de la campaña de Obama diciendo “Estamos ganando”. Pero fue un desastre. Lo peor de todo es que los que nos hicieron esto no son aquellos a los que a nosotros, los demócratas, nos gusta atacar. No fueron los republicanos de derecha. Fueron nuestros amigos, dejemos eso en claro. Cuando me refiero a la burbuja Clinton lo digo muy en serio. Gente que se hacía llamar liberal demócrata, pero que recibía grandes premios por detrás. Se salieron con la suya, como la gente de Citigroup. Y estos bonos eran intercambiados en el mercado de acciones, pero como agencias con apoyo del gobierno.
Nota completa

S&P rebaja calificación de deuda EEUU a "AA+"
La agencia Standard & Poor's rebajó el viernes la calificación de la deuda de Estados Unidos, en un revés sin precedentes para la mayor economía del mundo.
S&P redujo la nota de Estados Unidos en un escalón, a "AA+", por preocupaciones ligadas al creciente déficit presupuestario del país y a la creciente carga de su deuda.
La decisión eventualmente podría subir el costo de endeudamiento del Gobierno, de las empresas y de los consumidores de Estados Unidos.
"La rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y el Gobierno aprobaron recientemente es insuficiente en lo que, a nuestro entender, se necesita para estabilizar las dinámicas de deuda de mediano plazo del Gobierno", dijo S&P en un comunicado. (...) La modificación se produce luego de un agrio debate político en el Congreso sobre el recorte de gastos y un alza de impuestos para reducir la carga de deuda del Gobierno y permitir que se aumente el límite de endeudamiento. (...) La pérdida sin precedentes de la calificación crediticia AAA a manos de una de las grandes agencias del negocio llega a solo 15 meses de la próxima elección presidencial, donde la rebaja de la nota y la deuda estarán al tope de la agenda a debatir.
Nota completa

¿La pesada herencia recibida? Me suena, me suena...
El presidente norteamericano Barack Obama declaró que la gran deuda que tiene EEUU ha sido heredada, lo que se tomó como una salida a la defensiva del primer mandatario.
Son momentos muy duros para la administración Obama, porque la situación económica del país estuvo a punto de caer en default, lo que pudo evitarse in extremis tras el pacto entre demócratas y republicanos. (...) Los analistas consideran que Obama empieza a pensar en la reelección, lo que en estos momentos se vería un poco utópica debido a los grandes problemas económicos que afectan al país. (...) "Cuando tienes problemas en Europa, en España, Italia y Gracia, estos problemas llegan a nuestras costas" fueron las palabras del presidente Obama.
Obama se comunicó con Rodríguez Zapatero y Berlusconi. (...) Dentro de la preocupación por la situación europea, el presidente Obama se comunicó con Silvio Berlusconi y José Luis Rodríguez Zapatero para felicitarles por las medidas perseguidas por Italia y España con el fin de mejorar la competitividad de ambos países. (...) Obama está de acuerdo con los líderes europeos en la necesidad de agilizar la aplicación de los acuerdos que el eurogrupo consiguió con el fin de reforzar el proyecto euro, que se encuentra entre algodones a raíz de la crisis económica actual. (...) El presidente Obama afirmó que EEUU sigue siendo un país AAA, aunque reconoció que no existe actualmente confianza en los inversores debido a la falta de voluntad política para conseguir solventar los problemas existentes en el país.
Esta expresión fue considerada como un mensaje a la división política imperante, que tuvo al país al borde del default, lo que se evitó a través de un acuerdo de última hora.
Nota completa

Obama promete que EE.UU. pagará sus deudas. Me suena, me suena...
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró este lunes que su país “nunca ha dejado ni dejará de pagar sus deudas”, que superan los 14,3 billones de dólares, pero el mundo financiero se mantiene en vilo ante la posibilidad cierta en un default que traería consecuencias catastróficas a los mercados. (...) En abril, Obama había considerado necesario un sacrificio amplio y ha explicado que se niega a renovar las moratoria de la era Bush en relación con los impuestos de los estadounidenses más ricos.
Nota completa

Standard & Poor´s advierte posible segunda rebaja de deuda de EEUU
El director general de S&P, John Chambers, dijo que la agencia de notación podría realizar una segunda degradación de la deuda soberana de EE.UU. en los próximos 6 a 24 meses si empeora la situación fiscal del país.
Chambers explicó que para que Estados Unidos recupere su crédito estelar, las autoridades deben tomar medidas para mejorar la estabilidad de la dinámica de la deuda y buscar un mayor consenso políticos.
Nota completa

¿Somos los mejores? Me suena, me suena...
El presidente estadounidense minimizó la rebaja en la nota de la deuda que la calificadora de riesgo Standard & Poor's realizó el viernes pasado. "Al margen de lo que diga cualquier agencia, siempre seremos un país AAA", aseguró.
"Los mercados van a subir y bajar, pero estos son los Estados Unidos. Al margen de lo que diga cualquier agencia, siempre seremos un país AAA, por todos los retos que afrontamos", declaró esta tarde Obama, en un mensaje a su país y al mundo.
Para cumplir con ese objetivo, el de enfrentar los problemas del déficit, Obama denunció una "falta de voluntad política", por lo que convocó: "Hay que poner el país por encima de los intereses mezquinos y el partidismo".
El mandatario adelantó que impulsará reformas impositivas, entre ellas, aplicará una cuota mensual "justa" para "quienes puedan pagarla" con el objetivo de mantener algunos planes sociales. Asimismo, resaltó la importancia de mantener el empleo y apuntalar el crecimiento de la actividad económica.
Nota completa

De claudicación en claudicación...
Porque el acuerdo en sí, según la información disponible, es una catástrofe, y no sólo para el presidente Barack Obama y su partido. El acuerdo perjudicará a una economía que ya está en recesión, probablemente agrave aún más el eterno problema del déficit norteamericano y, lo que es más importante todavía, al demostrar que la extorsión descarada funciona y no tiene costo político, arrastrará a Estados Unidos por el camino de las repúblicas bananeras.
Empecemos por la economía. En este momento, el país atraviesa una profunda depresión. Es casi seguro que la economía seguirá fuertemente deprimida durante todo el año que viene. Y es muy probable que la depresión continúe también durante 2013, o incluso más allá.
Lo peor que se puede hacer en una coyuntura como ésta es recortar el gasto público, porque sólo deprimirá la economía aún más. No escuchen a esos que invocan al hada de la confianza de los mercados, que aseguran que las enérgicas medidas presupuestarias transmitirán tranquilidad a los inversores y los consumidores y lograrán que gasten más. Las cosas no funcionan así: está demostrado por numerosos estudios de los registros históricos.
Así que esos exigentes recortes del gasto de la actualidad son como esos médicos medievales que trataban al enfermo con sangrías y sólo conseguían enfermarlo aún más.
Y después están los términos del arreglo, que equivalen a una abyecta rendición por parte del presidente Obama. Primero, habrá enormes recortes del gasto público, sin aumentos de los ingresos. Luego un panel recomendará futuras reducciones del déficit, y si esas recomendaciones son aceptadas, habrá otros recortes del gasto.
A la larga, sin embargo, los demócratas no serán los únicos perdedores. Lo que los republicanos lograron al salirse con la suya es poner en duda todo el sistema de gobierno. Al fin y al cabo, si es el partido dispuesto a ser más despiadado, dispuesto incluso a poner en peligro la seguridad económica de la nación, el que logra dictar las políticas de Estado, ¿cómo va a funcionar la democracia norteamericana? La respuesta: quizá no funcione.
Nota completa

Este humilde basurero está en condiciones de afirmar que el rumor de este personaje internacional, llamado Barack De La Rúa Obama tiene fuertes indicios de ser verdadero... ¿No es así...?

Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com