Algunos científicos afirman que se produjo una rara simbiosis entre nuestro Fernando De La Rúa y el famoso Barack Obama, de lo que resultó la aparición del fenómeno político denominado Presidente Barack De La Rúa Obama. Para dilucidar esta especie de Déjà vu, repasemos las coincidencias entre ellos, desde sus promesas de campaña hasta las realidades de sus respectivos gobiernos.
Para empezar, digamos que ambos asumieron luego de un gobierno fuertemente conservador y neoliberal, prometiendo ser la renovación y mostrándose contrarios a esos postulados, pero terminaron aplicando la misma receta y adoptando casi las mismas políticas, las que perjudicaron principalmente a quienes los habían votado. Por esa causa ambos perdieron las elecciones legislativas de medio término, a dos años de haber asumido. Pero para ejemplificar las promesas que enarbolaron y las esperanzas que generaron, veamos algunos spots de sus campañas, y luego repasemos algunos artículos periodísticos que reflejan sus medidas de gobierno y sus consecuencias. Pero, como hacemos siempre en el Basurero Nacional, vayamos por partes, y analicemos cronológicamente a los gobiernos de este fenómeno internacional (que parece replicarse en varios países) y que denominamos aquí Barack De La Rúa Obama, primero en su gobierno en Argentina y luego en EE. UU.:
Barack De la Rúa Obama en Argentina 1991/2001:
Campaña de Fernando de la Rúa en 1999:
Para empezar, digamos que ambos asumieron luego de un gobierno fuertemente conservador y neoliberal, prometiendo ser la renovación y mostrándose contrarios a esos postulados, pero terminaron aplicando la misma receta y adoptando casi las mismas políticas, las que perjudicaron principalmente a quienes los habían votado. Por esa causa ambos perdieron las elecciones legislativas de medio término, a dos años de haber asumido. Pero para ejemplificar las promesas que enarbolaron y las esperanzas que generaron, veamos algunos spots de sus campañas, y luego repasemos algunos artículos periodísticos que reflejan sus medidas de gobierno y sus consecuencias. Pero, como hacemos siempre en el Basurero Nacional, vayamos por partes, y analicemos cronológicamente a los gobiernos de este fenómeno internacional (que parece replicarse en varios países) y que denominamos aquí Barack De La Rúa Obama, primero en su gobierno en Argentina y luego en EE. UU.:
Barack De la Rúa Obama en Argentina 1991/2001:
Campaña de Fernando de la Rúa en 1999:
Barack De La Rúa en el gobierno:
Ahorro en viajes presidenciales.
De la Rúa justificó su decisión, anticipada en los días de la campaña electoral, para "dar ejemplos de austeridad. Es necesario un avión para los viajes al interior, porque para ir al exterior se puede alquilar uno o viajar en un sector de primera clase de vuelos de línea".
Si De la Rúa vende el T-01, la alternativa que tendría sería alquilar un avión o viajar en vuelos regulares.
Por el contrario, si el presidente electo decidiese optar por una máquina más pequeña pero de igual autonomía de vuelo podría elegir entre un Boeing 737-700 o un ACJ, un modelo mejorado del A319. Cada uno de ellos le costaría entre 40 y 45 millones de dólares, lo mismo que recibiría por el actual avión presidencial. Es decir, cambiar por un modelo más austero no sería, al parecer, un negocio rentable.
Nota completa
Cautela de analistas con el megacanje
"Algunos consideran riesgoso el alto nivel que alcanzaron las tasas de interés; también preocupa la falta de reactivación.
El resultado del megacanje fue recibido con escepticismo y cautela entre los analistas de los principales bancos de inversión, luego de conocerse ayer los primeros detalles de la operación.
Algunos expertos desaconsejaron el "megacanje", porque consideran que supone convalidar las altas tasas de interés que ha tenido que aceptar el Palacio de Hacienda en refinanciaciones de la deuda pública efectuadas en los últimos meses en medio de la incertidumbre de los inversores sobre el futuro de la economía. Mientras tanto, otros subrayan que a corto plazo dará un "respiro" a la deprimida economía argentina.
El más crítico en sus apreciaciones fue Walter Molano, analista de la firma BCP Securities, para quien las "exorbitantes" tasas anunciadas por la Argentina "no sólo no despejan el fantasma de una cesación de pagos, si no, por el contrario, lo acercan". "Creo que el canje aumenta la probabilidad de que la Argentina se declare en cesación de pagos", dijo Molano.
"Quienes salen beneficiados con el gigantesco canje de la deuda pública no es la Argentina ni los argentinos, sino los bancos" que dirigen la operación, dijo Molano, refiriéndose al BBVA Banco Francés y Santander (ambos españoles), HSBC, Banco Galicia, JP Morgan, Credit Suisse First Boston y Salomon Smith Barney.
Sin embargo, para otros, el megacanje significa un importante respiro para la economía argentina, que lleva tres años de recesión. "El canje, si es exitoso, como creemos que lo será, es un paso en la buena dirección", dijo el experto en deuda soberana de la firma de inversiones neoyorquina UBS Warburg, Michael Gavin.
El economista de emisiones soberanas de Merrill Lynch, Pablo Goldberg, condicionó la perspectiva de que la Argentina alcance un alivio en el mediano plazo a "como se vayan dándose los datos económicos locales".
Por su parte, el economista Aldo Abram comparó el megacanje con el "blindaje" que logró Jose Luis Machinea antes de irse del Ministerio de Economía. "El canje es igual que el blindaje. No garantiza una reactivación. Sólo tener un plazo de tiempo en el cual (el Gobierno) va a tener la oportunidad de recuperar credibilidad", dijo Abram, economista de la consultora Exante.
• Domingo Cavallo desmintió ayer por la noche, en conferencia de prensa, con una carcajada, versiones sobre su renuncia que circularon durante la jornada a raíz de un supuesto traspié en el megacanje de deuda pública lanzado ayer. Señaló que hay gente que "quiere interpretar una buena noticia, como es el canje de deuda, en una mala noticia". "Algunos tienen caras muy largas porque el canje de deuda es un éxito -dijo-. Algunos que apostaron contra el país y temen perder mucha plata, tratan de interpretar las noticias muy buenas como muy malas."
Nota completa
Blindaje, megacanje y más auxilio
La apuesta oficial era no utilizar la totalidad de los fondos externos porque, se sostenía, que con el blindaje asegurado los mercados internacionales volverían a prestarle a la Argentina a tasas razonables.
Tanto el FMI como los bancos internacionales y el Gobierno de España hicieron los primeros desembolsos. Pero ya a fines de febrero, en lugar de la reapertura de los mercados externos, el blindaje tuvo su primer cortocircuito: el déficit fiscal se disparó y arrastró el riesgo país. A eso se sumó la renuncia de José Luis Machinea y el corto pasaje de Ricardo López Murphy por el Ministerio de Economía. Entonces los mercados internacionales se mantuvieron cerrados y se le hizo mucho más caro al Gobierno conseguir los fondos locales para hacer frente a los vencimientos de la deuda. A su vez, esa mayor carga financiera agravó el desequilibrio fiscal, abriéndose un círculo vicioso entre el riesgo país y las deficitarias cuentas públicas.
Como eso resultó insuficiente, en junio, Economía hizo un megacanje de la deuda por 30.000 millones de dólares. La operación le permitió postergar, al elevado costo del 15% anual, vencimientos de capital e intereses de la deuda entre el 2001 y el 2005 por 16.000 millones de dólares. Para este año, el canje redujo las necesidades del Gobierno en 3.200 millones.
Pero inmediatamente, y a pesar de las subas de impuestos y corte de gastos, el déficit fiscal no se redujo. Y creció la desconfianza externa con la Argentina. Las reservas y depósitos siguieron cayendo, los mercados internacionales continuaron cerrados y el Gobierno siguió pagando tasas altas para renovar las Letes.
Más aún, algunos analistas sostienen que se necesitaría un recorte de jubilaciones y sueldos públicos aún mayor para alcanzar el déficit cero en los próximos meses. Ese nuevo ajuste se debería hacer porque la recesión sería mayor aún en estos meses lo que explica la mala perfomance de la recaudación fiscal.
Por eso ahora el Gobierno está negociando con gobiernos y organismos internacionales para que, además del adelanto de los desembolsos comprometidos del blindaje, el Fondo le otorgue una ayuda adicional. Con esto quiere tener dólares para cumplir con los vencimientos de este año, reponer parte de las divisas o reservas perdidas, "ganar tiempo" y mostrar que cuenta con apoyo internacional. Una apuesta de alto riesgo.
Nota completa
LA CRISIS: EL TITULAR DEL FONDO DIJO QUE SIGUE DISPUESTO A AYUDAR
El FMI le anticipa 1.200 millones a la Argentina
Ese desembolso estaba previsto que llegara en setiembre La noticia se conoció luego de que EE.UU., Gran Bretaña y España apoyaron el ajuste argentino
Anoche, el titular del FMI, Horst Köhler, le alegró el fin de semana al equipo económico. Desde Washington, un comunicado oficial del organismo financiero informó que la entidad le adelantará 1.200 millones a la Argentina. Es la primera reacción de la institución luego de que varios gobiernos, entre ellos los de los EE.UU., Gran Bretaña y España, solicitaran apoyo financiero para la economía argentina.
En una escueta nota, Köhler destacó "el fuerte compromiso" de Argentina con el régimen de convertibilidad y "la decisiva puesta en marcha" de medidas para conseguir el déficit cero, basadas en el principio de que el Estado sólo gastará lo que recaude.
"En vista de estos decididos esfuerzos, el FMI sigue dispuesto a ayudar a Argentina", apuntó el director de la institución.
Y estas últimas palabras de Köhler, despertaron más de una esperanza en el Gobierno. Resulta que, como confirmó ayer el secretario de Finanzas y viceminstro de Economía, Daniel Marx, el Gobierno está buscando más fondos en el exterior. En este punto, las opciones de financiamiento y las gestiones se bifurcan.
Pero sea por cualquier camino, los nuevos fondos ya tendrían destino: fortalecer las reservas del Banco Central o recomprar deuda. Y no se descarta un "mix" entre ambas opciones.
Fortalecer las reservas tendría varios efectos. Por la convertibilidad, cada dólar que ingrese debería ser transformado en un peso que se sumaría a la circulación. Esto provocaría una baja en la tasa de interés y desahogaría la situación de liquidez (efectivo) de los bancos. Además mejoraría uno de los indicadores más observados por los analistas de las calificadoras de riesgo.
Nota completa
Respaldo de tres líderes mundiales al plan de ajuste
Blair y Aznar llamaron al presidente Bush a Washington Hablaron sobre la situación del país Y del papel que debe jugar el FMI Después, el Fondo le anticipó 1.200 millones a la Argentina
Mientras John Taylor, el número dos del Tesoro de los Estados Unidos, arribaba a Buenos Aires, la Argentina era tema de discusión en el Salón Oval de la Casa Blanca.
Esto fue así porque tanto el primer ministro inglés, Tony Blair, como el presidente del gobierno español, José María Aznar, llamaron al presidente George W. Bush para discutir la situación financiera del país. Y los efectos que la crisis podría alcanzar si se expande a Brasil.
Esa comunicación entre estos líderes tuvo eco inmediato en el FMI. Por la tarde el organismo distribuyó una declaración de su director gerente, Horst Köhler, recomendando al FMI que acelere un anticipo de 1.200 millones de dólares para la Argentina.
"Los líderes estuvieron de acuerdo en respaldar las políticas del presidente (Fernando) De la Rúa, y todos estuvieron de acuerdo en que el centro de la atención debe seguir siendo la implementación del actual paquete que el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene con la Argentina", destacó el vocero de Bush.
Cuando un cronista de la Casa Blanca le insistió a Fleischer si esto significaba que Estados Unidos no consideraba necesaria una ayuda de dinero adicional en este momento, el portavoz presidencial repitió: "Todos están de acuerdo que el foco tiene que estar en el actual paquete del FMI".
En tanto, el vocero español, Pío Cabanillas, indicó que tanto Bush como Aznar estaban de acuerdo en apoyar el programa de austeridad del gobierno argentino, y que su país seguiría haciendo esfuerzos para tratar de que se calmara el miedo del mercado respecto de que el país pudiera ingresar en cesación de pagos.
Nota completa
De la Rúa justificó su decisión, anticipada en los días de la campaña electoral, para "dar ejemplos de austeridad. Es necesario un avión para los viajes al interior, porque para ir al exterior se puede alquilar uno o viajar en un sector de primera clase de vuelos de línea".
Si De la Rúa vende el T-01, la alternativa que tendría sería alquilar un avión o viajar en vuelos regulares.
Por el contrario, si el presidente electo decidiese optar por una máquina más pequeña pero de igual autonomía de vuelo podría elegir entre un Boeing 737-700 o un ACJ, un modelo mejorado del A319. Cada uno de ellos le costaría entre 40 y 45 millones de dólares, lo mismo que recibiría por el actual avión presidencial. Es decir, cambiar por un modelo más austero no sería, al parecer, un negocio rentable.
Nota completa
Cautela de analistas con el megacanje
"Algunos consideran riesgoso el alto nivel que alcanzaron las tasas de interés; también preocupa la falta de reactivación.
El resultado del megacanje fue recibido con escepticismo y cautela entre los analistas de los principales bancos de inversión, luego de conocerse ayer los primeros detalles de la operación.
Algunos expertos desaconsejaron el "megacanje", porque consideran que supone convalidar las altas tasas de interés que ha tenido que aceptar el Palacio de Hacienda en refinanciaciones de la deuda pública efectuadas en los últimos meses en medio de la incertidumbre de los inversores sobre el futuro de la economía. Mientras tanto, otros subrayan que a corto plazo dará un "respiro" a la deprimida economía argentina.
El más crítico en sus apreciaciones fue Walter Molano, analista de la firma BCP Securities, para quien las "exorbitantes" tasas anunciadas por la Argentina "no sólo no despejan el fantasma de una cesación de pagos, si no, por el contrario, lo acercan". "Creo que el canje aumenta la probabilidad de que la Argentina se declare en cesación de pagos", dijo Molano.
"Quienes salen beneficiados con el gigantesco canje de la deuda pública no es la Argentina ni los argentinos, sino los bancos" que dirigen la operación, dijo Molano, refiriéndose al BBVA Banco Francés y Santander (ambos españoles), HSBC, Banco Galicia, JP Morgan, Credit Suisse First Boston y Salomon Smith Barney.
Sin embargo, para otros, el megacanje significa un importante respiro para la economía argentina, que lleva tres años de recesión. "El canje, si es exitoso, como creemos que lo será, es un paso en la buena dirección", dijo el experto en deuda soberana de la firma de inversiones neoyorquina UBS Warburg, Michael Gavin.
El economista de emisiones soberanas de Merrill Lynch, Pablo Goldberg, condicionó la perspectiva de que la Argentina alcance un alivio en el mediano plazo a "como se vayan dándose los datos económicos locales".
Por su parte, el economista Aldo Abram comparó el megacanje con el "blindaje" que logró Jose Luis Machinea antes de irse del Ministerio de Economía. "El canje es igual que el blindaje. No garantiza una reactivación. Sólo tener un plazo de tiempo en el cual (el Gobierno) va a tener la oportunidad de recuperar credibilidad", dijo Abram, economista de la consultora Exante.
• Domingo Cavallo desmintió ayer por la noche, en conferencia de prensa, con una carcajada, versiones sobre su renuncia que circularon durante la jornada a raíz de un supuesto traspié en el megacanje de deuda pública lanzado ayer. Señaló que hay gente que "quiere interpretar una buena noticia, como es el canje de deuda, en una mala noticia". "Algunos tienen caras muy largas porque el canje de deuda es un éxito -dijo-. Algunos que apostaron contra el país y temen perder mucha plata, tratan de interpretar las noticias muy buenas como muy malas."
Nota completa
Blindaje, megacanje y más auxilio
La apuesta oficial era no utilizar la totalidad de los fondos externos porque, se sostenía, que con el blindaje asegurado los mercados internacionales volverían a prestarle a la Argentina a tasas razonables.
Tanto el FMI como los bancos internacionales y el Gobierno de España hicieron los primeros desembolsos. Pero ya a fines de febrero, en lugar de la reapertura de los mercados externos, el blindaje tuvo su primer cortocircuito: el déficit fiscal se disparó y arrastró el riesgo país. A eso se sumó la renuncia de José Luis Machinea y el corto pasaje de Ricardo López Murphy por el Ministerio de Economía. Entonces los mercados internacionales se mantuvieron cerrados y se le hizo mucho más caro al Gobierno conseguir los fondos locales para hacer frente a los vencimientos de la deuda. A su vez, esa mayor carga financiera agravó el desequilibrio fiscal, abriéndose un círculo vicioso entre el riesgo país y las deficitarias cuentas públicas.
Como eso resultó insuficiente, en junio, Economía hizo un megacanje de la deuda por 30.000 millones de dólares. La operación le permitió postergar, al elevado costo del 15% anual, vencimientos de capital e intereses de la deuda entre el 2001 y el 2005 por 16.000 millones de dólares. Para este año, el canje redujo las necesidades del Gobierno en 3.200 millones.
Pero inmediatamente, y a pesar de las subas de impuestos y corte de gastos, el déficit fiscal no se redujo. Y creció la desconfianza externa con la Argentina. Las reservas y depósitos siguieron cayendo, los mercados internacionales continuaron cerrados y el Gobierno siguió pagando tasas altas para renovar las Letes.
Más aún, algunos analistas sostienen que se necesitaría un recorte de jubilaciones y sueldos públicos aún mayor para alcanzar el déficit cero en los próximos meses. Ese nuevo ajuste se debería hacer porque la recesión sería mayor aún en estos meses lo que explica la mala perfomance de la recaudación fiscal.
Por eso ahora el Gobierno está negociando con gobiernos y organismos internacionales para que, además del adelanto de los desembolsos comprometidos del blindaje, el Fondo le otorgue una ayuda adicional. Con esto quiere tener dólares para cumplir con los vencimientos de este año, reponer parte de las divisas o reservas perdidas, "ganar tiempo" y mostrar que cuenta con apoyo internacional. Una apuesta de alto riesgo.
Nota completa
LA CRISIS: EL TITULAR DEL FONDO DIJO QUE SIGUE DISPUESTO A AYUDAR
El FMI le anticipa 1.200 millones a la Argentina
Ese desembolso estaba previsto que llegara en setiembre La noticia se conoció luego de que EE.UU., Gran Bretaña y España apoyaron el ajuste argentino
Anoche, el titular del FMI, Horst Köhler, le alegró el fin de semana al equipo económico. Desde Washington, un comunicado oficial del organismo financiero informó que la entidad le adelantará 1.200 millones a la Argentina. Es la primera reacción de la institución luego de que varios gobiernos, entre ellos los de los EE.UU., Gran Bretaña y España, solicitaran apoyo financiero para la economía argentina.
En una escueta nota, Köhler destacó "el fuerte compromiso" de Argentina con el régimen de convertibilidad y "la decisiva puesta en marcha" de medidas para conseguir el déficit cero, basadas en el principio de que el Estado sólo gastará lo que recaude.
"En vista de estos decididos esfuerzos, el FMI sigue dispuesto a ayudar a Argentina", apuntó el director de la institución.
Y estas últimas palabras de Köhler, despertaron más de una esperanza en el Gobierno. Resulta que, como confirmó ayer el secretario de Finanzas y viceminstro de Economía, Daniel Marx, el Gobierno está buscando más fondos en el exterior. En este punto, las opciones de financiamiento y las gestiones se bifurcan.
Pero sea por cualquier camino, los nuevos fondos ya tendrían destino: fortalecer las reservas del Banco Central o recomprar deuda. Y no se descarta un "mix" entre ambas opciones.
Fortalecer las reservas tendría varios efectos. Por la convertibilidad, cada dólar que ingrese debería ser transformado en un peso que se sumaría a la circulación. Esto provocaría una baja en la tasa de interés y desahogaría la situación de liquidez (efectivo) de los bancos. Además mejoraría uno de los indicadores más observados por los analistas de las calificadoras de riesgo.
Nota completa
Respaldo de tres líderes mundiales al plan de ajuste
Blair y Aznar llamaron al presidente Bush a Washington Hablaron sobre la situación del país Y del papel que debe jugar el FMI Después, el Fondo le anticipó 1.200 millones a la Argentina
Mientras John Taylor, el número dos del Tesoro de los Estados Unidos, arribaba a Buenos Aires, la Argentina era tema de discusión en el Salón Oval de la Casa Blanca.
Esto fue así porque tanto el primer ministro inglés, Tony Blair, como el presidente del gobierno español, José María Aznar, llamaron al presidente George W. Bush para discutir la situación financiera del país. Y los efectos que la crisis podría alcanzar si se expande a Brasil.
Esa comunicación entre estos líderes tuvo eco inmediato en el FMI. Por la tarde el organismo distribuyó una declaración de su director gerente, Horst Köhler, recomendando al FMI que acelere un anticipo de 1.200 millones de dólares para la Argentina.
"Los líderes estuvieron de acuerdo en respaldar las políticas del presidente (Fernando) De la Rúa, y todos estuvieron de acuerdo en que el centro de la atención debe seguir siendo la implementación del actual paquete que el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene con la Argentina", destacó el vocero de Bush.
Cuando un cronista de la Casa Blanca le insistió a Fleischer si esto significaba que Estados Unidos no consideraba necesaria una ayuda de dinero adicional en este momento, el portavoz presidencial repitió: "Todos están de acuerdo que el foco tiene que estar en el actual paquete del FMI".
En tanto, el vocero español, Pío Cabanillas, indicó que tanto Bush como Aznar estaban de acuerdo en apoyar el programa de austeridad del gobierno argentino, y que su país seguiría haciendo esfuerzos para tratar de que se calmara el miedo del mercado respecto de que el país pudiera ingresar en cesación de pagos.
Nota completa
Y ahora repasemos
Barack De La Rúa Obama en EE.UU. en 2008/2011:
Campaña de Obama. "El Sueno Americano"
Campaña de Obama: Mensaje A Puerto Rico
Campaña de Obama para el Seguro de Salud Pública:
Ahorro en los viajes presidenciales... me suena, me suena.
Obama estrena el Bus Force One.
Según informó el Servicio Secreto, encargado de la protección presidencial, este vehículo y otro gemelo se compraron hace unos meses y pasarán a formar parte de la flota de protección del presidente. Hasta ahora, este tipo de autobuses solían ser alquilados.
La gira en micro, aunque es un evento oficial de la Casa Blanca y no forma parte de una campaña electoral, lleva a Obama por tres estados rurales que ganó en 2008 y donde ahora necesita apuntalar su posición, en momentos en que su popularidad ha caído a menos del 40%, según una encuesta de la empresa Gallup divulgada el domingo, que precisó que un 54% desaprueba su gestión.
El recorrido se produce también después de que el presidente pasara la mayor parte de los pasados meses encerrado en la capital del país, inmerso en negociaciones amargas y partidistas para resolver la crisis de la deuda nacional, que afectó tanto sus índices de aprobación como los del Congreso, en medio de una economía débil y un desempleo alto (9,1%).
Nota completa
¿Crisis de la deuda norteamericana?
"Ya que la “crisis de la deuda” estadounidense se ha convertido en una gran noticia internacional hace unas semanas, cabe aclarar lo que es real y qué no lo es. En primer lugar, el gobierno de EE.UU. no tiene una “crisis de la deuda”. El gobierno de EE.UU. paga intereses netos de sólo el 1,4 por ciento (salsa.de mocracyinaction.org) del PIB por su deuda pública. Esto no es mucho ante cualquier comparación histórica o internacional. (...) Nunca hubo ninguna posibilidad de que EE.UU. realmente incumpliera los pagos de su deuda. La supuesta “crisis” fue fabricada desde el principio, con los republicanos en la Cámara de Representantes utilizando un detalle técnico para ganar recortes impopulares que no podrían ganar en las urnas. (...)La derecha ganó porque el presidente Obama decidió colaborar con ellos, tratando de aprovechar la “crisis” fabricada también para implementar los recortes que ofendieron y dolieron a la gente que votó por él. Por supuesto, él también quería aumentar los impuestos a los ricos, pero por haber aceptado la legitimidad de la extorsión de los republicanos, él lo perdió también. (...)El daño más grave de esta “arma de distracción masiva” –y la capitulación del presidente Obama a ella– es que el debate político en los Estados Unidos ha sido fuertemente alterado. La falsa “crisis de la deuda” es considerada como el principal problema, y aún más absurdamente, como una de las causas de la debilidad de la economía.
Si el presidente Obama pierde ambas Cámaras del Congreso y/o la presidencia en las próximas elecciones, será el resultado de una economía débil y alto desempleo, y porque dejó que sus oponentes no sólo sabotearan la economía –algo que hicieron con mucho gusto–, pero también porque dejó que ellos redefinieran el debate económico para que en el futuro se le eche la culpa al presidente y su partido por esa debacle. (...) Así que la próxima vez que alguien se queje de que la mayor parte de América del Sur es gobernada por presidentes populistas de izquierda que luchan demasiado contra la elite tradicional de sus países, acuérdese de que hay peores clases de liderazgo: la clase que comete suicidio político por el bien del “bipartidismo.”
Nota completa
¡Qué bueno que es dar buenas noticias! Me suena, me suena...
"Mientras continúa la caída de las cotizaciones en los principales mercados financieros internacionales en respuesta a la rebaja de la calificación de la deuda de Estados Unidos por parte de la agencia Standard & Poor's, el presidente norteamericano, Barak Obama, sostuvo que, aunque la crisis "tiene solución", a los inversionistas les preocupa "la incapacidad política para hallar esas soluciones". (...)
"Tenemos los trabajadores más productivos, la tecnología más avanzada, los empresarios con más iniciativa", agregó Obama, quien reiteró que la solución a mediano y largo plazo requiere un "manejo equilibrado" del déficit de Estados Unidos, que incluya reducciones de los gastos y aumentos de los impuestos, medida rechazada por los republicanos durante las negociaciones del presupuesto 2011-12"
Nota completa
¿Recortar el déficit? Me suena, me suena...
"El presidente de EE.UU. reconoció que la larga crisis entre republicanos y democrátas para lograr un acuerdo que elevara el techo de la deuda del país y que desembocó en la decisión de Standard & Poors de rebajar la calificación de la deuda de AAA a AA+ provocó "bruscos altibajos" en los mercados, pero advirtió que "eso no significa que haya algo que esté mal en nuestro país sino que hay algo que marcha mal en nuestro sistema político". Barak Obama reiteró su "frustración" por los "juegos políticos" que dominan al actual Congreso norteamericano y que provocaron una "herida autoinfligida".
"En esta crisis, el Congreso ha hecho gala del peor tipo de partidismo posible", añadió el mandatario, quien reconoció que que "los estadounidenses merecen algo mejor". Por ello, mientras se conforma el "supercomité" del Congreso que deberá decidir antes de fin de año dónde efectuar la mayor parte de los recortes al presupuesto, Obama subrayó que "lo último" que necesita el país es que "los legisladores pierdan aún más tiempo discutiendo sobre los recortes". "Lo que debe hacer el Congreso es recortar el déficit de forma sensible y responsable, no en cosas que puedan hacer más daño a nuestra economía", indicó. (...) El presidente también expresó su intención de dar un impulso a la construcción de aeropuertos, a la mejora del sistema ferroviario y del sector automotor, en el cual Estados Unidos "se está quedando atrás de forma inaceptable". "Veo a muchos estadounidenses conduciendo Kias y Hondas. Quiero ver a gente en Corea que conduzca Fords y Chryslers", señaló Obama."
Nota completa
“Obama es una gran decepción”
El ex periodista y editor de Los Angeles Times Robert Scheer publicó su último libro, The Great American Stickup (El Gran Robo Americano), en el cual se señala a los demócratas de Bill Clinton como los grandes responsables por la crisis económica que sacude a Estados Unidos. Sin embargo, lejos de eximir al presidente de toda culpa, el periodista no duda en calificar el manejo de Barack Obama de la crisis como desastroso, y se arrepiente de haber escrito columnas en su favor. En su libro, deja en evidencia a un presidente que incumplió promesas con respecto a la desregulación económica. (...) Lo triste de Obama es que yo lo apoyaba, escribí muchas columnas definiéndolo como la gran esperanza, pero resultó ser una gran decepción. En mi libro publico un discurso que Obama dio en 2008, cuando era candidato. Allí dijo que la crisis económica se debía a la desregulación financiera que hubo en gestiones anteriores. Y luego, misteriosamente –o no tanto, teniendo en cuenta que Wall Street se convirtió en su principal contribuyente de campaña– acudió a quienes hicieron esto y les dijo: “Bueno, muchachos, arreglen esto”. Y no lo han hecho. Sólo se han ocupado de atender las necesidades de Wall Street. (...) Recuerden que el Congreso cambió las leyes para afectar a los consumidores, y para hacerles más difícil declararse en bancarrota. Hay un enorme dolor en todo el país porque los ahorros de toda la vida de la gente, su sentido de valor y su sueño estaban atados a sus familias. Cuando se pierde esa casa se pierden el orgullo, la jubilación y mandar a tus hijos a la escuela. Los sueños de los norteamericanos están atados a esas casas.
Obama fue un desastre. Y lo digo como alguien que se involucró financieramente en la campaña. Aún recibo esos mails de la campaña de Obama diciendo “Estamos ganando”. Pero fue un desastre. Lo peor de todo es que los que nos hicieron esto no son aquellos a los que a nosotros, los demócratas, nos gusta atacar. No fueron los republicanos de derecha. Fueron nuestros amigos, dejemos eso en claro. Cuando me refiero a la burbuja Clinton lo digo muy en serio. Gente que se hacía llamar liberal demócrata, pero que recibía grandes premios por detrás. Se salieron con la suya, como la gente de Citigroup. Y estos bonos eran intercambiados en el mercado de acciones, pero como agencias con apoyo del gobierno.
Nota completa
S&P rebaja calificación de deuda EEUU a "AA+"
La agencia Standard & Poor's rebajó el viernes la calificación de la deuda de Estados Unidos, en un revés sin precedentes para la mayor economía del mundo.
S&P redujo la nota de Estados Unidos en un escalón, a "AA+", por preocupaciones ligadas al creciente déficit presupuestario del país y a la creciente carga de su deuda.
La decisión eventualmente podría subir el costo de endeudamiento del Gobierno, de las empresas y de los consumidores de Estados Unidos.
"La rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y el Gobierno aprobaron recientemente es insuficiente en lo que, a nuestro entender, se necesita para estabilizar las dinámicas de deuda de mediano plazo del Gobierno", dijo S&P en un comunicado. (...) La modificación se produce luego de un agrio debate político en el Congreso sobre el recorte de gastos y un alza de impuestos para reducir la carga de deuda del Gobierno y permitir que se aumente el límite de endeudamiento. (...) La pérdida sin precedentes de la calificación crediticia AAA a manos de una de las grandes agencias del negocio llega a solo 15 meses de la próxima elección presidencial, donde la rebaja de la nota y la deuda estarán al tope de la agenda a debatir.
Nota completa
¿La pesada herencia recibida? Me suena, me suena...
"En esta crisis, el Congreso ha hecho gala del peor tipo de partidismo posible", añadió el mandatario, quien reconoció que que "los estadounidenses merecen algo mejor". Por ello, mientras se conforma el "supercomité" del Congreso que deberá decidir antes de fin de año dónde efectuar la mayor parte de los recortes al presupuesto, Obama subrayó que "lo último" que necesita el país es que "los legisladores pierdan aún más tiempo discutiendo sobre los recortes". "Lo que debe hacer el Congreso es recortar el déficit de forma sensible y responsable, no en cosas que puedan hacer más daño a nuestra economía", indicó. (...) El presidente también expresó su intención de dar un impulso a la construcción de aeropuertos, a la mejora del sistema ferroviario y del sector automotor, en el cual Estados Unidos "se está quedando atrás de forma inaceptable". "Veo a muchos estadounidenses conduciendo Kias y Hondas. Quiero ver a gente en Corea que conduzca Fords y Chryslers", señaló Obama."
Nota completa
“Obama es una gran decepción”
El ex periodista y editor de Los Angeles Times Robert Scheer publicó su último libro, The Great American Stickup (El Gran Robo Americano), en el cual se señala a los demócratas de Bill Clinton como los grandes responsables por la crisis económica que sacude a Estados Unidos. Sin embargo, lejos de eximir al presidente de toda culpa, el periodista no duda en calificar el manejo de Barack Obama de la crisis como desastroso, y se arrepiente de haber escrito columnas en su favor. En su libro, deja en evidencia a un presidente que incumplió promesas con respecto a la desregulación económica. (...) Lo triste de Obama es que yo lo apoyaba, escribí muchas columnas definiéndolo como la gran esperanza, pero resultó ser una gran decepción. En mi libro publico un discurso que Obama dio en 2008, cuando era candidato. Allí dijo que la crisis económica se debía a la desregulación financiera que hubo en gestiones anteriores. Y luego, misteriosamente –o no tanto, teniendo en cuenta que Wall Street se convirtió en su principal contribuyente de campaña– acudió a quienes hicieron esto y les dijo: “Bueno, muchachos, arreglen esto”. Y no lo han hecho. Sólo se han ocupado de atender las necesidades de Wall Street. (...) Recuerden que el Congreso cambió las leyes para afectar a los consumidores, y para hacerles más difícil declararse en bancarrota. Hay un enorme dolor en todo el país porque los ahorros de toda la vida de la gente, su sentido de valor y su sueño estaban atados a sus familias. Cuando se pierde esa casa se pierden el orgullo, la jubilación y mandar a tus hijos a la escuela. Los sueños de los norteamericanos están atados a esas casas.
Obama fue un desastre. Y lo digo como alguien que se involucró financieramente en la campaña. Aún recibo esos mails de la campaña de Obama diciendo “Estamos ganando”. Pero fue un desastre. Lo peor de todo es que los que nos hicieron esto no son aquellos a los que a nosotros, los demócratas, nos gusta atacar. No fueron los republicanos de derecha. Fueron nuestros amigos, dejemos eso en claro. Cuando me refiero a la burbuja Clinton lo digo muy en serio. Gente que se hacía llamar liberal demócrata, pero que recibía grandes premios por detrás. Se salieron con la suya, como la gente de Citigroup. Y estos bonos eran intercambiados en el mercado de acciones, pero como agencias con apoyo del gobierno.
Nota completa
S&P rebaja calificación de deuda EEUU a "AA+"
La agencia Standard & Poor's rebajó el viernes la calificación de la deuda de Estados Unidos, en un revés sin precedentes para la mayor economía del mundo.
S&P redujo la nota de Estados Unidos en un escalón, a "AA+", por preocupaciones ligadas al creciente déficit presupuestario del país y a la creciente carga de su deuda.
La decisión eventualmente podría subir el costo de endeudamiento del Gobierno, de las empresas y de los consumidores de Estados Unidos.
"La rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y el Gobierno aprobaron recientemente es insuficiente en lo que, a nuestro entender, se necesita para estabilizar las dinámicas de deuda de mediano plazo del Gobierno", dijo S&P en un comunicado. (...) La modificación se produce luego de un agrio debate político en el Congreso sobre el recorte de gastos y un alza de impuestos para reducir la carga de deuda del Gobierno y permitir que se aumente el límite de endeudamiento. (...) La pérdida sin precedentes de la calificación crediticia AAA a manos de una de las grandes agencias del negocio llega a solo 15 meses de la próxima elección presidencial, donde la rebaja de la nota y la deuda estarán al tope de la agenda a debatir.
Nota completa
¿La pesada herencia recibida? Me suena, me suena...
El presidente norteamericano Barack Obama declaró que la gran deuda que tiene EEUU ha sido heredada, lo que se tomó como una salida a la defensiva del primer mandatario.
Son momentos muy duros para la administración Obama, porque la situación económica del país estuvo a punto de caer en default, lo que pudo evitarse in extremis tras el pacto entre demócratas y republicanos. (...) Los analistas consideran que Obama empieza a pensar en la reelección, lo que en estos momentos se vería un poco utópica debido a los grandes problemas económicos que afectan al país. (...) "Cuando tienes problemas en Europa, en España, Italia y Gracia, estos problemas llegan a nuestras costas" fueron las palabras del presidente Obama.
Obama se comunicó con Rodríguez Zapatero y Berlusconi. (...) Dentro de la preocupación por la situación europea, el presidente Obama se comunicó con Silvio Berlusconi y José Luis Rodríguez Zapatero para felicitarles por las medidas perseguidas por Italia y España con el fin de mejorar la competitividad de ambos países. (...) Obama está de acuerdo con los líderes europeos en la necesidad de agilizar la aplicación de los acuerdos que el eurogrupo consiguió con el fin de reforzar el proyecto euro, que se encuentra entre algodones a raíz de la crisis económica actual. (...) El presidente Obama afirmó que EEUU sigue siendo un país AAA, aunque reconoció que no existe actualmente confianza en los inversores debido a la falta de voluntad política para conseguir solventar los problemas existentes en el país.
Esta expresión fue considerada como un mensaje a la división política imperante, que tuvo al país al borde del default, lo que se evitó a través de un acuerdo de última hora.
Nota completa
Obama promete que EE.UU. pagará sus deudas. Me suena, me suena...
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró este lunes que su país “nunca ha dejado ni dejará de pagar sus deudas”, que superan los 14,3 billones de dólares, pero el mundo financiero se mantiene en vilo ante la posibilidad cierta en un default que traería consecuencias catastróficas a los mercados. (...) En abril, Obama había considerado necesario un sacrificio amplio y ha explicado que se niega a renovar las moratoria de la era Bush en relación con los impuestos de los estadounidenses más ricos.
Nota completa
Standard & Poor´s advierte posible segunda rebaja de deuda de EEUU
El director general de S&P, John Chambers, dijo que la agencia de notación podría realizar una segunda degradación de la deuda soberana de EE.UU. en los próximos 6 a 24 meses si empeora la situación fiscal del país.
Chambers explicó que para que Estados Unidos recupere su crédito estelar, las autoridades deben tomar medidas para mejorar la estabilidad de la dinámica de la deuda y buscar un mayor consenso políticos.
Nota completa
¿Somos los mejores? Me suena, me suena...
Son momentos muy duros para la administración Obama, porque la situación económica del país estuvo a punto de caer en default, lo que pudo evitarse in extremis tras el pacto entre demócratas y republicanos. (...) Los analistas consideran que Obama empieza a pensar en la reelección, lo que en estos momentos se vería un poco utópica debido a los grandes problemas económicos que afectan al país. (...) "Cuando tienes problemas en Europa, en España, Italia y Gracia, estos problemas llegan a nuestras costas" fueron las palabras del presidente Obama.
Obama se comunicó con Rodríguez Zapatero y Berlusconi. (...) Dentro de la preocupación por la situación europea, el presidente Obama se comunicó con Silvio Berlusconi y José Luis Rodríguez Zapatero para felicitarles por las medidas perseguidas por Italia y España con el fin de mejorar la competitividad de ambos países. (...) Obama está de acuerdo con los líderes europeos en la necesidad de agilizar la aplicación de los acuerdos que el eurogrupo consiguió con el fin de reforzar el proyecto euro, que se encuentra entre algodones a raíz de la crisis económica actual. (...) El presidente Obama afirmó que EEUU sigue siendo un país AAA, aunque reconoció que no existe actualmente confianza en los inversores debido a la falta de voluntad política para conseguir solventar los problemas existentes en el país.
Esta expresión fue considerada como un mensaje a la división política imperante, que tuvo al país al borde del default, lo que se evitó a través de un acuerdo de última hora.
Nota completa
Obama promete que EE.UU. pagará sus deudas. Me suena, me suena...
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró este lunes que su país “nunca ha dejado ni dejará de pagar sus deudas”, que superan los 14,3 billones de dólares, pero el mundo financiero se mantiene en vilo ante la posibilidad cierta en un default que traería consecuencias catastróficas a los mercados. (...) En abril, Obama había considerado necesario un sacrificio amplio y ha explicado que se niega a renovar las moratoria de la era Bush en relación con los impuestos de los estadounidenses más ricos.
Nota completa
Standard & Poor´s advierte posible segunda rebaja de deuda de EEUU
El director general de S&P, John Chambers, dijo que la agencia de notación podría realizar una segunda degradación de la deuda soberana de EE.UU. en los próximos 6 a 24 meses si empeora la situación fiscal del país.
Chambers explicó que para que Estados Unidos recupere su crédito estelar, las autoridades deben tomar medidas para mejorar la estabilidad de la dinámica de la deuda y buscar un mayor consenso políticos.
Nota completa
¿Somos los mejores? Me suena, me suena...
El presidente estadounidense minimizó la rebaja en la nota de la deuda que la calificadora de riesgo Standard & Poor's realizó el viernes pasado. "Al margen de lo que diga cualquier agencia, siempre seremos un país AAA", aseguró.
"Los mercados van a subir y bajar, pero estos son los Estados Unidos. Al margen de lo que diga cualquier agencia, siempre seremos un país AAA, por todos los retos que afrontamos", declaró esta tarde Obama, en un mensaje a su país y al mundo.
Para cumplir con ese objetivo, el de enfrentar los problemas del déficit, Obama denunció una "falta de voluntad política", por lo que convocó: "Hay que poner el país por encima de los intereses mezquinos y el partidismo".
El mandatario adelantó que impulsará reformas impositivas, entre ellas, aplicará una cuota mensual "justa" para "quienes puedan pagarla" con el objetivo de mantener algunos planes sociales. Asimismo, resaltó la importancia de mantener el empleo y apuntalar el crecimiento de la actividad económica.
Nota completa
De claudicación en claudicación...
"Los mercados van a subir y bajar, pero estos son los Estados Unidos. Al margen de lo que diga cualquier agencia, siempre seremos un país AAA, por todos los retos que afrontamos", declaró esta tarde Obama, en un mensaje a su país y al mundo.
Para cumplir con ese objetivo, el de enfrentar los problemas del déficit, Obama denunció una "falta de voluntad política", por lo que convocó: "Hay que poner el país por encima de los intereses mezquinos y el partidismo".
El mandatario adelantó que impulsará reformas impositivas, entre ellas, aplicará una cuota mensual "justa" para "quienes puedan pagarla" con el objetivo de mantener algunos planes sociales. Asimismo, resaltó la importancia de mantener el empleo y apuntalar el crecimiento de la actividad económica.
Nota completa
De claudicación en claudicación...
Porque el acuerdo en sí, según la información disponible, es una catástrofe, y no sólo para el presidente Barack Obama y su partido. El acuerdo perjudicará a una economía que ya está en recesión, probablemente agrave aún más el eterno problema del déficit norteamericano y, lo que es más importante todavía, al demostrar que la extorsión descarada funciona y no tiene costo político, arrastrará a Estados Unidos por el camino de las repúblicas bananeras.
Empecemos por la economía. En este momento, el país atraviesa una profunda depresión. Es casi seguro que la economía seguirá fuertemente deprimida durante todo el año que viene. Y es muy probable que la depresión continúe también durante 2013, o incluso más allá.
Lo peor que se puede hacer en una coyuntura como ésta es recortar el gasto público, porque sólo deprimirá la economía aún más. No escuchen a esos que invocan al hada de la confianza de los mercados, que aseguran que las enérgicas medidas presupuestarias transmitirán tranquilidad a los inversores y los consumidores y lograrán que gasten más. Las cosas no funcionan así: está demostrado por numerosos estudios de los registros históricos.
Así que esos exigentes recortes del gasto de la actualidad son como esos médicos medievales que trataban al enfermo con sangrías y sólo conseguían enfermarlo aún más.
Y después están los términos del arreglo, que equivalen a una abyecta rendición por parte del presidente Obama. Primero, habrá enormes recortes del gasto público, sin aumentos de los ingresos. Luego un panel recomendará futuras reducciones del déficit, y si esas recomendaciones son aceptadas, habrá otros recortes del gasto.
A la larga, sin embargo, los demócratas no serán los únicos perdedores. Lo que los republicanos lograron al salirse con la suya es poner en duda todo el sistema de gobierno. Al fin y al cabo, si es el partido dispuesto a ser más despiadado, dispuesto incluso a poner en peligro la seguridad económica de la nación, el que logra dictar las políticas de Estado, ¿cómo va a funcionar la democracia norteamericana? La respuesta: quizá no funcione.
Nota completa
Empecemos por la economía. En este momento, el país atraviesa una profunda depresión. Es casi seguro que la economía seguirá fuertemente deprimida durante todo el año que viene. Y es muy probable que la depresión continúe también durante 2013, o incluso más allá.
Lo peor que se puede hacer en una coyuntura como ésta es recortar el gasto público, porque sólo deprimirá la economía aún más. No escuchen a esos que invocan al hada de la confianza de los mercados, que aseguran que las enérgicas medidas presupuestarias transmitirán tranquilidad a los inversores y los consumidores y lograrán que gasten más. Las cosas no funcionan así: está demostrado por numerosos estudios de los registros históricos.
Así que esos exigentes recortes del gasto de la actualidad son como esos médicos medievales que trataban al enfermo con sangrías y sólo conseguían enfermarlo aún más.
Y después están los términos del arreglo, que equivalen a una abyecta rendición por parte del presidente Obama. Primero, habrá enormes recortes del gasto público, sin aumentos de los ingresos. Luego un panel recomendará futuras reducciones del déficit, y si esas recomendaciones son aceptadas, habrá otros recortes del gasto.
A la larga, sin embargo, los demócratas no serán los únicos perdedores. Lo que los republicanos lograron al salirse con la suya es poner en duda todo el sistema de gobierno. Al fin y al cabo, si es el partido dispuesto a ser más despiadado, dispuesto incluso a poner en peligro la seguridad económica de la nación, el que logra dictar las políticas de Estado, ¿cómo va a funcionar la democracia norteamericana? La respuesta: quizá no funcione.
Nota completa
Este humilde basurero está en condiciones de afirmar que el rumor de este personaje internacional, llamado Barack De La Rúa Obama tiene fuertes indicios de ser verdadero... ¿No es así...?
