30 de mayo de 2011

En este país no se respeta la libertad de prensa.

La libertad de prensa debe garantizar a los ciudadanos el derecho de organizarse para la edición de medios de comunicación cuyos contenidos no estén controlados ni censurados por los poderes del Estado. Para verificar o no lo afirmado en el título, este humilde servidor público invita a realizar un ejercicio de comprobación. Leamos un texto sumamente crítico del gobierno y veamos si supera una prueba de libertad de prensa o expresión en Argentina. ¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales? Partamos entonces de la creencia de que, como se afirma en muchos medios e instituciones internacionales de propietarios de medios, no es posible, y veamos qué pasa:

En este país no se respeta la libertad de prensa...

La libertad de prensa es uno de los pilares de la democracia. Basta hojear los periódicos de un país para saber si hay libertad o no. Si todos los periódicos están parapetados y responden a la línea oficial, la democracia ha desaparecido y la libertad no existe. No hay democracia sin voces críticas, independientes, que expresen puntos de vista diferentes de los del poder.
¡Qué bueno sería leer en algún medio argentino que el matrimonio Kirchner reconoció públicamente que lidera e impulsa la ofensiva política contra periodistas y medios de comunicación privados! Puesto en el contexto regional, esta ofensiva contra los periodistas que trabajan en medios privados es coincidente con actitudes y acciones que, desde el poder, se están realizando en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Es imposible en este país ver en los medios que el ex presidente Kirchner hasta el último momento él mismo se encargó de hacer evidente que era quien ejercía realmente el poder y no su esposa, la presidenta Cristina Kirchner. Ella ocupa ahora el centro de la escena y tiene la oportunidad de ejercer el poder por sí misma. Ni decir que el peronismo que nunca vio con simpatía al Kirchnerismo; y que si ella insiste en la línea fijada por su marido, no le será fácil gobernar. Que él dejó a su esposa con un gobierno sólido en lo económico, pero enfrentado con el sector productivo más importante del país que es el campo; en conflicto también con el sector industrial; en mala relación con la Corte Suprema, en conflicto con la Iglesia Católica; enredado en una surte de "guerra" contra los principales medios privados del país.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿En qué medio se puede leer que Kirchner, a quien algunos llamaban “El Furia”, dejó el problema de que ahora se gobierna desde el discurso? Sólo queda el recurso del discurso, sin la garantía, el respaldo de la acción. El resultado es –si aún no la parálisis total– la inercia de gestión. Sin jefatura, sin vigilancia estricta ni conducción. Condenados a la más virulenta inutilidad. El caso de Boudou, representa el emblema máximo de la desarticulación del Ministerio de Economía. Sin compararlo con la jerarquía que llegó a impulsarle Lavagna. Pero antes, con las precarias anotaciones en su cuadernito de almacenero, El Furia era el verdadero ministro. Hoy, en la inercia del naufragio, es la deriva. El kirchnerismo póstumo puede, felizmente, maquillar su oculta debilidad. Puede mantenerse, transitoriamente oculta, la asombrosa incapacidad para la gestión. O los que dure la insólita fantasía del kirchnerismo póstumo. Del modelo que, ante todo, no existe. Hoy Cristina se encuentra capacitada para pronunciar sólo dos discursos diarios. Preferiblemente, ante los funcionarios entusiasmados. Que compiten, entre sí, en la convicción para aplaudir los dos discursos diarios. Pero, hasta hoy, con la inercia del naufragio, con Fuerza Bruta y el vestidito negro, al kirchnerismo póstumo le alcanza.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Por qué ningún medio se atreve a decir que todo giraba en torno de Néstor Kirchner, bajo su presidencia o cuando la jefatura del Estado la ejercía su esposa? Su estilo de gobierno convertía a los ministros en meros conserjes sin decisión propia. Desde que se aferró al poder, fue, al mismo tiempo, gobernador de cualquier provincia, intendente de cualquier municipio del conurbano, ministro de Economía, jefe de los servicios de inteligencia, ministro de Obras y de Defensa, canciller y productor de los programas televisivos que lo adulaban.
Fue, también, más que eso. Hasta marzo de este año, cuando cambió la relación de fuerzas parlamentaria, ejerció de hecho la titularidad del Poder Ejecutivo y del Legislativo, fue el jefe fáctico de los bloques oficialistas y titular de las dos cámaras del Congreso. De alguna manera, se hizo al mismo tiempo de la dirección de una porción no menor del Poder Judicial, Su objetivo no era la verdad, sino colocarla a ésta en la dirección en que estaba su sillón. "Mátenlo", era una palabra que usaba frecuentemente para ordenar los castigos públicos. La política es cruel y las prácticas políticas son crueles. Kirchner era un exponente cabal de esa estirpe. Los amigos se convertían en enemigos con la rapidez fulminante de un rayo. Sus afectos estaban reducidos al pequeño núcleo de su familia, Sabía aprovechar con maestría la debilidad del otro para caerle con la fuerza de un martillo. Ambivalente, como un príncipe del oportunismo, Kirchner nunca terminó de comprender al conjunto de la sociedad argentina. Nunca recibía a nadie cuando andaba en sus tiempos de broncas desmedidas. Se quedó definitivamente con Bonafini, con D’Elía, Moyano y Kunkel. Esas alianzas demostraron, más que cualquier cosa, no sólo su talante, sino su desconocimiento de la sensibilidad de la sociedad argentina. Esas figuras integran la lista de las personas más rechazas por una inmensa mayoría social. Compartía con ellos cierto gusto por la arbitrariedad. Al inventarse un pasado personal, debió también acomodar un presente que tampoco era suyo. Convirtió la revisión del pasado en un tema omnipresente, en una divisoria de aguas, en una herramienta para la construcción de su política cotidiana.
Pero no aceptó ninguna de las dos derrotas políticas que sufrió. Era un político que no había conocido la derrota y decidió, con envidiable voluntarismo, que no la conocería. Los culpables no eran sus políticas erradas o los argentinos que votaron por opositores, sino los medios independientes que se habían volcado hacia sus adversarios sociales y políticos. Emprendió una batalla para él decisiva contra esos medios y contra los periodistas independientes. No se tomó un día de descanso en esa guerra, como él mismo la llamaba, ni concedió tregua alguna. En esos menesteres bélicos lo encontró el estupor de la muerte. Una vida sin poder no era vida para Néstor Kirchner. Por eso, quizás, su vida y su poder se apagaron dramáticamente enlazados. El final del poder era, para Kirchner, el final de la vida. O de una forma de vivir tal como él la concibió.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que Cristina Fernández de Kirchner no suele repetir un atuendo desde que asumió como Presidenta? En este periodo, y ya como primera dama, ha mostrado su amor por los diseños exclusivos y las carteras de creadores europeos. Que en cada acto, la presidenta usa 50 mil dólares en alhajas. En el acto que realizó en Plaza de Mayo, en el que lanzó una durísima crítica al campo e instó a los ruralistas a levantar los cortes de ruta, la Presidenta lucía joyas por un valor similar a una camioneta 4x4: llevaba un Rolex President que ronda los 20 mil dólares, en su mano izquierda un anillo de oro blanco y oro amarillo de 18 quilates, al que llaman solitario con brillante, y la derecha, uno con zafiro de oro y platino, traídos de exclusivas casas del exterior, valuados en 10 mil dólares cada uno. El par de aros también fue tasado en 10 mil dólares.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Si hasta se sospecha que ni siquiera sea abogada! Nadie se enteró a través de los medios que el periodista Guillermo Cherasny abrió nuevas instancias a las dudas ya existentes: “hace tres meses que intentamos infructuosamente pedir el título de abogada de la primera dama y nos dicen que el expediente fue pedido por la presidencia en junio de 2004. Humildemente preguntamos en qué año se recibió en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de La Plata la señora Cristina Fernández", aseguró Cherasny en un artículo periodístico de su autoría publicado recientemente.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Para el matrimonio presidencial, en cambio, la noticia es una trinchera desde donde disparan opositores de todo tipo y por eso pretenden achicar, contener, limitar y perseguir hasta asfixiar a los periodistas que se niegan a la obsecuencia. A veces desatan verdaderas cacerías de opiniones distintas aunque sea por minucias. Y eso que ningún gobierno desde 1983 tuvo tanto poder político y tanto apoyo mediático. Eso quiere decir una sola cosa: estamos en problemas.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que no se necesita ser un destacado académico para saber cuándo hay libertad y cuándo no la hay? A eso una persona analfabeta lo siente perfectamente en su vida corriente, sin necesidad de grandes enseñanzas de tipo retórico o ideológico. Lo mismo, cualquier ciudadano que lee los periódicos sabe si están diciendo la verdad o si no son más que voceros de quienes detentan el poder.
¡Qué bueno sería leer en algún medio argentino que en la cultura política argentina hay poca predisposición a compartir el poder y éste es el centro del problema! El kirchnerismo es una versión extrema de esta característica de la cultura política argentina: o se tiene todo el poder o no se puede gobernar. Ello lleva a una política del todo o nada, como está sucediendo ahora. Se ha creado una cultura de acuerdo a la cual, si el Ejecutivo no controla el Congreso y la Justicia, no se puede gobernar.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a todos a decir que durante los años de gobierno el kirchnerismo ha ejercido el poder con notoria prevalencia del Ejecutivo, con lo que se generó una suerte de hiperpresidencialismo a costa de los otros dos poderes: el Legislativo y el Judicial. Pero más allá del contexto político, la actitud de Cristina Kirchner sobre el Banco Central en este momento, implica para la Argentina una nueva violación de las reglas de juego, en momentos en que el país puede reactivar su economía y tiene por delante el canje de la deuda en default. Además, nuevamente, los Kirchner por acumular poder, sacrifican institucionalidad como lo ha venido haciendo.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que la Argentina camina derecho hacia el autoritarismo, perversión política de la que creyó haber salido para siempre hace casi 28 años? El bloqueo total al diario Clarín, y el bloqueo parcial a La Nación, que vio seriamente demorada la distribución de sus diarios, quedarán registrados dentro de la madrugada más regresiva de la nueva democracia argentina. Constituyen, al mismo tiempo, un gravísimo precedente, porque quedó demostrado que un pequeño grupo de personas violentas y vandálicas, protegidas por un Estado autoritario, puede quebrar la natural y cotidiana relación entre los diarios y sus lectores. ¿Cuándo será el próximo bloqueo? ¿Cuánto tiempo durará en un país donde la policía es sólo un testigo privilegiado, inmóvil e impotente, de las peores violaciones de las leyes? Lo que sucedió fue la más grave agresión contra el periodismo libre desde 1983, dispuesta por la cima de un poder político sin medidas ni límites. Hasta ahora, el ombliguismo opositor y el autoritarismo oficialista están dejando al país sin el indispensable oxígeno de la libertad.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Sólo aquí podemos enterarnos que el conflicto entre el Gobierno y las empresas líderes -hoy corporizado en la pelea contra Siderar-Techint- por la participación de la Anses en sus directorios no debe hacer perder de vista un dato: el ataque lo inició el Poder Ejecutivo. El dato parece obvio, pero es revelador de un caldo de cultivo que se vive en un país donde no parece haber ningún límite:
En otras palabras, el DNU de Cristina Kirchner revela un acto sorpresivo, dictado a sabiendas de que no será controlado por el Congreso. Pero también muestra la permanente intención de avanzar sobre sectores estratégicos de la prensa, los servicios y la producción, en medio de una situación de debilidad institucional y de falta de reflejos de la oposición para frenar la embestida oficial.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Por este atajo, el Gobierno busca convertir empresas privadas, que se rigen por el derecho privado societario -como continuará ocurriendo-, en empresas encadenadas al Estado y sobre las cuales el Poder Ejecutivo, a través de sus directores, tendrá una muy fuerte injerencia en la toma de decisiones.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Qué bueno sería leer en algún medio argentino que pocas veces como en los últimos días el Gobierno quedó tan al desnudo! El bloqueo a las plantas de Clarín y La Nacion probó, por un lado, que hay gente dispuesta a enmascarar bajo protestas laborales una clara estrategia política de ataque a los medios y, por el otro, que el Gobierno no tiene interés alguno en respetar las leyes ni los fallos judiciales.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿En qué medio se puede leer que el gobierno quiere controlar a la prensa, dominar a los jueces y debilitar a los partidos políticos? Con esos tres mecanismos, el Gobierno busca ejercer el poder sin límites. Todo poder tiende, por naturaleza, a su propio desborde y a evitar los controles. Pero en el ámbito judicial hay quienes sostienen que la gestión kirchnerista parece ir más allá: buscaría directamente desarticular esas instituciones. El kirchnerismo, desde hace ocho años -igual que algunos otros países de la región-, hace lo posible para dominar a los medios. En efecto, el Poder Ejecutivo distribuye arbitrariamente la publicidad oficial y acosa al Grupo Clarín y a La Nacion; persigue a Papel Prensa, que produce insumo para 170 periódicos, y sancionó la ley de medios para acorralar a los canales y las radios independientes.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Qué medio se atrevería a decir que no se pueda creer que un ex presidente diga tantas pelotudeces? Que hay que tratarlo de eso, de pelotudo; se quedó leyendo el diario de la década del '70.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿En qué medio se puede leer que el plan para atraer el voto de la clase media y media baja recurre a una técnica antigua que ahora adquiere impúdica virulencia. Supera las maldades del fraude, porque ni siquiera muestra su objetivo perverso? Considera a los electores como unos imbéciles que se domestican con pequeños regalos, de los cuales los subsidios constituyen el paradigma por excelencia. Vuelven a tener fuerza los espejitos de colores, que se han estado usando, y ahora se los usará con más intensidad. No ha sido suficiente el clientelismo que han cultivado hasta hoy, sino que esperan multiplicarlo de forma geométrica. Habrá dinero para muchos que -se espera- vendan su alma cuando lleguen las elecciones. Los obsequios interesados se disfrazan con mentiras como "mejor distribución del ingreso" y otras verdades a medias. Sólo apuntan a enceguecer, anestesiar, engañar. Cuando pretenden hacernos creer que se despliega una política de inclusión y progreso, no se enrojecen. No existe tal propósito, porque ni siquiera se esfuerzan en demostrar que tienen una visión estratégica. Las incesantes iniciativas no responden a un plan serio, bien elaborado, sino a ocurrencias que sólo buscan retener los instrumentos del poder. A este reparto de computadoras se añadirán créditos para comprar viviendas y autos. En el conurbano -cuyos votos no hay que perder- se entregan de forma gratuita 750.000 decodificadores de TV digital cuanto antes, para que no se pierdan el Mundial de fútbol. Este plan llegará a más de un millón hasta fin de año. Pero, tras muchos años de embustes, una porción de ese electorado aprendió que le conviene aceptar los regalos y, cuando llegue al cuarto oscuro, votar por el que mejor le parezca.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Qué bueno sería leer en algún medio argentino que el cimbronazo producido por el fallecimiento de Néstor Kirchner aún no puede medirse en su total magnitud por algo más decisivo que la proximidad del hecho: las incontables riendas que manejaba sólo él, con total discreción! Ni su esposa ni ninguno de sus más íntimos colaboradores podían mantener un registro completo de las órdenes, acuerdos, promesas, castigos, inversiones y negocios que él realizaba en forma personal, de modo incansable, casi siempre a viva voz. Los enredos que se podían generar por la abundancia y cruce de cables electrificados los resolvía como Alejandro al nudo gordiano: con un golpe de hacha. Mediante esa conducta había llegado al umbral de rey absoluto. No podía sentarse en el trono aún, pero rondaba cerca. Por un lado, haber alcanzado una riqueza impresionante mientras ejercía funciones públicas. Por el otro, haber generado un acercamiento entre todas las manifestaciones de la oposición. Se escuchaban voces que le reconocían el mérito de haber sugerido hasta el Programa de la oposición, que consistía en hacer frente a la emergencia nacional que generaba su política de odio, realizando lo contrario. En otras palabras, luchar contra Néstor Kirchner (o su representante) no ofrecía dificultades. Ese hombre exhibía muchos flancos vulnerables, además. Era el autor indiscutible del clima que exaltaba la confrontación perpetua, entre otros males. Unía sus fibrosas e incendiarias características psicológicas con el fondo autoritario de gran parte de la sociedad argentina. Pero la mayoría de la sociedad ya comenzaba a sentirse harta de tanta crispación. Rivalizar con Cristina sola no es lo mismo que haberlo hecho con un Néstor Kirchner en forma, pero agujereado de vulnerabilidades. La viudez otorga a Cristina una imantación emocional que no poseía Néstor. No alcanzará con denunciar los abusos de Néstor Kirchner, porque está muerto y su figura tiende a ser perdonada e idealizada. El trabajo deberá concentrarse en la tarea de abrir las mentes, oxigenar el pensamiento y convencer sobre una prosperidad posible. Tras la elaboración del duelo, la Presidenta empezará a ser evaluada por su desempeño, no por su soledad o su dolor. Así como no era complicado trazar un perfil psicológico elemental de Néstor, tampoco será difícil el de Cristina en esta nueva etapa. Cuando ejercía como senadora por Santa Cruz y su marido ni se mencionaba para un cargo nacional, ya se la había bautizado como "Muñeca Brava". Pese a integrar el bloque menemista, dejaba deslizar algunas diferencias. Adquirió cierta notoriedad por su esmero en la belleza física y una creciente elocuencia cargada de agresividad. Aparecía como una figura temperamental y atractiva. Luego, cuando su marido fue presidente, en el Senado humilló en la cara al vicepresidente Scioli hasta hacerlo llorar. Demostró que, cuando quiere, puede ser muy impiadosa. Estos rasgos no han cambiado ni cambiarán. En ese sentido, hay fuertes semejanzas con el difunto. Sin embargo, Néstor era más pragmático y calculador, el verdadero ministro de todos los ministerios. Su proclividad tiránica no le quitaba perspectiva sobre la conveniencia u oportunidad de las maniobras. Cristina, en cambio, es más "femenina", en el sentido de que a fines del siglo XIX se caracterizaba erróneamente a las mujeres. Los círculos que la rodean sufrirán modificaciones en su significado e importancia por los méritos o desméritos que ella defina desde su emotividad y pasión, porque ya no lo tiene a Néstor para consultar. Aunque se parece en mucho a su difunto marido, no es su difunto marido. Por eso, quienes prefieren una alternancia en el poder tienen por delante un panorama más complejo. El oficialismo dejó de ser preciso y rocoso. Aunque contra Néstor era más fácil, ahora habrá reacomodamientos, fracturas, nuevas alianzas, ascensos y descensos, traiciones, resentimiento, deseos imposibles. Será un mapa más móvil e inestable que en los tiempos de la autocracia personal.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Es imposible en este país ver en los medios que hoy brotan diversas protestas no institucionalizadas como los cortes de rutas, las ocupaciones de tierras públicas o privadas, las manifestaciones masivas no autorizadas, las "huelgas salvajes", los "escraches", los saqueos o los "cacerolazos". Estas y otras expresiones similares de protesta pertenecen al campo inquietante de la acción directa. La proliferación de las acciones directas es un signo inequívoco de conflictividad política o social, porque indica que las rutas "normales" de la acción indirecta han sido inutilizadas. Lo que está pasando en Egipto es una demostración rotunda del alcance de las acciones directas. Estas, que nunca son "legales", pueden ser "legítimas" contra una dictadura aunque nunca podrían serlo en una democracia. Por eso debería preocuparnos que la mayoría de los presidentes constitucionales que precedieron a los Kirchner hayan renunciado como víctimas de la acción directa. En esta lista de heridas institucionales se incriben los abruptos finales de los presidentes Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde, quienes renunciaron o acortaron sus mandatos en medio de convulsiones callejeras, quedando la salida ordenada de Carlos Menem en 1999 como la única excepción que confirma la regla. Y fue así como el kirchnerismo, una vez en el poder, aparte de desmantelar a las Fuerzas Armadas, cuando desplegó a la policía frente a los piquetes, los cortes de rutas y las ocupaciones de tierras o edificios, lo hizo más para proteger a los revoltosos que a los transeúntes. Esta novedosa estrategia partía de la presunción de que los revoltosos no serían adversarios sino aliados del Gobierno. ¿Qué pasaría, en cambio, cuando los revoltosos se movilizaran ya no "a favor" sino "en contra" del Gobierno? Raúl Castells lo puede decir por su propia experiencia: que serían, eventualmente, encarcelados. ¿Qué pasaría empero si una parte importante de los protestatarios se mostrara finalmente inmune a la seducción? ¿Qué ocurriría si la maniobra de Kirchner se volviera un día, como un bumerán, contra aquel que la había lanzado? El hecho es que, en tanto Cristina ha perdido en parte el apoyo emocional que siguió a la muerte de su esposo.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Es imposible en este país ver en los medios que los residuos dictatoriales subsisten en el seno del círculo íntimo que aún rodea a Cristina. Pero también subsiste a su lado la vocación democrática que alientan no sólo las fuerzas de la oposición, sino también el kirchnerismo blando de Daniel Scioli¿intentará prolongar la Presidenta la línea chavista de su antecesor, ya sin la fuerza que juntos tenían? ¿O se resignará, al fin, frente a la vocación democrática de la mayoría de los argentinos?
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a todos a decir que una diputada tildó a Kirchner de neurótico y neofascista". Que dijo que "Néstor Kirchner sólo confía en Néstor Kirchner. Dijo 'yo soy el que soy', y la única vez en la historia en la que escuché eso fue cuando Dios se lo dijo a Moisés. Cuando un hombre quiere ponerse en ese lugar —y eso hace cuando no va al tedeum—, es altamente peligroso, porque habla de una neurosis bastante grave". Que comparó al ex Presidente con el dictador italiano Benito Mussolini. "Mussolini tuvo apoyo popular. El problema es que después todos los que lo apoyan son víctimas. Del fascismo uno sale cuando se da cuenta antes. Después no importa, ya es tarde", dijo. Que aclaró que "Es un pequeño Roca neofascista de final de régimen, que puede ser sumamente peligroso".
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Nadie se enteró a través de los medios que, después de haber acusado de "fascista" al Gobierno, Carrió redobló su apuesta y advirtió que "la violencia política está creciendo". "Son capaces de hacer cualquier cosa, lo hicieron en otros años, así que son capaces de hacerlo", sostuvo Carrió, mientras advirtió que existen "claros síntomas de persecución a la oposición. "Ellos, cuando disputan poder, disputan con todas las armas: la difamación, la persecución." Que hay una "crisis de gobernabilidad en vastos sectores del país" y que el clima político "está muy enrarecido". "Hay reclamos salariales en todo el país, las provincias están estallando, mientras que hay gobernadores con mucho dinero para campañas políticas", cuestionó.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Qué bueno sería leer en algún medio argentino que estamos todos los argentinos mirando lo que van a hacer los senadores! Esperemos que no nos defrauden y le pongan un freno a este avasallamiento de la libertad de expresión y el pluralismo. Está cada vez más claro que lo que hace este Gobierno es llevarse por delante a todo el mundo y ser el Gobierno más fascista que hemos tenido en años", porque Néstor Kirchner quiere volver a ser presidente. Se quiere quedar por 40 años", apuntó.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a los medios preguntarse ¿Fin de la autocracia? ¿Murió con Néstor Kirchner la necesidad de concebir el ejercicio de la política como beligerancia perpetua? ¿Enviudar significó también poner fin al ostracismo del sentido común? ¿Ante quién estamos? ¿Ante una presidenta liberada de una tutela despótica? ¿Ante una voz postergada que recupera protagonismo y se abre al diálogo con sus adversarios? Aferrada desde siempre al populismo, Cristina Kirchner optó por la inoperancia y puso al desnudo, otra vez, su afición a la demagogia. fue indiferente al auge del narcotráfico y alentó la justicia por mano propia al favorecer la acción directa donde debía imperar el Estado.. Abundan los muertos sembrados por la violencia. Resalta la ausencia de la ley en la tramitación de los conflictos socialesLas dos últimas administraciones -la de Néstor Kirchner y la actual- no han contribuido a profundizar el tránsito desde el autoritarismo a la democracia representativa. Todo lo contrario. Reforzaron los mecanismos de intolerancia al disenso, despreciaron los partidos, se burlaron del federalismo, instrumentaron sin pausa la pobreza, respaldaron el sindicalismo extorsivo, manipularon las investiduras y la tarea parlamentaria. La patria piquetera y las banderas de la llamada democracia directa no tienen otro auspiciante que el Gobierno; un gobierno al que, por cierto, no amenaza un presunto acoso golpista sino el océano de contradicciones y oscuros intereses en que vive sumergido, la desconfianza que generan sus errores renegados y la falta de probidad que evidencia para desempeñar sus funciones en consonancia con un marco institucional bien afianzado. Un oficialismo ciegamente aferrado a su incompetencia frente al drama social y una oposición todavía desarticulada que está lejos de haber revitalizado el papel de los partidos, ponen de manifiesto la fragilidad en que se encuentra la República. Durante siete años, con su implacable intransigencia, el kirchnerismo contribuyó a que la inseguridad prosperara. La nutrió, la justificó y miró sin ver sus consecuencias, por no decir que lo hizo con soberbia. El año finaliza dejando a la vista esta gravísima confluencia entre la multiplicación de expresiones de la acción directa y la volatilización del Estado que retrasa dramáticamente el proceso de reconstrucción de nuestras instituciones. La República, sin ellas, linda con lo espectral.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Ojalá pudiéramos leer libremente que tras la desaparición de Kirchner, el discurso oficialista ha ingresado en la fase más audaz que se le conociera. En el afán por encumbrar al ex presidente en un imaginario panteón nacional, ahora se entrega con denuedo a la creación de un mito. De allí que la construcción del mito de Kirchner termine siendo, con prescindencia del éxito final por levantarlo, otra expresión de autoritarismo e irracionalidad en el ejercicio del poder.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que es terrible que se vote la ley para la extracción compulsiva de ADN en la búsqueda de identidad? Esa ley no está dirigida a proteger los derechos humanos sino que está dirigida, y tiene nombre y apellido, a los hijos de la señora (Ernestina) Herrera de Noble. Quiero denunciar al matrimonio. Esto es fascismo puro. El principio de la integridad y de la autonomía personal están por encima. Es una ley de persecución. Están violando los derechos humanos para una venganza personal". Que los chicos de Herrera de Noble son víctimas de las negociaciones del poder desde hace quince años pero esto es más grave porque la venganza fascista carece de límites en el país. No le queda legitimidad, sólo le queda capacidad de daño". Y que la ley de medios es "La ley es contra Clarín, seguirá con La Nación y luego Kirchner irá contra sus propios medios, como Stalin". Es decir que estamos en un estado policial. Persiguen y extorsionan, como Ceausescu".
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Qué bueno sería leer en algún medio argentino que la obsesión del kirchnerismo con los medios que no le son adictos descubre un pensamiento absolutista acerca de lo que es el periodismo! Los K suponen que la función de los medios es manipular a la opinión pública. Arrearla como si se tratara de un rebaño. Para eso han montado un sistema estatal y paraestatal de medios. Por ese mismo motivo, avanzan sobre las empresas que manifiestan una opinión distinta.
Existe en la raíz de ese pensamiento una subestimación profunda de la autonomía de la opinión pública para decidir . Los K imaginan a ciudadanos en estado de cautiverio. Ignoran lo que ocurre todos los días con la comunicación: lectores que pierden y ganan los diarios, oyentes que migran de un lado a otro en la radio, espectadores que mutan los canales de televisión. También las críticas duras de lectores, oyentes o espectadores hacia los medios que consumen. No se trata de desconocer el impacto y la influencia de los medios.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Nadie se atrevió en los medios a denunciar que, despejado en parte el espeso manto del duelo, la muerte de Néstor Kirchner permite aproximar una conclusión: la matriz del conflicto político e institucional de la Argentina sigue intacto , como en aquellos días infaustos de la crisis del 2001.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a todos a decir que ante el Grupo de los 20 la presidenta Cristina Kirchner estaba sola ante el foro mayor del mundo. Tal vez apenas acompañada por un traductor-embajador y la sombra diezmada de una Cancillería usurpada por aficionados sin la profesionalidad ni la autoridad del cuerpo de carrera postergado por los K. Que tuvo una oportunidad de no dar consejos desde el lugar de insignificancia económica que hoy alcanzamos con una disparatada política de resentimiento y de autodestrucción institucional y económica. Las ideas que pudo haber escuchado en los cafés de estudiantes en La Plata en los años de ilusión son ideologías muertas y enterradas, más allá de los legítimos sueños de justicia social. Ojala nunca repita la mañana de agresividad de su consorte Néstor Kirchner.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que en su desesperación por el poder como objetivo fundamental y único, sin distracciones hacia el bien común, K como un jabalí herido pero ciego, siguió actuando, tal vez con más inconciencia que descaro? Que desde este diciembre se acelera la demorada agonía política de los Kirchner. Verán desaparecer a la clientela y a los obsecuentes. Intentarán afirmar los últimos pasos económicos de la retirada. Está por verse cómo juega el resentimiento K con su armada Brancaleone de piqueteros y camiones como modesta brigada motorizada de choque. ¿Jugará K cartas de desorden? ¿Pensará en ganar por intimidación? Con su poder de comisario (de pueblo) K creó un régimen arbitrario, pero no hay nada peor que el don del poder en manos del torpe: impuso como candidata a su mujer, sin dejarla volar, ser, o asumir su capacidad anulada por sometimiento. Su odio y desconocimiento del "campo" lo llevó a quererlo poner de rodillas, Se creó un justicialismo de aduladores. Mucho poder, pero sin Patria ni Nación. Poder sin pueblo ni amor al pueblo. Poder personal, ciego, innoble. Aquel 3 de diciembre fue el comienzo del fin de una larga patanería. El pura sangre fue liberado del carro de cartoneros que arrastraba y empieza a correr crines al viento.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Es imposible en este país ver en los medios que con explicable angustia, una mayoría nacional esperó un duro castigo a Néstor Kirchner, el consorte ejecutivo. El cardumen obediente, refractario a todo diálogo democrático, queda modificado por un nuevo diseño del poder del Congreso. Kirchner ya no tiene el poder para ejercer su autocracia a expensas de los legítimos poderes del Estado. Hay una revitalización del republicanismo secuestrado durante estos años. La Presidenta no asumió como tal y es difícil imaginar que lo haga. Pasamos de un esquema de intolerable prepotencia a una zona no menos dañosa, de impotencia para enfrentar los graves y agudizados problemas nacionales. De un gobierno se puede esperar el error pero no el sabotaje originado en resentimiento o en ideologías pasadas. Todo es increíble, retorcido, difícil, en esta patria amarrada a la estupidez y la mediocridad.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que ha llegado la hora de que se deponga desde el poder tanta hostilidad, empezando por los ataques al periodismo? Que en la Argentina está en marcha "una estrategia gubernamental integral para lograr el control de los medios y golpear a la prensa independiente". Algunas voces representativas del delirio setentista que hundió al país en la violencia, y que aún tienen la osadía de pretender reivindicarlo hoy mismo, en plena democracia, hay empresarios que provocan vergüenza ajena por su pusilánime comportamiento frente al Gobierno. Millones y millones de pesos del erario mantienen a medios y programas audiovisuales de todo tipo para atender el insaciable espíritu narcisista del gobierno kirchnerista. Quienes deberían estar pidiendo perdón a la sociedad por haber dañado la primera prenda por la que corresponde velar desde el poder, que es la unión nacional, tienen el descaro de repartir a diestra y siniestra soeces descalificaciones contra quienes no temen enfrentar su irracionalidad políticaes sorprendente el menoscabo de la libertad de expresión, el clima de intolerancia y polarización promovido por el Gobierno, y su consecuencia, el debilitamiento del debate público. Ha llegado la hora de concertar todas las fuerzas capaces de reconstruir la patria de la que nos han privado, y en esa tarea las próximas elecciones serán una etapa más dentro de una misión histórica indeclinable.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) manifestó su preocupación por el "debilitamiento" de la libertad de prensa en Argentina y exhortó al gobierno argentino para que se "garanticen, respeten y toleren las voces plurales y diversas de los distintos sectores sociales, medios de comunicación y periodistas, como condición esencial para el sostenimiento de la vida democrática". Por eso: ¿En qué medio se puede leer que la venganza personal fascista de este gobierno carece de límites?
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Quién se atreve a publicar que lo publicar peor del kirchnerismo es que quieren que nadie piense?
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Ojalá pudiéramos leer libremente que Daniel Scioli es fácil, que es un hombre sin carácter.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Nadie se enteró a través de los medios que Cristina se parece a Isabelita y Kirchner imitaba a Hitler.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a los medios a denunciar la voracidad de los Kirchner por el poder.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Qué bueno sería ver en algún medio argentino denuncias de corrupción, narcotráfico del gobierno de los Kirchner y de Scioli!
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¡Qué bueno sería ver en algún medio argentino denuncias sobre las huestes violentas del gobierno!
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a todos a decir que el gobierno no puede gobernar contra la dignidad.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a todos hablar de la justicia oficial, que es odio y venganza. Y que Cristina tiene menos ideas que las cabras.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Sería posible publicar tapas de revistas críticas a los personajes del gobierno en Argentina?

¿Cristina Kirchner está bajo tratamiento psiquiátrico?

Informe psicológico de Kirchner

Kirchner: el peligro de un jefe supremo

Tratamiento bipolar, el enigma Cristina

El plan de venganza de Kirchner

El extraño luto de Cristina

Cristina: diagnóstico secreto

El peligroso uso de los derechos humanos

Cristina: ¿por qué irrita tanto?

La soledad pública y privada de Cristina

Así se mata y se vive en el feudo de Kirchner

El plan para ser Chavez

Máximo y Florencia: la nueva vida de los herederos

La extraña ausencia de Cristina

Los Kirchner: Peleas de pareja

Qué descubrió la embajada sobre Cristina

Los peligrosos métodos de Kirchner: Fachoprogresismo

El obsceno uso de los artistas populares

Crisis del despoder K: El negocio de pegarle a Cristina

Cristina: el nuevo sexo del gobierno

La depresión de Cristina

Salud K: informe prohibido

San Néstor: la canonización de Kirchner

La doble vida de Aníbal Fernandez

Guillermo Moreno: Secretos de un poder impúdico

El tren fantasma del nuevo gobierno

Las cirugías secretas de Cristina

La soledad de Cristina

El mercader del sur: la codicia Kirchner

La otra viuda de Kirchner



Pero, terminemos aquí con los ejemplos. Ya tenemos lo suficiente como para sacar concluciones sobre la existencia o no de libertad de prensa o expresión en Argentina. Y ahora veamos qué piensa al respecto la mundialmente respetada ONG internacional de periodistas Reporteros sin Fronteras

Como bien decía el finado Tácito hace siglos:

“Tiempos de rara felicidad, aquellos en los cuales se puede sentir lo que se desea y es lícito decirlo”.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Y, finalmente, y sólo para quienes necesitan más ejemplos todavía, aquí van algunos más:

Ni decir claramente que lo sensato sería, en consecuencia, aceptar que hace falta cambiar la forma de hacer política, dado el costo y la inviabilidad que implica seguir gobernando con una suerte de hiperpresidencialismo, que ha perdido consenso. La historia muestra que los líderes políticos cambian de ideología de acuerdo con intereses, conveniencias y circunstancias. Néstor Kirchner es un ejemplo extremo de ello. El momento exige moderación y el kirchnerismo está respondiendo con exasperación.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Es imposible en este país leer en los medios que el Poder Ejecutivo es esencialmente opaco, refractario a la transparencia. Por ahora, la Argentina transita la democracia electoral, pero no logra construir controles institucionales fuertes. Y el segundo problema: la renuncia del Poder Ejecutivo obliga a la Justicia a darle acogida a una demanda de un sector del Estado (la AGN lo es) contra otro sector del Estado (como lo es la Sigen). Si se mira de cerca la cuestión, se advierte que la situación es casi ridícula. Pero el poder opaco de una democracia débil sólo puede sobrevivir cuando fallan los controles.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Toda forma de restringir la libertad de expresión, o mediante coacciones económicas, o mediante acciones judiciales, todo lo que restringe esa diversidad de puntos de vista y de criterios y que trate de acallar fundamentalmente a las voces críticas... las formas pueden ser muy sutiles, muy disimuladas. El miedo a la censura o a las represalias del gobierno impide a todos a decir que Cristina Kirchner ensaya sobre la superficie de su gobierno un lifting que pretende devolverle al kirchnerismo un aspecto virginal. Sin embargo, por debajo de esa operación se profundiza un giro autoritario cuya voz de orden es el avance sobre los medios de comunicación independientes. La ausencia de Néstor Kirchner se advierte también en este cambio de estrategia. Lo que en él era impulso, tiende a convertirse en sistema; lo que era sinceridad brutal, en cinismo. Desde que la Presidenta se encuentra en ejercicio pleno de sus atribuciones, la presión oficial se ha tercerizado. La fantasía de que, controlando los flujos de información, se controla a la sociedad, está en el corazón de la izquierda autoritaria. En el kirchnerismo esa concepción llega a extremos de pensamiento mágico. Quienes hayan advertido que la larga dictadura de Hosni Mubarak, sostenida por todas las potencias de Occidente, no pudo resistir una oleada de mensajes de texto, advertirá que la fantasía oficial no sólo es perversa, sino también ridícula. El kirchnerismo tiene una fecundidad simbólica inigualable, sobre todo para exhibir contradicciones. Sus tentáculos se lanzan sobre los diarios con el mismo fervor con que, en Plaza de Mayo, otra parte de la feligresía oficial -o tal vez la misma- repudia el último gobierno de facto.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿Por qué nadie denuncia que ahora hasta esa misma Corte "parida por el kirchnerismo" (como se diría en el lenguaje desdeñoso que por desgracia aumenta día a día) es desactivada, saboteada e insultada por miembros del Ejecutivo y otros actores sociales? Como dije al principio, es una calamidad. Que provocará altos costos en muchos ámbitos. En efecto, cuando la ley no es reverenciada, el barco en el que navegamos pierde su timón. Todo empeora. Ahora mismo cualquier argentino pensante sufre la realidad de jueces que lucen coraje y ecuanimidad, y jueces que parecen mucamos del Ejecutivo.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Ojalá pudiéramos leer libremente que el premio Nobel Konrad Lorenz, que estudió la conducta comparada de los animales y de los seres humanos, cuenta que una vez encontró a un amigo pegándole a su perro. Cuando lo inquirió acerca de este extraño comportamiento, su amigo le dijo: "Es que estoy por darle un gran placer a mi perro, porque ¿te imaginás el alivio que va a sentir cuando deje de pegarle?". Esta anécdota podría aplicarse al clima de distensión política que hoy vivimos nada más que porque Néstor Kirchner ya no está agrediendo cada día a algún enemigo. La Presidenta deberá aceptar, al contrario, cambios profundos en su gobierno, si es que quiere perdurar con éxito en el poder hasta 2015 porque, si no lo hiciera, su segundo mandato podría tener un final similar al que padecieron Raúl Alfonsín y Fernando de la Rúa antes que ella. La confusión de la izquierda kirchnerista entre "orden público" –un orden severo, pero razonable, respetuoso de los derechos humanos de los protestatarios– y "represión salvaje" es la que nos ha traído a la situación actual, una situación que tenderá a agravarse mientras algunas decenas o centenares de personas continúen invadiendo las calles sin que nadie las contenga. Este proceso de disolución del Estado ha tenido como anexo la demonización de los dos órganos que en cualquier Estado bien equilibrado tienen a su cargo la protección del orden público: las Fuerzas Armadas y la policía. Sin una policía respetuosa, respetada y eficaz, y sin unas Fuerzas Armadas adecuadamente organizadas, no podría haber Estado. Esta es la carencia más profunda de la Argentina actual. Tampoco disponemos de una fórmula adecuada ante la insolencia creciente de la delincuencia, animada como está por la parálisis policial. Esta intolerancia hacia el otro, que desgraciadamente pobló nuestra historia, se acentuó todavía más bajo el turno de Néstor Kirchner. Toca ahora a su viuda reparar la herida. Tener Estado y ser nación: si ésta es la urgente tarea que aún nos falta.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

¿En qué medio se puede leer que se busca la reelección con un par de necesidades políticas objetivas: la consolidación de su candidatura para octubre; la captación de muchos votos que son renuentes pero imprescindibles para no colocarla en el albur de una segunda vuelta? El más inquietante de aquella colección de excesos pareció, tal vez, el que involucró a Vargas Llosa. Esos hombres incurrieron en un intento de censura y desnudaron criterios de construcción de pensamiento más acorde con el stalinismo o las pasadas dictaduras latinoamericanas que con un espíritu honestamente democrático. Todas aquellas omisiones no reflejarían en Cristina un cambio sincero, ni una vuelta de hoja en la historia del pasado reciente.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?

Ojalá pudiéramos leer libremente que la Argentina, perpleja y asombrada , ha asistido a los episodios de violencia colectiva más estremecedores de la era kirchnerista. Cualquier diagnóstico módico podría hablar de un tejido social en estado de descomposición. Todo fue más grave aún que ese cuadro de infierno. La violencia y el descontrol, con cuatro muertos, ocurrió mientras la Nación careció de ejes y de referencias políticas, con un Estado inoperante y ausente. Valdría detenerse un poco en esos días de salvajismo. ¿Hicieron algo los Kirchner para modificar esa recurrente inoperancia policial mientras resolvían su repligue? En circunstancias como las actuales, con un trasfondo de muertes, violencia y desamaparo social, los gobernantes parecen quedar en soledad, extraviados, con sus limitaciones y sus sombras.
¿Sería posible publicar o difundir estas críticas en los medios locales?


Como vimos, el título de la nota es por demás ilustrativo: "En este país no se respeta la libertad de prensa..." ¿No?

24 de mayo de 2011

WikiPis: Documentos de la Revolución


WikiPis (el Wikileaks basurero).

Wikipis no es otra cosa que el compendio de las “deposiciones” de funcionarios, políticos y periodistas de hoy y de siempre, que cimentaron el sentido común vernáculo.

Basurero Nacional continua aquí con la publicación de cables, cartas y mensajes que consideramos necesario que sean conocidos por todos. Como comprenderán, no podemos revelar las fuentes de nuestros informes, pero nadie podrá desmentir ni negar la veracidad de los mismos. La cuadrilla de jaquers basureros de este blog, acostumbrados a lidiar con filtraciones y derrames de información, se dedicará no a “hackear” sino a “chorear” este material de los medios de difusión, portales de internet de toda laya, correos, correos electrónicos, memorias y pasillos de todo el país, con el único propósito de dar a conocer lo que generalmente no estaba destinado a ser conocido por el gran público (es decir: el pueblo).

En esta oportunidad, y como homenaje a quienes hace dos siglos pensaron que la realidad podía ser cambiada con voluntad y sacrificios, revelamos aquí documentos históricos de la Revolución de Mayo, pero no los más conocidos o formales, sino también los que demuestran que las revoluciones no se hacen con documentos, proclamas vacías o con ideales solamente, sino también con sacrificios personales, riesgos, valor y principalmente con gente, con el pueblo activo y movilizado. Veamos los documentos y reflexionemos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Escritos Políticos (extractos).

“El oficial de nuestro ejército después de asombrar al enemigo por su valor, debe ganar a los pueblos por el irresistible atractivo de su instrucción. El que se encuentre desnudo de estas cualidades redoble sus esfuerzos para adquirirlas, y no se avergüence de una dócil resignación a la enseñanza que se le ofrece, pues en un pueblo naciente todos somos principiantes, y no hay otra diferencia que la de nuestros buenos deseos: el que no sienta los estímulos de una noble ambición de saber y distinguirse en su carrera, abandónela con tiempo, y no se exponga al seguro bochorno de ser arrojado con ignominia: busque para su habitación un pueblo de bárbaros o de esclavos y huya de la gran Buenos Aires que no quiere entre sus hijos hombres extranjeros a las virtudes.”

“El pueblo tiene derecho a saber la conducta de sus representantes, y el honor de éstos se interesa en que todos conozcan la execración con que miran aquellas reservas y misterios inventados por el poder para cubrir sus delitos. El pueblo no debe contentarse con que sus jefes obren bien, debe aspirar a que nunca puedan obrar mal.

“Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce, lo que vale, lo que puede y lo que sabe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte, mudar de tiranos, sin destruir la tiranía”

“Los pueblos deben estar siempre atentos a la conservación de sus intereses y derechos y no deben fiar más que de sí mismos. El extranjero no viene a nuestro país a trabajar en nuestro bien, sino a sacar cuantas ventajas pueda proporcionarse. Recibámoslo en buena hora, aprendamos las mejoras de su civilización, aceptemos las obras de su industria y franqueémosle los frutos que la naturaleza nos reparte a manos llenas; pero miremos sus consejos con la mayor reserva y no incurramos en el error de aquellos pueblos inocentes que se dejaron envolver en cadenas, en medio del embelesamiento que les habían producido los chiches y coloridos abalorios. Aprendamos de nuestros padres y que no se escriba de nosotros lo que se ha escrito de los habitantes de la antigua España con respecto a los cartagineses que la dominaron:

Libre, feliz, España independiente
Se abrió el cartaginés incautamente:
Viéronse estos traidores
Fingirse amigos, para ser señores;
Entrar vendiendo para salir mandando’”

Mariano Moreno.
--------------------------------------------------------------------------
Decreto de la libertad de imprenta.

Art. 1º Todo hombre puede publicar sus ideas libremente y sin censura previa. Las disposiciones contrarias a esta libertad quedan sin efecto.
Art. 2º El abuso de esta libertad es un crimen, su acusación corresponde a los interesados, si ofende derechos particulares; y a todos los ciudadanos, si compromete la tranquilidad pública, la conservación de la religión católica, o la Constitución del Estado. Las autoridades respectivas impondrán el castigo según las leyes.
Art. 3º Para evitar los efectos de la arbitrariedad en la calificación, graduación de estos delitos se creará una junta de nueve individuos con el título de: Protectora de la libertad de la Imprenta. Para su formación presentará el Exmo. Cabildo una lista de cincuenta ciudadanos honrados, que no estén empleados en la administración del gobierno; se hará de ellos la elección a pluralidad de votos. Serán electores natos: el prelado eclesiástico, alcalde de primer voto, síndico procurador, prior del Consulado, el fiscal de 5. M., y dos vecinos de consideración, nombrados por el Ayuntamiento. El escribano del pueblo autorizará el acto, y los respectivos títulos, que se librarán á los electos sin pérdida de instantes.
Art. 8º Las obras que tratan de religión no pueden imprimirse sin previa censura del eclesiástico. En casos de reclamación, se reverá la obra por el mismo diocesano asociado de cuatro individuos de la Junta Protectora, y la pluralidad de votos hará sentencia irrevocable.
Art. 9º Los autores son responsables de sus obras o los impresores no haciendo constar a quien pertenecen.
Art. 10º Subsistirá la observancia de este decreto hasta la resolución del Congreso.
Buenos Aires, 26 de octubre de 1811
------------------------------------------------------------------------
Nota de María Guadalupe Cuenca Moreno, viuda de Mariano Moreno solicitando ayuda económica al Primer Tiunvirato.

Excelentísimo Señor:
Doña María Guadalupe Cuenca Moreno, vecina de esta ciudad parezco ante V.E. con el más debido respeto, y digo: que si mi triste situación fuera capaz de proporcionarme una decente subsistencia, y a mi infeliz hijo los medios de su buena educación, no recordara a V.E. un desgraciado acontecimiento, cuya fresca, y profunda herida será eterna en mi corazón.
Acabo de perder a mi esposo el doctor don mariano Moreno secretario de la Exma. Junta Provisional Gubernativa de estas provincias, y enviado a Londres cerca de S.M.B.: murió el 4 de marzo del presente año en el barco inglés que le conducía: arrebatado de aquel ardiente entusiasmo que tanto le transportaba por su patria, le prestó los más importantes servicios, y corrió toda clase de riesgos: aquí le sacrificó sus talentos, sus tareas, sus comodidades, y hasta su propia reputación; en medio del océano se sacrificó el mismo, terminando la carrera de su vida como víctima de la desgracia propia.
Un hijo tierno de cinco años de edad, y su desgraciada viuda imploran los auxilios de la patria de V.E. persuadido que ni esta, ni su justo gobierno podrán mostrarse indiferentes a nuestra miseria, ni ser insensibles espectadores de nuestro amargo llanto, y de las ruinas, y estragos que nos ha ocasionado el más acendrado patriotismo, comparecemos ante V.e. con el fin de interesar en nuestro auxilio su compasión, y su justicia: una moderada pensión de resarcimiento de tantos daños es solamente la que pedimos, y esperamos con la mayor confianza el compasivo proceder de V.E.: si el estado actual de fondos reales, y públicos no la sufriese por ahora, quedaré satisfecha, con que se me señale, para en habiendo: ojalá nuestro desamparo fuera menos, que así me libertaría de una solicitud, que tanto me mortifica.
Por tanto A V.E. pido y suplico se sirva acceder a mi solicitud…
María Guadalupe Cuenca Moreno.


Decreto del Primer Triunvirato, de 10 de febrero de 1812, acordándole una pensión de 30 pesos.

Buenos Aires, 10 de febrero de 1812
Atendiendo a los distinguidos servicios que ha rendido a la patria el finado doctor don Mariano Moreno, a la escasa suerte que rodea a su recomendable familia, y a las consideraciones que se deben de justicia al mérito y a la memoria de los buenos ciudadanos, se concede a doña María Guadalupe Cuenca, viuda de dho. Moreno, y durante el tiempo de su viudedad, la pensión de treinta pesos fuertes mensuales, de que se tomará razón en el Tribunal de Cuentas, pasándose este decreto a la próxima asamblea, para que en caso de ser aprobado continúe la interesada en el goce de la asignación; sin perjuicio de las atenciones que dispensará oportunamente el gobierno a la decente colocación de su hijo.
Buenos Aires, febrero 17, de 1812
--------------------------------------------------------------------------
Bando del Gral Belgrano al pueblo de Jujuy.

“Don Manuel Belgrano, general en jefe.
Pueblos de la Provincia:
Desde que puse el pie en vuestro suelo para hacerme cargo de vuestra defensa, en que se halla interesado el Excelentísimo Gobierno de las Provincias Unidas de la República del Río de la Plata, os he hablado con verdad. Siguiendo con ella os manifiesto que las armas de Abascal al mando de Goyeneche se acercan a Suipacha; y lo peor es que son llamados por los desnaturalizados que viven entre vosotros y que no pierden arbitrios para que nuestros sagrados derechos de libertad, propiedad y seguridad sean ultrajados y volváis a la esclavitud.
”Llegó pues la época en que manifestéis vuestro heroísmo y de que vengáis a reunirnos al Ejército de mi mando, si como aseguráis queréis ser libres, trayéndonos las armas de chispa, blanca y municiones que tengáis o podáis adquirir, y dando parte a la Justicia de los que las tuvieron y permanecieren indiferentes a vista del riesgo que os amenaza de perder no sólo vuestros derechos, sino las propiedades que tenéis.
”Hacendados: apresuraos a sacar vuestro ganado vacuno, caballares, mulares y lanares que haya en vuestras estancias, y al mismo tiempo vuestros charquis hacia el Tucumán, sin darme lugar a que tome providencias que os sean dolorosas, declarandóos además si no lo hicieseis traidores a la patria.
”Labradores: asegurad vuestras cosechas extrayéndolas para dicho punto, en la inteligencia de que no haciéndolo incurriréis en igual desgracia que aquellos.
”Comerciantes: no perdáis un momento en enfardelar vuestros efectos y remitirlos, e igualmente cuantos hubiere en vuestro poder de ajena pertenencia, pues no ejecutándolo sufriréis las penas que aquellos, y además serán quemados los efectos que se hallaren, sean en poder de quien fuere, y a quien pertenezcan.
”Entended todos que al que se encontrare fuera de las guardias avanzadas del ejército en todos los puntos en que las hay, o que intente pasar sin mi pasaporte será pasado por las armas inmediatamente, sin forma alguna de proceso. Que igual pena sufrirá aquel que por sus conversaciones o por hechos atentase contra la causa sagrada de la Patria, sea de la clase, estado o condición que fuese. Que los que inspirasen desaliento estén revestidos del carácter que estuviesen serán igualmente pasados por las armas con sólo lo deposición de dos testigos.
”Que serán tenidos por traidores a la patria todos los que a mi primera orden no estuvieran prontos a marchar y no lo efectúen con la mayor escrupulosidad, sean de la clase y condición que fuesen.
”No espero que haya uno solo que me dé lugar par aponer en ejecución las referidas penas, pues los verdaderos hijos de la patria me prometo que se empeñarán en ayudarme, como amantes de tan digna madre, y los desnaturalizados obedecerán ciegamente y ocultarán sus inicuas intensiones. Más, si así no fuese, sabed que se acabaron las consideraciones de cualquier especie que sean, y que nada será bastante para que deje de cumplir cuanto dejo dispuesto.
”Cuartel general de Jujuy 29 de julio de 1812”.
Manuel Belgrano
--------------------------------------------------------------------------
Arenga del Gral. San Martín antes de la batalla de Chacabuco.

“¡Soldados! Todos y cada uno de ustedes conocen el esfuerzo y las dificultades por las que hemos pasado. Llegar hasta aquí es bastante, pero nunca es suficiente. El enemigo espera, y espera bien armado, señores.
Son la esperanza de la América, cada uno de ustedes lleva consigo lo más importante, ¡la libertad! Trescientos años de masacre y de barbarie tiñen nuestra tierra de sangre, pero hemos venido a decir ¡basta!, ¡se acabó!
Soldados, se me llena el corazón al ver a tantos guerreros dispuestos, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos recordarán este momento con orgullo, porque les dejaremos una tierra digna de ser vivida. Donde puedan sembrar, crecer y prosperar, libres de toda cadena, donde cada hombre pueda decidir su destino sin importar su color, su linaje, su procedencia, ni qué carajo. Porque todos somos iguales ante el Supremo, así como somos iguales ante la muerte, porque cualquier hijo de mujer merece ser libre de
una vez y para siempre.

¡Seamos libres, que lo demás no importa nada!
¡Viva la patria!”
--------------------------------------------------------------------------

Compilación de WikiPis anteriores aquí.


20 de mayo de 2011

WikiPis: Carta de Perón + Carta del Che Guevara + Mail de Kirchner


WikiPis (el Wikileaks basurero).

Wikipis no es otra cosa que el compendio de las “deposiciones” de funcionarios, políticos y periodistas de hoy y de siempre, que cimentaron el sentido común vernáculo.

Basurero Nacional continua aquí con la publicación de cables, cartas y mensajes que consideramos necesario que sean conocidos por todos. Como comprenderán, no podemos revelar las fuentes de nuestros informes, pero nadie podrá desmentir ni negar la veracidad de los mismos. La cuadrilla de jaquers basureros de este blog, acostumbrados a lidiar con filtraciones y derrames de información, se dedicará no a “hackear” sino a “chorear” este material de los medios de difusión, portales de internet de toda laya, correos, correos electrónicos, memorias y pasillos de todo el país, con el único propósito de dar a conocer lo que generalmente no estaba destinado a ser conocido por el gran público (es decir: el pueblo).

En esta oportunidad, revelamos interesantes piezas epistolares, ya sea carta o mail, entre importantes líderes políticos e intelectuales argentinos. ¿Cuál es la distancia entre la visión de un político y la de un intelectual sobre la actualidad polìtica? Leamos, por ejemplo, qué le dijeron Juan Domingo Perón a Raúl Scalabrini Ortiz, el Che Guevara a Ernesto Sábato y Néstor Kirchner a Juan Pablo Feinmann. No abundemos más y vayamos a los documentos.
-----------------------------------------------------------------------
Carta de Juan Domingo Perón a Raúl Scalabrini Ortiz.

Al señor Raúl Scalabrini Ortiz
Buenos Aires
Mi Querido Amigo:

He leído con profunda emoción su carta del 28 de febrero contestación a la que yo le dirigiera. En ella, usted expone puntos de vista sobre la política Argentina que no están contaminados por egoísmos personales ni partidistas si no que responden a una inmensa pasión patriótica.
Coincido plenamente con esas opiniones, y a tal respecto creo que dos documentos que usted seguramente conocerá traducen esa identificación de pensamiento, el mensaje a todos los peronistas y las directivas dirijan a los comandos tácticos peronistas de 6 y 10 de marzo respectivamente. Allí he fijado una conducta que responde a las necesidades del país desoyendo toda incitación a la violencia sin sentido o ductilidad oportunista.
El peronismo tiene una misión histórica que cumplir, y de allí no se apartara toda su táctica esta subordinada a los grandes objetivos que justificaron su aparición y que confirman su vigencia, por lo que la búsqueda de minúsculos dividendos de politiquería inmediata es ajena a la esencia y a la razón de ser del movimiento.
En tal sentido, he comprometido el apoyo de del movimiento a un programa de restauración nacional y popular que se comprometió a cumplir el nuevo presidente. mientras él haga fe a su palabra, no tendrá que estar cuidándose las espaldas mientras lucha con el enemigo de afuera: de ese me encargo yo. Tengo una esperanzada confianza en que no obstante el mediocre entourage político del Dr. Frondizi se mantendrá ala altura de las gravísimas cirscustancias nacionales. En su elenco figuran hombres que siempre han combatido en las filas de lo antinacional, lo cual no han sido obstáculo para que nosotros los consagráramos con nuestro voto para la alta función publica. Esa es la demostración de que esperamos que prevalezcan las posiciones enunciadas por Frondizi, por sobre la conjuración de los mediocres que intentaran desviarlo de los objetivos nacionales libertadores. Hemos hecho lo que debíamos y seguiremos haciéndolo solo nos resta entonces encontrar identico espíritu por parte del nuevo mandatario y el coraje para despreciar las incitaciones al compromiso, al hedonismo y a equilibrios mezquinos.
Como usted me dice de la clase media es atinado y oportuno. El fenómeno que se produce en América Latina es el de una clase media con mas sentido clasista que el proletariado. Los obreros tienen mas claramente fijado el concepto de la integración nacional y de la necesidad de presentar un frente unido al adversario común. Las clases medias en cambio, tienen extraordinaria tendencia a concentrar su espíritu combatiendo en antagonismos internos y artificiales a menudo creados y siempre alentados por la propaganda imperialista. Es evidente que sectores cuya suerte que esta unida indisolublemente a la clase trabajadora tiene su vista puesta sin embargo en la oligarquía que por su interrelación con el imperialismo esta marginada de los anhelos y las necesidades nacionales. Las causas de este contrasentido son numerosas, y han sido analizadas por algunos escritores que siguen los asuntos del país. Pero entre esas causas ocupa un lugar preponderante la propaganda de la ¨”intelligentzia” usted es uno de los intelectuales Argentinos que siempre vio claro, y denuncio al enemigo real, dando su ubicación y detallando los disfraces que adopta para predicar la desintegración del pais. El peronismo fue el primer movimiento politicosocial que entablo la lucha en los verdaderos términos del conflicto. Nuestro antiimperialismo fue practico y efectivo adecuado a la realidad y no a declamaciones teóricas. Eso que el pueblo sabia, después del 16 de septiembre de 1955 lo comprendieron algunos intelectuales que ahora buscan sumarse a la corriente nacional y popular en la que siempre estuvo enrolado.
De manera que no soy yo con una carta quien lo hace entrar en la historia, si no su obra incansable, su vocación patriótica y su sacrificada trayectoria, nosotros siempre lo consideramos de los nuestros, y cada una de sus líneas es un aporte al movimiento peronista que valoramos debidamente y apreciamos como parte de nuestro acervo.
No reconsiderare el pedido que formula, porque el estaba supeditado a sus modalidades, usted ejerce una jefatura espiritual innegable no le pido que la transforme en un mandato politico si no que la emplee para nuclear esfuerzos,para evitar dispersiones que no responden a la realidad. En el campo intelectual como en los demas frentes de lucha se han ido conformando bloques antagónicos e irreconciliables que libran batallas enconadas y continuaran combatiéndose implacablemente. Nosotros no queremos apaciguamiento ni transacciones ni eclecticismos de conveniencias con lo que representa intereses antinacionales y antipopulares. Pero jamás ahondaremos divisiones con quienes están en la línea de pensamiento que sobrepone los intereses de la patria a toda consideración de otra índole. Lo que sobran son puestos para esta lucha que nadie se aleje de ellos por incomprensión, por suspicacias, por plantear mal las cuestiones.
En esa obra de persuasión es que reclamo su concurso para que aclare panoramas que algunos no ven con nitidez para que termine con fricciones y antagonismos artificiales la historia tiene sus fueros y siempre los hace valer las soluciones para el país son peronistas y quienes no lo comprendan giraran en el vació, lo cual a su vez impone a nuestro movimiento la obligación de desechar sectarimos absurdos y planteos miopes para constituir la gran fuerza que integre los empeños para realizar el gran destino nacional. Seremos intransigentes hasta cualquier extremo en la preservación y la defensa de los ideales, pero jamás mezquinos guardianes de las formas sacrificando objetivos a diferencias tácticas.
La etapa que se abre con las nuevas condiciones políticas creadas por el triunfo popular el 23 de febrero requerirá de nosotros una acción vigilante y enérgica al mismo tiempo que dúctil para adaptarse a las variantes de cirscustancias.
La masa tiene disciplina y madurez, lo mismo que muchos cuadros del movimiento que se han templado peleando en las condiciones mas adversas. Queremos que los intelectuales también cumplan adecuadamente las funciones que los destina su actividad. Nadie mejor que usted para decir la palabra orientadora y llevar el mensaje que los alinea para mejor defensa del programa que el país reclama.
Yo parto en un corto viaje,a cuyo regreso volveré a escribirle. Le ruego mantenga contacto con el Dr. Cooke, que ha conversado conmigo largamente sobre todos estos temas y esta compenetrado de mi pensamiento sobre estas y otras materias.
Hasta entonces, le reitero mi amistad y afecto, lo abraza
Juan Perón
--------------------------------------------------------------------------
Carta del Che Guevara a Ernesto Sábato.

Sr. Ernesto Sábato,
Santos Lugares, Argentina.

Estimado compatriota:
Hace ya quizás unos quince años, cuando conocí a un hijo suyo, que ya debe estar cerca de los veinte, y a su mujer, por aquel lugar creo que llamado “Cabalando”, en Carlos Paz, y después, cuando leí su libro Uno y el universo, que me fascinó, no pensaba que fuera Ud. -poseedor de lo que para mí era lo más sagrado del mundo, el título de escritor- quien me pidiera con el andar del tiempo una definición, una tarea de reencuentro, como Ud. llama, en base de una autoridad abonada por algunos hechos y muchos fenómenos subjetivos.
Fijaba estos relatos preliminares solamente para recordarle que pertenezco, a pesar de todo, a la tierra donde nací y que aún soy capaz de sentir profundamente todas sus alegrías, todas sus desesperanzas y también sus decepciones.
Sería difícil explicarle por qué “esto” no es Revolución Libertadora; quizás tendría que decirle que le vi las comillas a las palabras que Ud. denuncia en los mismos días de iniciarse, y yo identifiqué aquella palabra con lo mismo que había acontecido en una Guatemala que acaba de abandonar, vencido y casi decepcionado. Y, como yo, éramos todos los que tuvimos participación primera en esta aventura extraña y los que fuimos profundizando nuestro sentido revolucionario en contacto con las masas campesinas, en una honda interrelación, durante dos años de luchas crueles y de trabajos realmente grandes.
No podíamos ser “libertadora” porque no éramos parte de un ejército plutocrático sino éramos un nuevo ejército popular, levantado en armas para destruir al viejo; y no podíamos ser “libertadora” porque nuestra bandera de combate no era una vaca sino, en todo caso, un alambre de cerca latifundiaria destrozado por un tractor, como es hoy la insignia de nuestro INRA. No podíamos ser “libertadora” porque nuestras sirvienticas lloraron de alegría el día que Batista se fue y entramos en La Habana y hoy continúan dando datos de todas las manifestaciones y todas las ingenuas conspiraciones de la gente “Country Club” que es la misma gente “Country Club” que Ud. conociera allá y que fueran a veces sus compañeros de odio contra el peronismo.
Aquí la forma de sumisión de la intelectualidad tomó un aspecto mucho menos sutil que en la Argentina. Aquí la intelectualidad era esclava a secas, no disfrazada de indiferente, como allá, y mucho menos disfrazada de inteligente; era una esclavitud sencilla puesta al servicio de una causa de oprobio, sin complicaciones; vociferaban, simplemente. Pero todo esto es nada más que literatura. Remitirlo a Ud., como lo hiciera Ud. conmigo, a un libro sobre la ideología cubana, es remitirlo a un plazo de un año adelante; hoy puedo mostrar apenas, como un intento de teorización de esta Revolución, primer intento serio, quizás, pero sumamente práctico, como son todas nuestras cosas de empíricos inveterados, este libro sobre la Guerra de Guerrillas. Es casi como un exponente pueril de que sé colocar una palabra detrás de otra; no tiene la pretensión de explicar las grandes cosas que a Ud. inquietan y quizás tampoco pudiera explicarlas ese segundo libro que pienso publicar, si las circunstancias nacionales e internacionales no me obligan nuevamente a empuñar un fusil (tarea que desdeño como gobernante pero que me entusiasma como hombre gozoso de la aventura). Anticipándole aquello que puede venir o no (el libro), puedo decirle, tratando de sintetizar, que esta Revolución es la más genuina creación de la improvisación.
En la Sierra Maestra, un dirigente comunista que nos visitara, admirado de tanta improvisación y de cómo se ajustaban todos los resortes que funcionaban por su cuenta a una organización central, decía que era el caos más perfectamente organizado del universo. Y esta Revolución es así porque caminó mucho más rápido que su ideología anterior. Al fin y al cabo Fidel Castro era un aspirante a diputado por un partido burgués, tan burgués y tan respetable como podía ser el partido radical en la Argentina; que seguía las huellas de un líder desaparecido, Eduardo Chivás, de unas características que pudiéramos hallar parecidas a las del mismo Irigoyen; y nosotros, que lo seguíamos, éramos un grupo de hombres con poca preparación política, solamente una carga de buena voluntad y una ingénita honradez. Así vinimos gritando: “en el año 56 seremos héroes o mártires”. Un poco antes habíamos gritado o, mejor dicho, había gritado Fidel: “vergüenza contra dinero”. Sintetizábamos en frases simples nuestra actitud simple también.
La guerra nos revolucionó. No hay experiencia más profunda para un revolucionario que el acto de la guerra; no el hecho aislado de matar, ni el de portar un fusil o el de establecer una lucha de tal o cual tipo, es el total del hecho guerrero, el saber que hombre armado vale como unidad combatiente, y vale igual que cualquier hombre armado, y puede ya no temerle a otros hombres armados. Ir explicando nosotros, los dirigentes, a los campesinos indefensos cómo podían tomar un fusil y demostrarle a esos soldados que un campesino armado valía tanto como el mejor de ellos, e ir aprendiendo cómo la fuerza de uno no vale nada si no está rodeada de la fuerza de todos; e ir aprendiendo, asimismo, cómo las consignas revolucionarias tienen que responder a palpitantes anhelos del pueblo; e ir aprendiendo a conocer del pueblo sus anhelos más hondos y convertirlos en banderas de agitación política. Eso lo fuimos haciendo todos nosotros y comprendimos que el ansia del campesino por la tierra era el más fuerte estímulo de la lucha que se podría encontrar en Cuba. Fidel entendió muchas cosas más; se desarrolló como el extraordinario conductor de hombres que es hoy y como el gigantesco poder aglutinante de nuestro pueblo. Porque Fidel, por sobre todas las cosas, es el aglutinante por excelencia, el conductor indiscutido que suprime todas las divergencias y destruye con su desaprobación. Utilizado muchas veces, desafiado otras, por dinero o ambición, es temido siempre por sus adversarios. Así nació esta Revolución, así se fueron creando sus consignas y así se fue, poco a poco, teorizando sobre hechos para crear una ideología que venía a la zaga de los acontecimientos. Cuando nosotros lanzamos nuestra Ley de Reforma Agraria en la Sierra Maestra, ya hacía tiempo se habían hecho repartos de tierra en el mismo lugar. Después de comprender en la práctica una serie de factores, expusimos nuestra primera tímida ley, que no se aventuraba con lo más fundamental como era la supresión de los latifundistas.
Nosotros no fuimos demasiado malos para la prensa continental por dos causas: la primera, porque Fidel Castro es un extraordinario político que no mostró sus intenciones más allá de ciertos límites y supo conquistarse la admiración de reporteros de grandes empresas que simpatizaban con él y utilizan el camino fácil en la crónica de tipo sensacional; la otra, simplemente porque los norteamericanos que son los grandes constructores de tests y de raseros para medirlo todo, aplicaron uno de sus raseros, sacaron su puntuación y lo encasillaron. Según sus hojas de testificación donde decía: “nacionalizaremos los servicios públicos”, debía leerse: “evitaremos que eso suceda si recibimos un razonable apoyo”; donde decía: “liquidaremos el latifundio” debía leerse: “utilizaremos el latifundio como una buena base para sacar dinero para nuestra campaña política, o para nuestro bolsillo personal”, y así sucesivamente. Nunca les pasó por la cabeza que lo que Fidel Castro y nuestro Movimiento dijeran tan ingenua y drásticamente fuera la verdad de lo que pensábamos hacer; constituimos para ellos la gran estafa de este medio siglo, dijimos la verdad aparentando tergiversarla. Eisenhower dice que traicionamos nuestros principios, es parte de la verdad; traicionamos la imagen que ellos se hicieron de nosotros, como en el cuento del pastorcito mentiroso, pero al revés, tampoco se nos creyó. Así estamos ahora hablando un lenguaje que es también nuevo, porque seguimos caminando mucho más rápido que lo que podemos pensar y estructurar nuestro pensamiento, estamos en un movimiento continuo y la teoría va caminando muy lentamente, tan lentamente, que después de escribir en los poquísimos este manual que aquí le envío, encontré que para Cuba no sirve casi; para nuestro país, en cambio, puede servir; solamente que hay que usarlo con inteligencia, sin apresuramiento ni embelecos. Por eso tengo miedo de tratar de describir la ideología del movimiento; cuando fuera a publicarla, todo el mundo pensaría que es una obra escrita muchos años antes.
Mientras se van agudizando las situaciones externas y la tensión internacional aumenta, nuestra Revolución, por necesidad de subsistencia, debe agudizarse y, cada vez que se agudiza la Revolución, aumenta la tensión y debe agudizarse una vez más ésta, es un círculo vicioso que parece indicado a ir estrechándose y estrechándose cada vez más hasta romperse; veremos entonces cómo salimos del atolladero. Lo que sí puedo asegurarle es que este pueblo es fuerte, porque ha luchado y ha vencido y sabe el valor de la victoria; conoce el sabor de las balas y de las bombas y también el sabor de la opresión. Sabrá luchar con una entereza ejemplar. Al mismo tiempo le aseguro que en aquel momento, a pesar de que ahora hago algún tímido intento en tal sentido, habremos teorizado muy poco y los acontecimientos deberemos resolverlos con la agilidad que la vida guerrillera nos ha dado. Sé que ese día su arma de intelectual honrado disparará hacia donde está el enemigo, nuestro enemigo, y que podemos tenerlo allá, presente y luchando con nosotros. Esta carta ha sido un poco larga y no está exenta de esa pequeña cantidad de pose que a la gente tan sencilla como nosotros le impone, sin embargo, el tratar de demostrar ante un pensador que somos también eso que no somos: pensadores. De todas maneras, estoy a su disposición.
Cordialmente,

Ernesto Che Guevara.

(12 de abril de 1960).

--------------------------------------------------------------------------

Mail de Néstor Kirchner a Juan Pablo Feinmann.

De: Néstor Carlos Kirchner
Para: José Pablo Feinmann
Asunto: Mail del Presidente.

Estimado José Pablo:
Hay veces que me decepcionás y otras que no. Los dos tenemos una historia anterior. Cada uno de nosotros sabe cuál es.
Cuando decís que no hemos resuelto la exclusión social sos injusto y cómodo a la vez.
Hemos bajado casi 30 puntos la pobreza, hemos llevado la indigencia a menos de la mitad y la desocupación ha bajado entre 12 y 14 puntos. Se redujo considerablemente la mortalidad infantil y la deserción escolar.
Triplicamos la jubilación mínima dando ocho aumentos y, por primera vez después de catorce años,otorgamos una suba general para todos los jubilados. Así achicamos la brecha entre los más ricos ylos más pobres.
Aumentó el ingreso per cápita y el salario mínimo, vital y móvil se triplicó luego de diez años de estar estancado en la misma cifra.
Hacía cien años que Argentina no tenía una expansión de su economía como la que está viviendo.
No sé si pensar que tus declaraciones son el producto de una noche de insomnio o es esa tendenciade algunos que se dibujan intelectuales y se creen superiores, diferentes a los demás y hasta más inteligentes que el común de los mortales. Pero, y discúlpame que recurra a una frase peronista, la única verdad es la realidad.
En tus opiniones también menospreciás la victoria del pueblo de la provincia de Buenos Aires sobre el aparato duhaldista y confundís el voto popular con movimientos de aparatos.
Cuando te quejás de la CGT no podés reconocer que, nos guste o no, son ellos los que hoy representan a los trabajadores.
También caés en el reduccionismo político de equiparar a la CGT con Barrionuevo. Sería como equiparar a los empresarios con Martínez de Hoz.
Dentro del marco de esa realidad que nos toca vivir es que conseguimos una quita histórica de la deuda externa y cancelamos toda nuestra deuda con el Fondo, a pesar de lo cual, seguimos acumulando reservas. Esto, además, nos ha dado un nuevo marco de relacionamiento internacional y de autonomía en las decisiones.
José Pablo, yo no soy Mandrake el mago. Soy apenas un ser humano que asumió la Presidencia dela Nación con el menor porcentaje de votos de la historia argentina, 22 por ciento, y en el momento más difícil de nuestra historia reciente.
Acierto y me equivoco como cualquier ser humano. Vos sos una buena persona. No te voy a quitar méritos. A veces sos un intelectual brillante y otras veces opaco. Pero no olvides que también fuisteun militante político y como tal merecés un análisis más profundo y piadoso, pero siempre con los pies en la tierra.
Ser un intelectual no significa mostrarse diferente, tal como ser valiente no implica mirar a los demás desde la cima de la montaña.
Mi compromiso es el de siempre: gobernar, trabajar y administrar. Creo firmemente en mis convicciones y trato de llevarlas adelante con todas mis fuerzas, en el marco de la realidad que nos toca vivir. Los problemas de los argentinos no se resuelven a vendavales, sino gestionando todos los días.
Por eso creo que vos y yo no pensamos tan diferente, sino que tenés miedo. Miedo de que te confundan, porque creés que la individualidad te va a preservar. Pero no te olvides que pertenecemos a una generación que siempre creyó en las construcciones colectivas. La individualidad te pondrá en el firmamento, pero sólo la construcción colectiva nos reivindicará frente a la historia. Al fin y al cabo todos somos pasantes de la historia.
Por último, quiero decirte que no hay nada más lindo que comerse unos fideos con la vieja eldomingo y por la tarde gritar un gol de Racing, por lo menos, para este humilde argentino.
Atentamente,
Néstor Kirchner.

(Junio 2006)
--------------------------------------------------------------------------

Compilación de WikiPis anteriores aquí.


Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com