23 de septiembre de 2015

Corrupción PROpia: todos los miembros de la agrupación macrista "La Niembra".

Ante un estruendoso silencio en los medios hegemónicos sobre todos los casos de denuncia de corrupción que afectan al macrismo, Basurero Nacional ofrece aquí un resumen de las últimas denuncias aparecidas en los medios más chicos, por si los lectores no pudieron enterarse de los mismos debido al poder del muro de humo que el Grupo Clarín y sus socios menores en este tema (el diario La Nación entre otros) suelen lanzar a la población del país para blindar al PRO con una inocultable impunidad mediática. Pero esta vez no salpican a alguien recién ingresado a las filas del macrismo como Niembro, sino que son denuncias de corrupción que involucran a los más altos funcionarios del PRO: la Vice Jefa de Gobierno y candidata a Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal y su marido, a Guillermo Montenegro, Ministro de Justicia y Seguridad, a Hernán Lombardi, Ministro de Cultura y a Eduardo Amadeo, candidato a diputado por la Provincia de Buenos Aires, entre otros... 
Pasemos al resumen de denuncias (verosímiles por las pruebas aportadas y por que ya se encuentran en la Justicia) contra los que aquí llamamos "los miembros de la agrupación macrista de militantes rentados "la Niembra" (en homenaje al candidato renunciado Fernando Niembro, merecedor del "Choripán de Oro" por los montos de los beneficios que recibió por su militancia rentada), prácticamente desconocidas por la mayoría de la población (por "la gente"), debido fundamentalmente a que, aunque no son nuevas, no han trascendido aún lo suficiente:


Corrupción PRO: cinco causas que complican a Macri
-Los ajustes en el Hospital Garrahan:
El jefe de Gobierno porteño y candidato presidencial de Cambiemos recortó en los últimos seis años más de 500 millones de pesos del presupuesto del Hospital Garrahan. Entre 2014 y 2015, la Ciudad debía desembolsar $2.225.639.656 y aportó sólo $1.759.450.282. 

-El canon irrisorio y sospechas de fraude:
A pocos metros de la Villa 20, en el barrio de Lugano, funciona el club de golf José Jurado, un predio de 46 hectáreas pertenecientes al Gobierno porteño. Pese a que su contrato venció hace cuatro años hoy continúa operando gracias a un permiso de uso precario que le otorgó la ciudad. 
Además, el exclusivo club cuenta con un restaurant y una confitería, construcciones prohibidas en espacios públicos.Por ellas recauda casi el doble de lo que destina en el alquiler del lugar, que suma apenas 1300 pesos por héctarea

-Montenegro, en problemas
El Ministerio de Justicia y Seguridad porteño habría realizado ocho pagos a la consultora AR y Asociados que van desde los 45 mil a 120 mil pesos mensuales, sin cumplir con el régimen legal aplicable a esta clase de contrataciones. 
-La historia del ex candidato a juez del PRO procesado por coimas:
Mauricio Macri impulsó al abogado Martín Farrell para juez porteño, pero le soltó la mano cuando la Justicia confirmó su imputación. El ahora procesado por aceptar coimas e incumplir sus deberes de funcionario público sumará una nueva causa por haber autorizado a operar a cinco casas de cambio que no estaban registradas en el Banco Central.



La doble vara de Macri: paga millonarios alquileres a Clarín y le "regala" un estacionamiento
El gobierno de la Ciudad abona un alquiler en dólares por un galpón, mientras recibe menos de $10 mil por el estacionamiento de Canal 13.
Estacionamiento de Canal 13 y TN
El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires utiliza una sugestiva doble vara para tratar con el Grupo Clarín. Mientras que le alquila el estacionamiento de Canal 13 en Constitución por un valor irrisorio para la superficie que tiene, SBASE le abona a un fideicomiso del grupo multimedio un millonario monto en dólares por un galpón que usa para guardar vagones del subterráneo.
La información, que difundió Economía Política en su último programa, da cuenta de un informe de la Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires en la cual autoriza-y a la vez, advierte- por el alquiler de unos galpones ubicados en Magaldi 2169, Barracas, en la misma zona donde se encuentra el famoso muro que el periodista Víctor Hugo Morales denunció por haber cortado una calle de forma irregular.
El predio, de 14 mil metros cuadrados, se abonan a razón de 8,25 dólares mensuales cada uno. Es decir, la Ciudad de Buenos Aires a través de SBASE le paga al fideicomiso Loma XXI (del mismo grupo multimedios) la suma de 115.500 dólares mensuales de alquiler más IVA, lo que eleva el monto a U$S 139.755.
Para poner en contexto, dos galpones en el mismo barrio se cotizan a 240 mil pesos por unos 4 mil metros cuadrados, lo que equivaldría a $760 mil por la superficie que alquila SBASE, según puede verse en el portal Zonaprop.
Al mismo tiempo, la Ciudad de Buenos Aires le entrega a un precio irrisorio el estacionamiento que la empresa Artear, dueña de Canal 13 y TN, posee debajo de la autopista en el barrio de Constitución. El lugar, de 1.250 metros cuadrados de superficie, es propiedad del Estado porteño, que recibe mensualmente la suma de 9.340 pesos en concepto de alquiler. Equivale esto a 7,4 pesos por metro cuadrado, muy por debajo de lo que se paga en el mercado, que por una cochera individual suele abonarse hasta 1.500 pesos mensuales en la zona. El dato fue publicado primero en el diario Página 12
El contrato incluía la realización de obras por parte de la empresa por un monto estimado de 480.500 pesos. Aún así, el valor que abona sigue por debajo de lo que correspondería e incluso se halla vencido desde 2014, pero se prorrogó de hecho.



Amadeo, detalles de un nuevo "caso Niembro".
Ahora surgieron irregularidades por millonarios convenios firmados entre el gobierno de Macri y el candidato a diputado nacional por Cambiemos, Eduardo Amadeo, presidente de la Asociación Civil Observatorio Social y de la Asociación Argentina de Políticas Sociales.
Es decir, estaba como se dice comúnmente de los dos lados de la ventanilla. Por un lado, presidia las Asociaciones, y por otro como diputado del PRO usaba sus influencias para ser contratado por el GCBA.
Desde el año 2008 hasta el 2011 con María Eugenia Vidal como titular de la cartera de Desarrollo Social, hasta que dejó su cargo para ser vicejefa de gobierno, Vidal firmó con Amadeo convenios y recibió subsidios por casi $ 400 mil.
Desde 2009, con Amadeo ya como diputado por la Alianza Unión-PRO, hasta el 2013 inclusive, el actual candidato recibió del gobierno de Macri millonarios subsidios por un total de $2.810.778. En este caso, la mayoría de los mismos fueron otorgados por Carolina Stanley, designada por la propia Vidal en Desarrollo Social, y esposa del legislador PRO y actualmente jefe de campaña de Vidal, Federico Salvai.
En 2014, la relación no se interrumpió ya que el presidente de la Asociación Civil Observatorio Social y de la Asociación Argentina de Políticas Sociales recibió $825.000 pesos. Este año, con Amadeo nuevamente como candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires por Cambiemos recibió subsidios por más de $540.000.
En la operatoria se detecta el mismo mecanismo de ocultamiento utilizado en el caso Niembro de contrataciones no publicadas en el Boletín Oficial, ya que se puede apreciar que de los 44 convenios y subsidios que se firmaron entre 2008 y 2015, solamente cuatro figuran en el Boletín Oficial del GCBA, apenas reconociendo las contrataciones por montos inferiores.
En total, las instituciones presididas por Amadeo le facturaron al GCBA entre 2008 y 2015 por distintos servicios de consultoría y soporte técnico, aproximadamente $4.225.778. Asimismo, los subsidios entregados desde 2011 a 2015 suman un total de $4.175.778, por lo que los convenios con las organizaciones de Amadeo le costaron al erario público y a todos los porteños $ 2.288,10 por día.
Amadeo semanas atrás fue uno de los primeros en distanciarse de Niembro y en pedirle explicaciones: "No haría lo que hizo Niembro, nunca hice un contrato con el Estado, no tengo nada que ver con el Gobierno. Si Niembro no puede probar ante el juez y la Ciudad de Buenos Aires no puede demostrar que esto es legal, sin ninguna duda tiene que intervenir la Justicia".





El editorial de Roberto Navarro: la corrupción de Macri parte 2
El conductor de C5N se refirió al caso por el cual el alcalde porteño Mauricio Macri, la vicejefa María Eugenia Vidal y el jefe de prensa del GCBA, Miguel Godoy, se encuentran denunciados ante la Justicia por los delitos de lavado de activos, peculado y falsificación de documentos privados por Carlos Valenzuela, titular del canal 4 de Posadas. El denunciante aseguró ante la Fiscalía Federal Nº 1 de Posadas que su emisora no recibió dinero por parte del Gobierno de la Ciudad, tal como surge de los documentos de la propia administración.
Por otro lado, el periodista presentó datos sobre la causa que tramita en el Juzgado de Instrucción nº 18 en la cual se investiga al ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, por contrataciones por parte de la cartera que dirige con una consultora.


Don Niembro, un verdadero adelantado
Fernando Niembro no era el único que recibía pauta del gobierno porteño en condiciones irregulares. Siete radios comunitarias y un canal de Misiones advirtieron que la pauta que recibieron de un intermediario es mucho menor que la que figura en los registros en la página web del gobierno porteño.
Por ejemplo, Radio Ahijuna facturó 35 mil pesos, pero según la web de la gestión PRO recibió medio millón de pesos. ¿Qué ocurrió con el resto del dinero? Para averiguarlo, esa radio presentó una denuncia penal contra el secretario de Medios, Miguel de Godoy, y el secretario de Comunicación Social, Pablo Gaytan. Según un primer cálculo, la pauta publicitaria porteña de la que no se sabe qué destino tuvo asciende a más siete millones de pesos. La cifra puede ser muy superior, dado que hay más radios que están evaluando sumarse a la denuncia.
“Es uno de los mecanismos que usó el Gobierno de la Ciudad para desviar fondos o para algunos funcionarios o para la política”, advirtió la legisladora de Nuevo Encuentro Gabriela Cerruti. “Las cifras son enormes. No tenemos documentación fehaciente de cuánta planta sale de la Ciudad. Hay medios que no reciben menos, sino que no reciben nada”, remarcó. “Nos encontramos con un blanqueo de plata que sale del Gobierno de la Ciudad, que hace una lista de medios del interior para justificar el enorme blanqueo de financiamiento de la política a través de la pauta publicitaria”, indicó.

Ondas de radio
La denuncia penal –a la que tuvo acceso este diario (Página/12)– imputa a De Godoy, quien también se desempeñó como secretario de Comunicación de la ciudad durante el gobierno de Fernando de la Rúa, y Gaytán por los presuntos delitos de peculado, falsificación de documentos privados y lavado de activos.

Según Buenos Aires Data, Radio Ahijuna cobró 618.638 pesos entre 2013 y 2014. En la denuncia penal, la radio exhibe la facturación real: 35.580,15 pesos. “Resulta evidente que nos encontramos ante una maniobra delictiva que sustrajo a la administración pública local una suma significativa de dinero, valiéndose seguramente de documentación adulterada, o bien al amparo de un escenario de total impunidad”, indica la denuncia.

La lista crece

Hay más de 30 radios que usan los mismos intermediarios con el gobierno porteño que la radio que hizo la denuncia penal y podrían estar en la misma situación. Todas “recibían” exactamente la misma cifra. Por ejemplo: en junio de 2014 todas tienen como pauta 21.631 pesos. La facturación real era más cercana a mil pesos por radio. Ese mes implicó una erogación de 670.582 pesos, cuando la facturación de las radios estaría más cerca de 31 mil pesos. Los montos mensuales dan un promedio de seis millones al año y 18 millones entre 2013 y 2015. La lista de las radios es la siguiente: FM Tiempo, en Santa Teresita; FM Trujui, San Miguel; FM La Centro, en Carlos Casares; FM Classics, en Mercedes; FM Libre, en Lima; Radio U, en San Nicolás; FM 105.9 Welcome, Temperley; FM 89,3 Podestá, Pablo Podestá; FM 91,7, Caseros; FM 91,5 RK, Quilmes; FM 92,5 Signos, Munro; FM 99,3 Del Este, Berazategui; FM 99,3 Net, Monte Grande; FM 105,1, Balcarce; FM 100,3 Radio Por Pilar; FM 100,7 Amaneciendo, en América; FM 102,1 Master, en América; FM 97,3 Maestra, Necochea; FM 103,5 Tiempo, Baradero; FM 100,9 Megaestéreo, Tandil; FM 101,7 Victoria, 9 de Julio; FM 101,3 Radio Uno; FM 94,1 Radio Horizonte; FM 89,1 Fénix, Guaymallén, Mendoza; FM 106,1 Enterprice, Godoy Cruz, Mendoza; FM Nuevo Mundo, Radio María Juana, FM Nativa, FM 92.3 Millenium, todas en Santa Fe; FM 99,1 Latop Luque, FM 95.1 Media Luna y Comunidad 103.3 Laborde, en Córdoba.

 




También, Navarro hizo referencia al ministro de Cultura de la Ciudad, Hernán Lombardi, y al Director de la Fundación Ceppa, Matteo Goretti, quienes son investigados por lavado de activos, entre otros delitos.
En tanto, la Fiscalía de Instrucción número 14 a cargo de Pablo Recchini investiga a Juan Pablo Piccardo, titular de SBASE, por los presuntos delitos de administración fraudulenta, cohecho e incumplimiento de los deberes de funcionario público en la compra de 86 vagones de subte al Metro de Madrid.





María E. Vidal y su esposo.
El conductor de Economía Política (...) reveló que Ramiro Tagliaferro, Director Asociado en Poliarquía Consultores y esposo de Maria Eugenia Vidal, vicejefa de gobierno de la Ciudad y candidata a gobernadora de la provincia de Buenos Aires por el PRO, también fue beneficiado por contrataciones directas del gobierno porteño. La Ciudad contrató a Poliarquía, la empresa del esposo de Vidal, para realizar encuestas. 



 


Por supuesto, los beneficios de pertenecer a la agrupación "La Niembra" también recaen en el principal referente, Mauricio Macri: 

El mundo del glamour tiene su precio
El Gobierno de la Ciudad hizo un interesante aporte de pauta publicitaria a la revista Hola –propiedad del grupo La Nación– que casualmente coincidió con la publicación de artículos sobre las vacaciones de Mauricio Macri, la paternidad de Macri y Juliana Awada y otros por el estilo. “Macri gasta fortunas de pautas publicitarias destinadas a lavar su cara de cara a las elecciones”, sostuvo el legislador de Nuevo Encuentro, José Cruz Campagnoli.
Como informó la señal C5N, el gobierno de Macri hizo un pago de 164 mil pesos en 2012 que acompañó la publicación de la entrevista a Juliana Awada titulada “Ser mamá es algo maravilloso”. El pago fue en marzo y la nota salió en enero. Pero no fue el único. En 2013, se registró un pago inicial de 98.774 seguido de otros once pagos mensuales de 32.563 pesos a la revista por parte del gobierno porteño. En total, fueron 652.344 pesos en un año en el que el medio publicó artículos sobre el bautismo de Antonia Macri, una nota titulada “Qué hace Macri en su tiempo libre” y un reportaje al procesado jefe de Gobierno: “Soy el papá más baboso del planeta”. También otras noticias sobre las vacaciones de Awada en el sur o “el reencuentro de Awada con Macri en Mar del Plata”, así como los viajes de la feliz pareja por Europa.
En 2014, se registró otro pago a la revista de 251.169 pesos en noviembre, justo después de la publicación del artículo “El original cumpleaños de Antonia, la hija de Macri y Awada”.
“En medio del escándalo de las contrataciones a Niembro, Macri nos demuestra que no sólo beneficia a amigos, sino que utiliza la pauta oficial en beneficio de su estrategia publicitaria”, indicó Campagnoli, quien estimó que “es llamativo que la revista Hola reciba 650 mil pesos en 2013 y que Macri aparezca en extensas notas de color en muchas publicaciones de ese mismo año”.


Pero la corrupción PROpia no se limita a la Ciudad de Buenos Aires, sino que traspasa hacia la provincia de Buenos Aires. Veamos lo que sucede con Vicente López, gobernada también por el PRO: Denuncian a Jorge Macri en Vicente López por contrataciones directas
El bloque socialista del municipio reveló que el área de la subsecretaría de Desarrollo Económico, regenteada por Bernardo Leopoldo Fernández, fue beneficiada con contratos millonarios por parte de la gestión de Jorge Macri. El caso Niembro no era una excepción.
En Vicente López, municipio gobernado por Jorge Macri -del Pro, primo de Mauricio-, el concejal socialista Carlos Roberto denunció que Bernardo Leopoldo Fernández, subsecretario de Desarrollo Económico hasta diciembre pasado, fue beneficiado con contratos del Municipio a dos sociedades que integra.
Tal la presentación de Roberto, el funcionario del Pro y sus socios se quedarían con $35.898.164 en concepto de alquiler.
En un comunicado, el socialista denunció que el Municipio que gobierna Jorge Macri, a través del decreto 1887 del 13 de junio de 2012, alquiló el edificio de Acassuso 3780 -en Olivos- mediante contratación directa y por un plazo de 32 meses a la firma Desarrolladora del Norte S.A., propietaria del predio Olivos Center, para alojar allí el Centro de Monitoreo del distrito.
Según el pormenorizado detalle del concejal Roberto, el hasta entonces subsecretario de Desarrollo Económico renunció en diciembre de 2014 y creó el 13 de enero de 2015 la sociedad Yrigoyen Center S.A., conformada además por Martín Sola Prats -quien fue funcionario del Gobierno de la Ciudad- y Macarena Fernández.


Líderes de la agrupación "La Niembra"



Fuentes utilizadas:

Corrupción PRO: cinco causas que complican a Macri
La doble vara de Macri: paga millonarios alquileres a Clarín y le "regala" un estacionamiento
Amadeo, detalles de un nuevo "caso Niembro"
El editorial de Roberto Navarro: la corrupción de Macri parte 2
Denuncian a Jorge Macri en Vicente López por contrataciones directas
Don Niembro, un verdadero adelantado
La lista crece
El mundo del glamour tiene su precio

17 de septiembre de 2015

Tucumán 2015: el pueblo no sabe votar.

Un par de jueces tucumanos acaban de quemar todas las urnas que se salvaron de la hoguera armada por un grupo de militantes macristas, plegándose así a esta especie de simbólico  Cromañón voluntario de los comicios tucumanos perpetrado por la oposición. Las urnas incineradas pertenecían a mesas donde los resultados de las PASO anunciaban que ganaría el oficialismo provincial (como reveló el mismo diario La Nación); dicho atentado luego fue tergiversado por los medios hegemónicos y los políticos opositores enarbolando la supuesta comisión de un fraude que justificaría no sólo esa quema de votos sino también la anulación de los comicios. El lógico paso siguiente fue proyectar ese fenómeno a las próximas elecciones del Chaco y, más serio aún, a los comicios nacionales de octubre, lo que invalidaría cualquier resultado de la elección del sucesor de Cristina Fernández. ¿Pero por qué no se menciona en esa acusación a las realizadas en la ciudad de Córdoba? ¿Será porque allí ganó el candidato del PRO? ¿Y por qué se boicotea hoy, a días de una elección presidencial, un sistema electoral que consagró en forma insospechada a Macri Jefe de Gobierno dos veces, a Patricia Bullrich diputada todas las veces, a Massa intendente de Tigre y diputado venciendo al candidato del oficialismo en Buenos Aires, senador a Sanz, diputada a Carrió varias veces, vicepresidente a Cobos y gobernadores a todos los gobernadores oficialistas y de la oposición y, repetimos, en forma insospechada desde 1983, presidente a Alfonsín, Menem, De La Rúa, Kirchner y Fernández
Pero para analizar serenamente este tema vayamos por partes:

* El sistema electoral argentino.

Todos los sistemas electorales son imperfectos pero el de Argentina no está entre los peores, y es posible que esté entre los más confiables debido a los distintos controles cruzados que tiene, de los que participan no sólo las autoridades de mesa (ciudadanos no partidarios ni funcionarios del estado), donde son los responsables y la autoridad máxima inevitable, sino por los fiscales de mesa de cada partido participante (en las de Tucumán había un promedio de 20 fiscales por mesa), cuyas firmas rubrican junto a las de las autoridades cada acta con los resultados finales del escrutinio y la copia que se lleva cada fiscal. Además, cada escuela donde se vota cuenta con fiscales generales de cada partido y un delegado de la Justicia Electoral del distrito. Y todo esto custodiado por la fuerza de seguridad que corresponda. Pero, por si esto fuera poco, los telegramas que se entrega al correo y las copias del acta que se lleva cada fiscal partidario con los resultados de cada mesa no constituyen la palabra oficial del escrutinio de cada mesa sino una muestra oficiosa del original. El acta oficial es firmado por las autoridades y los fiscales de cada mesa, colocado dentro de la urna junto con todos los votos emitidos, para su verificación posterior en el escrutinio provisional en manos de la Justicia Electoral junto con los delegados de cada partido político participante. Y, como último reaseguro de que la voluntad popular no ha sido burlada, en el escrutinio final, en caso de que el telegrama confeccionado por las autoridades de las mesas remitido por el correo con los resultados no concuerde con los del acta oficial firmada por las mismas y los fiscales partidarios que se encuentra dentro de cada urna sellada y firmada por las autoridades de mesa, o ante una queja de alguno de los delegado de los partidos políticos, la Justicia Electoral tiene que contar los votos directamente, uno por uno, y esa sí es la última palabra de los comicios, la que refleja la voluntad popular sin intermediarios.
Como vemos, el resultado final del escrutinio no depende sólo de la honestidad, capacidad de fiscalización o buena voluntad de una o dos personas pasibles de ser manipulados por el gobierno de turno en cada distrito, sino de cientos o miles de personas partidarias y apartidarias, con intereses contrapuestos, sumados a los funcionarios judiciales que vienen realizando esta tarea desde hace décadas.
Por lo tanto, es ilógico desconfiar burdamente de un sistema que ha funcionado desde hace más de tres décadas, el que se fue perfeccionando desde aquel debut en 1912, cuando el "régimen" conservador se llevó la sorpresa de que ya no podía manipular los votos del pueblo porque el voto universal, secreto y obligatorio desmantelaba las maniobras clientelares y de fraude que acostumbró a utilizar desde el siglo anterior.
Repetimos, igualmente, que el sistema no es perfecto y sí perfectible, y aceptamos gustosos desde aquí cualquier mejora que se proponga pero subrayamos aún más que esto que la embestida que están haciendo burdamente en estos días los medios hegemónicos y muchos políticos opositores no se debe a estas mismas razones sino, por el contrario, porque ven que el sistema comicial les sirvió para derrotar algunas veces al kirchnerismo en algunos distritos pero no les sirve ciertamente para evitar que siga en el gobierno nacional. Y es por eso que salen en manada a atacarlo con afirmaciones obtusas, falaces y sin presentar ninguna prueba palmaria de sus afirmaciones. E incluso tampoco se preocuparon en presentar ninguna denuncia en la justicia electoral. ¿Será porque no tienen prueba alguna de ese supuesto fraude que enarbolan en los medios (como no lo hubo nunca en estas tres décadas)?, ¿porque los resultados de los telegramas o en última instancia de las actas reflejan el contenido de las urnas si se dispone abrirlas? ¿Debido a que esas afirmaciones pueden estrellarse contra los resultados definitivos de cada elección?
Sin embargo, hay otro factor a analizar para demostrar la falacia de un supuesto fraude y que no depende de suposiciones o opiniones personales.


* Los fríos números de la voluntad popular.

¿Es realmente previsible, confiable, verificable la posibilidad de fraude denunciada por la oposición, de acuerdo a lo que reflejaban las encuestas y las elecciones anteriores?
Repasemos entonces los comicios realizados en Tucumán en ocasión de las PASO (que ningún partido político impugnó) y que arrojaron los siguientes resultados finales para presidente y vice:

Frente para la Victoria: 493.625 votos,  el 57,14%    
Frente Cambiemos: 173.943 votos,  el 20,13%    
Frente UNA: 140.451 votos,  el 16,26%   
Frente Progresistas: 12.114 votos,  el 1,40%   

Mesas escrutadas: el 99,86%



Cliquear para agrandar

Como vemos, en las PASO en Tucumán la diferencia entre los votos del Frente para la Victoria y la suma de los votos obtenidos por los partidos que luego consituyeron el frente Acuerdo para el Bicentenario fue de 167.117.


Veamos ahora los resultados del escrutinio provisorio de las elecciones para gobernador y vice de Tucumán:

Frente para la Victoria: 406.778 votos,  54.42 %
Acuerdo para el Bicentenario: 304.623 votos,  40.76 %

Cliquear para agrandar.


Ahora repasemos los resultados del escrutinio definitivo difundidos por la Justicia Electoral de Tucumán:

Frente para la Victoria: 491.951 votos, el 51,64%   
Acuerdo para el Bicentenario: 380.418 votos, el 39,94%

Cliquear para agrandar.


De esta manera, la brecha entre el Frente de la Victoria y el frente Acuerdo por el Bicentenario es del 11,7% de los votos, lo que representó una diferencia de 111.533 votos.
Ahora bien, comparando ambos escrutinios se comprueba que entre los porcentajes de votos hubo una discrepancia mínima. Veamos cuáles son las diferencias entre ambos escrutinios que corresponden para cada partido:

Frente para la Victoria: -2,78%
Acuerdo para el Bicentenario: -0,82%
Fuerza Republicana: -0,12%

Es decir que si hay alguien a quien perjudicó el escrutinio definitivo realizado por la Justicia Electoral (en presencia de los delegados de todos los partidos participantes avalando los resultados), ese fue al mismo oficialismo triunfante, que vio reducido su caudal electoral en casi tres puntos. Eso se debe, seguramente, a la diferencia de la cantidad de urnas escrutadas y los normales errores de transcripción de resultados entre los telegramas y las actas confeccionadas por las autoridades de mesa con el control de los fiscales partidarios o la transcripción en la carga de datos final en el centro de cómputos. No obstante, los únicos resultados con validez legal para proclamar la fórmula ganadora son los del escrutinio definitivo.
Pero que exista una diferencia entre ambos escrutinios no es algo extraordinario, sucede en todas los comicios a lo largo del país y de nuestra historia electoral. Como bien lo señala el blog El Loro Político:


En ese marco, interesa aquí analizar las diferencias en los porcentuales de votos obtenidos por las principales fuerzas políticas, entre el escrutinio provisorio y el definitivo, en el período 2003-2015. Cabe decir que el provisorio no tiene valor legal, y se confecciona en base a los telegramas que arman los presidentes de mesa y distribuye el Correo.

Cliquear para agrandar.

Fuentes Consultadas:
http://resultados.gob.ar
http://www.andytow.com/blog/
http://elecciones.gob.ar/
http://www.lanacion.com.ar/492261-los-ultimos-resultados
http://www.infobae.com/2007/11/13/348751-el-escrutinio-definitivo-dio-mayor-ventaja-cristina
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=599740
http://www.elliberal.com.ar/ampliada.php?ID=16932
http://www.clarin.com/politica/escrutinio_definitivo-PASO-Daniel_Scioli-Mauricio_Macri-Sergio_Massa_0_1422458144.html
http://www.infonews.com/nota/245623/escrutinio-definitivo-scioli-le-saco-mas-de-3-millones-de-votos-a-macri

Nota completa


Como vemos, lo que muestra este escrutinio definitivo que la oposición solicitó a la Justicia en lo Contencioso Administrativo (no a la electoral) que anule es que por primera vez en la historia reciente el escrutinio definitivo perjudica al partido ganador y no lo contrario, como enarbolan impunemente tanto la oposición partidaria como la mediática.
Para no abundar en más datos, digamos solamente que todas las encuestas anteriores y posteriores a las elecciones primarias realizadas en Tucumán ya anunciaban los resultados que se dieron tanto en las PASO como en las elecciones a gobernador y vice.
El hecho de que la cantidad de votos que obtuvo el Frente para la Victoria en las PASO en Tucumán y los que obtuvo en el escrutinio definitivo para gobernador sean muy similares, y que lo mismo sucede con los obtenidos por los partidos de la oposición (sumados en las PASO porque se presentaron separados), desautoriza de por sí, en forma concluyente, la denuncia de un supuesto fraude.


* El fraude de los que inventaron el fraude patriótico.



Esos mismos guarismos, los de las encuestas y los comicios, fueron alertando al establishment o al denominado Círculo Rojo que tampoco esta vez podrán desplazar al kirchnerismo del gobierno, tanto en las provincias que gobierna como en el gobierno nacional. Y esa fue la razón por la que se estuvo preparando el clima de supuesto fraude en las elecciones de Tucumán; lo que se repite ahora en las próximas en Chaco y, fundamentalmente, en las próximas de octubre.
Ya analizamos aquí cómo se fueron dando los acontecimientos políticos (mejor dicho, las operaciones políticas), por lo que ahora nos remitiremos a reseñar lo que dice el editorialista de La Nación, nave insigna de esta operación del establishment, Morales Solá. Antes del polémico fallo de la Justicia tucumana esta flamígera pluma del Círculo Rojo ya advertía:

Envuelto en la sospecha y el descrédito, el viejo sistema electoral podría dejar a los argentinos sin un presidente nuevo el 10 de diciembre. Habrá un presidente electo, sin duda, pero nadie sabe ahora cuándo estará en condiciones de asumir. La estrechísima diferencia que señalaría un triunfo en primera vuelta o la necesidad de una segunda ronda abrirían un período de alta conflictividad política y electoral.
Todavía no fueron escrutados todos los votos de Tucumán cuando pasaron tres semanas desde las elecciones. Por el escándalo tucumano (y tras el robo de urnas en el conurbano bonaerense), el escrutinio provisional se convirtió en poco confiable como para otorgar un triunfo por una diferencia de uno o dos puntos. O por décimas. Ésa es la distancia pequeña y fluctuante que separa a Scioli de una victoria en la primera ronda.
¿Qué sucedería si fuera necesario esperar el escrutinio definitivo para saber si habrá segunda vuelta? Entre la primera y la segunda vuelta habrá sólo 27 días. Si Tucumán lleva escrutando 20 días y no terminó, ¿cuántos días consumiría el escrutinio definitivo de todo el país?
El cuadro se agravaría aún más si hubiera segunda vuelta. Entre el 22 de noviembre y el 10 de diciembre habrá sólo 18 días.
¿Qué sucedería si cualquiera que saliera segundo planteara la necesidad del escrutinio definitivo o la revisión de muchas urnas en todo el país para aceptar su derrota? ¿Cuándo los argentinos (y el próximo presidente) sabrán quién ganó definitivamente? Un cuadro de extrema conflictividad podría llevar la definición hasta más allá del 10 de diciembre.
Cristina Kirchner y Amado Boudou deberán irse a sus casas el 10 de diciembre, pase lo que pase. Su mandato constitucional concluirá indefectiblemente ese día. La única alternativa posible sería que Cristina le entregara el gobierno al presidente provisional del Senado, el radical K Gerardo Zamora, uno de los peores líderes feudales del país, hasta que la Justicia proclame al nuevo presidente.
La indolencia y la especulación están cerca de colocar la sospecha sobre la legitimidad de origen, que consiste en la elección limpia de los gobernantes.
Nota completa


Ese parece ser el objetivo principal del establishment: cuestionar la legitimidad de origen del próximo gobierno (que sospechan será kirchnerista).
Y hoy, después del polémico fallo de la sorprendente Cámara Tucumana, Morales Solá amenazó desde su columna en La Nación, triunfante por su profecía autocumplida:

Los jueces de una Cámara tucumana de alzada sembraron ayer la mayor sospecha de fraude en el proceso electoral nacional. Cuando la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán declaró la nulidad de las elecciones de gobernador (y ordenó convocarlas de nuevo), produjo un hecho inédito en la nueva democracia argentina.
De todos modos, esa decisión que anuló los comicios tiene una carga demoledora para el gobierno kirchnerista, que entregará en diciembre un sistema electoral viciado por el fraude y con escasa legitimidad.
Sea como sea, lo cierto es que se quemaron urnas, se falsificaron los resultados de las actas en los telegramas que envió el Correo y se compró a los fiscales de la oposición.
Desde el lunes pasado, por lo menos, la política de Tucumán sabía que en el curso de esta semana esa Cámara anularía las elecciones.
El oficialismo ha quedado en Tucumán en el peor de los mundos: o Juan Manzur se convierte en el gobernador con menos legitimidad del país o el gobierno de Alperovich deberá llamar a nuevas elecciones, aceptando implícitamente que ganó la última vez mediante el fraude. Podría ser un caso aislado en el turbulento norte argentino, pero no lo será nunca cuando faltan apenas 40 días para las elecciones que señalarán quién será el próximo presidente de la Nación.
Nota completa


Morales Solá argumenta aquí con dos claras falacias y prefigura el argumento fundamental para un golpe blando. Comencemos con las falacias: el gobierno no entregará un sistema electoral fraudulento. Lo desmienten más de tres décadas de funcionamiento de un sistema sin manchas; el que, como decimos al principio, produjo todos los presidentes, gobernadores, senadores, diputados y concejales que tuvo y tiene el país sin ningún reproche legal.
Por la quema de las urnas tucumanas se detuvo a un candidato y otros tres militantes del PRO, no del kirchnerismo. Y, como mostramos aquí, las posibles (y nada extraordinarias) diferencias entre los datos de los telegramas utilizados para el escrutinio provisional y los del definitivo (único válido y legal) fueron mínimas y no modifican el resultado final.
Finalmente, la supuesta compra de fiscales de la oposición por parte del oficialismo cae ante los datos que la Justicia Electoral brinda en su escrutinio definitivo.
No obstante, un argumento útil para prefigurar el golpe blando que sugerimos aquí no debe ser necesariamente verdadero verificable sino verosímil... y de eso se encargan los medios hegemónicos opositores, cuya eficaz gimnasia para esa materia acostumbramos a demostrar en Basurero Nacional. Esa operación se basa, en buena medida, en la certidumbre de que el oficialismo ganaría las elecciones de octubre en primera o segunda vuelta. Y buena parte de la verosimilitud o credibilidad de sus argumentos sobre el fraude o el clientelismo que se le atribuye a los gobiernos provinciales (no a los gobiernos opositores, por cierto) y al nacional se basa en la eterna sentencia (o prejuicio) blandida contra quienes no comulgan con sus ideas políticas: el pueblo no sabe votar. El sorprendente y polémico fallo de la Justicia en lo Contencioso Admnistrativo de Tucumán no hace más que suturar los falaces argumentos del Círculo Rojo contra la voluntad popular tucumana, los que serán repetidos tanto para ensuciar los comicios de Chaco como los nacionales de octubre.
La historia argentina nos enseña que lo que suele seguir a ese falso apotegma es el fraude patriótico de los años treinta contra el voto mayoritario (luego de que se anularan las elecciones que ganó el radicalismo) o la proscripción del partido mayoritario de los años cincuenta, sesenta (cuando se anularon las elecciones en la provincia de Buenos Aires porque ganó el peronismo) y setenta, todos del siglo pasado. No obstante, como sugerimos aquí en varias oportunidades, este siglo nos presenta, ya abolida la posibilidad de golpes de estado tradicionales, fraudes y proscripciones, todos a manos de la pertinaz y obstinadamente antidemocrática  derecha conservadora, el llamado golpe blando para deslegitimar el próximo gobierno desde el origen, como advierte uno de sus más famosos escuderos mediáticos.



Para más precisiones sobre nuestras afirmaciones, ver nuestras anteriores notas:
¡Fraude, fraude referí!.... Si no, quemamos todo y empezamos de nuevo.
El fraude del "fraude" que denuncian quienes inventaron el fraude: la derecha argentina.
El golpe contra Scioli-Zannini ya empezó...



11 de septiembre de 2015

El golpe contra Scioli-Zannini ya empezó...

Luego de la primera vuelta de los comicios presidenciales en 2003, cuando Carlos Menem obtuvo el primer puesto con el 24% de los votos, seguido de Néstor Kirchner con el 22%, todas las encuestas daban ganador a Kirchner por un 60% a 40% o, pero aún, por un 70% a 30%. Pero días después, las presiones del establishment lograron que Menem desista de presentarse a la segunda vuelta, dejando así al próximo presidente con una debilidad de origen -por su escaso porcentaje de apoyo popular explícito- para afrontar el pesado legado del neoliberalismo menemista-aliancista. Y ése fue el comienzo del intento de golpe del poder real y permanente al nuevo gobierno (un golpe de un nuevo tipo, no violento, sin afectar a todas las instituciones sino apuntando directamente a la legitimidad del gobierno, para condicionar su rumbo o hacerlo caer antes de cumplir su mandato); algo de lo que ya fueron víctimas tanto Alfonsín como De La Rúa al final de sus respectivos mandatos, después de perder legitimidad en los comicios.
Esa intentona destituyente se concretó con las exigencias que su principal vocero de entonces (el editorialista del diario La NaciónClaudio Escribano) le presentó al futuro presidente en un encuentro privado, revelado entonces por Horacio Verbitsky en su nota "Los cinco puntos". Las condiciones exigidas por el establishment a través de Escribano eran: "alineamiento automático con Estados Unidos, encuentro con el embajador y los empresarios, condena a Cuba, reivindicación de la guerra sucia y medidas excepcionales de seguridad".

Así explica aquel ultimátum de La Nación a Kirchner el mismo Verbitsky a CNN.



Como el presidente electo Kirchner no acató las demandas, ése fue el comienzo de una serie de presiones, tanto mediáticas como económicas y financieras, que el establishment realizó para manipular, condicionar o en su defecto entorpecer el gobierno que nacía en 2003. Pero el kirchnerismo demostró tener las condiciones y habilidades necesarias para capear esa tormenta, aumentar notablemente su caudal electoral año a año a pura gestión y medidas de gobierno a favor de las mayorías, y lograr así resistir todos los intentos destituyentes que siguieron durante sus tres gobiernos consecutivos.  De esa manera, doblegó la eficaz metodología utilizada por los grandes medios hegemónicos propietarios de Papel Prensa para condicionar, obtener dádivas y concesiones de los sucesivos gobiernos. Ese modus operandi de los diarios Clarín, La Nación y La Razón en los años ochenta y noventa lo explicaba el mismo José Pirillo, dueño de este último (ya fallecido), repitiendo las instrucciones que le dió Héctor Magnetto:
"Los diarios duran cien años pero los gobiernos (en ese entonces) duran seis, por lo tanto en los primeros dos años al gobierno hay que sacarle todo lo que se pueda, en los segundos hay que pegarles para seguir sacándole más cosas, y los terceros dos años hay que voltearlos para que venga uno nuevo y así recomenzar el ciclo".

Así lo explicó el mismo Pirillo en un reportaje radial.



Esa manera de presionar a la democracia, priorizando sus intereses particulares por sobre los generales se encontró con el gran escollo de la política a partir de 2003, por eso hubo un cambio de metodología y en la relación de fuerzas entre el gobierno y los medios hegemónicos.
Como bien señala Rubén Dri, filósofo, profesor e investigador de la UBA: "El primer presidente electo por el voto popular, luego de la dictadura genocida, no pudo cumplir su mandato. Tuvo que renunciar. Se había producido el golpe de Estado de siempre, pero por otros medios. Nacía para nosotros la era del denominado “golpe bando” o “golpe suave”, que, en realidad, puede ser tan violento como los otros, pero con otras armas". (...) "El golpe blando es pensado como un proceso en cual se va preparando el terreno". (...) "Nadie se puede llamar a engaño. La derecha no acepta la democracia, es decir, la democracia “real”, ésa que otorga verdadero poder a los ganadores de la contienda electoral". (...) "no puede extrañar que estas elecciones en las cuales según todos los indicios la victoria del FPV está prácticamente asegurada, sean tachadas de fraudulentas por la denominada Oposición".

Más datos sobre las presiones mediáticas a los gobiernos democráticos, aquí

Dados estos antecedentes, Basurero Nacional humildemente advierte que estamos viviendo en estos días el comienzo de un golpe desestabilizador o deslegitimador similar al intentado en 2003. Como el establishment (rebautizado hoy como "Círculo Rojo" por el mismo beneficiado por su apoyo, Mauricio Macri) parece tener la convicción de que ya no puede evitar que el kirchnerismo continúe en el gobierno, ya que aquel plan del poder real (explicado más arriba por José Pirillo) ha perdido su eficacia, ese círculo ha pasado a una nueva fase de su plan: que el gobierno de Scioli-Zannini nazca muy condicionado (como se suponía que lo estaba el de Kirchner-Scioli) como para continuar con el actual modelo de país industrialista y de inclusión, y que finalmente no dure más de un año, como le había augurado La Nación al de 2003.
Impotente para derrotar al gobierno en las urnas, el Círculo Rojo la emprende ahora contra el instrumento mismo que no puede utilizar: el sistema electoral en sí. La excusa es que “El actual sistema es tramposo y está agotado”, pero que nosotros traducimos como: “El actual sistema es tramposo y está agotado porque no nos sirve para echar al kirchnerismo legalmente“. Es que ya no pueden malear un presidente afín a sus intereses como lo hicieron en los noventa, o influenciar a uno dócil por convicción o debilidad como en los primeros años de este siglo. Ahora se embanderan en la limpieza del acto comicial. Ellos, los dirigentes y los voceros de la derecha conservadora que inventó el fraude y el clientelismo electorales en el siglo pasado, y que cuando no pudieron utilizarlo apelaron directamente a la proscripción del partido peligroso para sus intereses.
Los hilos de este nuevo intento de golpe blando (como se lo llama ahora) pueden verse no sólo en los medios del Grupo Clarín sino, como en aquel 2003, en los editorialistas de La Nación.
En las últimas notas de Morales Solá se traslucen los argumentos fundamentales para este intento de golpe blando que detallamos aquí. En sus textos puede verse que ya desde antes de los comicios de Tucumán e incluso antes de las PASO se venía instalando el clima de supuesto fraude, debido a que no se daban los resultados esperados por el Círculo Rojo: el kirchnerismo se dirigía -una vez más- a ganar las elecciones presidenciales.
Pero la estrategia no es  sólo minar ese triunfo oficialista sino el ejercicio de la democracia misma, desvalorizando el ejercicio electoral, ya sea atacando el sistema electoral o desvalorizando, menospreciando la voluntad misma de los votantes mediante la impugnación del sistema utilizado desde el regreso de la democracia para compulsar la voluntad popular.
Morales Solá ya había echado un manto de sospecha sobre los comicios antes de las PASO, afirmando sin aportar una sola prueba que "Los comicios inminentes tomaron el peor cariz de cualquier elección: las sospechas de que podría perpetrarse el fraude. (...)  la sospecha de fraude ya no abarca sólo a la política, sino también, y sobre todo, a la Justicia".
Este vocero del Círculo Rojo macrista desinforma impunemente al afirmar que "La transparencia de las elecciones no es una obligación del Estado, sino de los partidos políticos, que tienen que nombrar fiscales en todas las mesas para garantizarse que no será estafados". Desconoce o, mejor dicho, oculta que toda mesa de votación no puede funcionar sin un presidente de mesa, verdadera autoridad electoral independiente, que no es ni funcionario estatal ni miembro de partido político pero sí el verdadero garante de la transparencia del acto comicial junto con los miembros de la Justicia Electoral.
Ya después de las PASO, el mismo Morales Solá afirma que "El hurto de boletas, con todo, no fue una catástrofe por la intensa movilización de fiscales de Pro", pero agrega preocupado que "Scioli está ahora más cerca que en la madrugada del lunes de ganar en primera vuelta. Ésa es una certeza". Ésa es la verdadero preocupación del Círculo Rojo y no la transparencia del escrutinio.
Pero luego de los comicios de Tucumán, el editorialista de La Nación, en tandem con los del Grupo Clarín, comienza a generar la deslegitimación de cualquier acto comicial en Argentina, preparando el clima, embarrando la cancha electoral con vistas al que -ellos mismos creen- será el triunfo del oficialismo de octubre. Con ese motivo afirma temerariamente que "Un viejo presagio sostiene que el kirchnerismo no se irá del poder sin violencia y sangre. (...) En Tucumán fue posible, como lo sería en Formosa, Misiones, Chaco, Santiago del Estero o Jujuy. El problema es electoral, pero es también social. Muestra la cara más cruel e inhumana de la política asociada con la pobreza y la indigencia". Como vemos, la culpa la tiene el pueblo que, inocente o no, sigue votando en contra de las recomendaciones del establishment y sus voceros de prensa.
Morales Solá, ignorando que los únicos detenidos por haber quemado urnas pertenecen a la oposición derrotada y que no hubo ni una denuncia de fraude o irregularidades en los comicios presentada en la justicia electoral, afirma sin brindar ni una sola prueba concreta que "Un fiscal opositor vale entre 3000 y 4000 pesos. Es el precio que cobra para traicionar a su partido e irse a su casa antes de la firma de las actas, al final de un día de elecciones". (...) Y luego de esta falacia agrega otra sospecha infundada "Sólo falta que voten los muertos. si es que ya no lo hicieron". Es decir que el actual vocero más influyente de la derecha que inventó el fraude en Argentina señala con el dedo a uno de los partidos populares que fueron víctimas de esas prácticas fraudulentas y proscripciones (ejercidas una y otra vez por esa derecha autóctona) como victimario, ampliando el límite de lo falaz a niveles insospechados.
Más adelante sigue con las falacias. Luego de denunciar -otra vez sin una sola prueba- una serie de supuestas irregularidades comiciales efectuadas en Tucumán, reconoce, muy a pesar suyo, que "los datos del Correo sólo sirven para el escrutinio provisional. En una elección presidencial, el único escrutinio que vale es el definitivo, que está en manos de jueces federales de primera instancia y de la Cámara Nacional Electoral". Y luego apela al nuevo argumento destituyente del Círculo Rojo -o "desestabilizador" del "establishment", como se decía durante el alfonsinismo- para erosionar, minar al próximo gobierno: "Pero su gobierno se encierra en la defensa de un sistema electoral indefendible, que incluye la privatización del derecho al voto, en manos de fiscales leales o traidores". Y como broche final, sincera el objetivo principal del ataque al voto popular que adivinan les será esquivo a los intereses de clase que siempre defendió el matutino: "Ése es el desafío que deberá enfrentar Scioli. En un mundo donde lo que parece es más importante que lo que es, prevalece más la fugaz imagen que el contenido de las cosas. Y la imagen del fraude sería letal para cualquier próximo presidente".
Y si lo anterior no fue lo suficientemente claro para algún político, periodista u operador antikirchnerista distraído, días después lo pone más claro, más crudo, en negro sobre blanco: "Un problema mayor surge, en cambio, cuando el escándalo tucumano se inscribe en un contexto mucho más amplio, que cubre a todo el país". (...) "Después de doce años de poder, ningún gobierno se va sin la suspicacia del fraude". Y termina su nota anunciando el objetivo primordial de la operación contra la voluntad popular en marcha (con la excusa de impugnar el método comicial) : "Es probable, por lo tanto, que los argentinos se vayan a dormir el 25 de octubre sin saber si eligieron un presidente o si deberán volver a las urnas un mes más tarde. La desidia política frente al sistema electoral tiene, como cualquier desidia, un precio que alguna vez se pagará".
Y hoy se acopla a estos argumentos del más influyente vocero del "régimen falaz y descreído" (como solía llamarlo el verdadero padre del voto libre, secreto y obligatorio, Hipólito Yrigoyen), en Clarín Ricardo Kirschbaum en su propia editorial La antropología del fraude, afirmando que "Manzur pudo haber ganado en Tucumán por métodos no sospechados. Su presunto triunfo ya está manchado. (...) Se haga lo que se haga, las elecciones tucumanas están manchadas de trampa y esa será la etiqueta real"Acota luego sus propias falacias, sin mostrar pruebas concretas él tampoco, sobre "votos comprados, urnas con más votos que votantes o quemadas". Y, finalmente, se suma al fundamento del golpe blando, golpe mediático y simbólico en definitiva, aportando su estilo y cinismo: "Pero ni el conteo de votos ni el fallo de la Justicia le podrán imponer validez real en la gente a unos comicios tan irregulares. Mal comienzo para cualquier político. Manzur pudo haber ganado –o no– en otras condiciones de legitimidad. No como ahora".
Más claro, el agua... Ya pegan las elecciones en Tucumán a las nacionales de octubre, y las supuestas irregularidades tucumanas (sin probarlas) a las que ya descuentan que habrá en octubre.
Por todo esto, como decimos en el título de la nota: El golpe contra el gobierno de Scioli-Zannini ya empezó. Pero no obstante, aclaramos que de todos nosotros, oficialistas, opositores e independientes pero democráticos depende que se concrete o no.


Fuentes utilizadas:
El peor final: violencia y sangre
Sospechas de fraude que alcanzan a la Justicia
Una elección que abrió nuevas incógnitas
Las sospechas de Tucumán se extienden a todo el país
Muchas y viejas trampas del sistema electoral
La antropología del fraude.






2 de septiembre de 2015

El fraude del "fraude" que denuncian quienes inventaron el fraude: la derecha argentina.

Ya decíamos aquí en nuestra nota "Fraude, fraude, referí..." que "los partidos opositores se unieron a coro (en forma sospechosamente unánime) para denunciar un "fraude" en esos comicios y para patear el tablero electoral con vistas a octubre". Y agregábamos que para eso se argumentaba que "El actual sistema es tramposo y está agotado". Pero que nosotros traducíamos como: "El actual sistema está agotado porque no nos sirve para echar al kirchnerismo legalmente".
Pero habiendo visto las repercusiones y reiteradas denuncias de los partidos y medios opositores, este Basurero se sumergió en lo que los medios informaban en los días previos a los comicios de Tucumán y encontró que, siguiendo esa lógica opositora, en Tucumán también se habría cometido fraude en las encuestas previas a los comicios...
Que ¿cómo es esto? Bueno, es que si fraude electoral es el acto de torcer o falsificar la voluntad popular en materia política, lo mismo habría sucedido (repetimos, de acuerdo a la lógica opositora) con los resultados de las encuestas previas y, peor aún, con las elecciones primarias (PASO) realizadas en Tucumán.

Veamos lo que decía antes de los comicios Página 12: "Una encuesta realizada por la consultora Hugo Haime y Asociados indica que el candidato del Frente para la Victoria podría conseguir el 50 por ciento de los votos. Superaría por 15 puntos a José Cano, quien se postula por la alianza opositora".
Y aún antes, después de los resultados de las PASO, decía Clarín: "(Macri) buscará así compensar la casi nula presencia previa a las primarias en el Norte y mejorar sustancialmente el resultado del 9 de agosto, en el que Scioli le sacó 37 puntos y Alperovich como candidato a senador se impuso 59,25% a 28,14% a la radical Silvia Elías. Con acortar diferencias a números de cierta paridad Macri se dará por satisfecho: intentará mostrar una recuperación y potenciar la expectativa de escenario abierto para octubre".
Incluso en los medios locales ya se anunciaba que el macrismo apelaría a la excusa del fraude para justificar su próxima derrota: "El líder del PRO se muestra preocupado porque ante el resultado de las PASO en Tucumán, distrito en el que quedó 30 puntos por debajo de Daniel Scioli, intenta instalar la idea de fraude previo a los comicios del próximo domingo. Pero el macrismo no se limitó a argumentar fraude en los próximos comicios sino también en las encuestas, que también les eran esquivas: Ante el evidente fracaso electoral de las PASO y la aproximación de una nueva derrota del macrismo, el Jefe de Gobierno porteño aseguró que “acá lamentablemente no se condice lo que vota la gente con lo que figura en las planillas".

El patrón exculpatorio utilizado por la oposición política y mediática para deslegitimar el abultado triunfo oficialista en Tucumán con el sistema de boletas de papel, se había utilizado antes cuando el macrismo fue derrotado ajustadamente en Santa Fe con el sistema de boleta única y también cuando fue derrotado por escándalo en Salta con el sistema de boleta única electrónica (similar al utilizado en la Ciudad de Buenos Aires donde ganó el PRO y no denunciaron fraude). El factor común de esos "fraudes" (incluso, como señalamos, en las encuestas) es la derrota del conservadurismo en su versión actual macrista-neoliberal. Pero eso podría repetirse en tres semanas en las elecciones locales de Chaco, donde las encuestas y las últimas PASO auguran un posible triunfo categórico del kirchnerismo.
Es evidente que el propósito último de la oposición de derecha y conservadora, del llamado usualmente establishment o, últimamente, Círculo Rojo, es deslegitimar, debilitar o erosionar desde el origen al próximo gobierno, muy probablemente kirchnerista.
Ése es el verdadero fraude, el pasar una cosa por otra, el vendernos gato por liebre. En definitiva, como aconsejaba el ministro de propaganda nazi Goebbels: tratan de mentir y mentir hasta que algo quede. Pero aunque la mentira puede llegar lejos, lo que no tiene es retorno... Y si se quiebra el cristal del juego democrático, como parece querer la derecha argentina (que aún debe probar que es democrática) pasarán muchos años para que podamos repararlo nuevamente.

Sin embargo, a esta altura del partido, muy pocos podrán dudar de este hecho, salvo quienes son miembros convencidos de ese sector o audiencia cautiva de los medios hegemónicos, que repiquetean día y noche denunciando y augurando fraude en todos y cada uno de los comicios en los que pierde la derecha
conservadora. Pero esa misma derecha fue la creadora, la inventora del fraude en Argentina. Porque fueron los conservadores quienes inventaron y se cansaron de usar el clientelismo y el fraude electorales a finales del siglo XIX y princípios del XX, hasta que la tormenta yrigoyenista los obligó a implementar el voto secreto y obligatorio con el que los derrotó una y otra vez. Hasta que tuvieron que apelar a la violencia política y el golpe de estado para sacarlo del gobierno en 1930.
Fueron los mismos que inventaron el que denominaron "fraude patriótico" en los años treinta para poder derrotar a la "chusma radical" en las sucesivas elecciones de la llamada "década infame".
Y, años después, esa misma derecha conservadora y "liberal" fue la que instituyó la proscripción política de cualquier atisbo del partido de la mayoría peronista en los sucesivos comicios de los años cincuenta y sesenta.
En estos días, es ese mismo sector minoritario de la sociedad el que se rasga las vestiduras denunciando el supuesto fraude kirchnerista, pero sólo en las elecciones en las que pierde o espera perder, en los lugares en los que él mismo quema urnas porque pierde por escándalo y, además, ahora pretende cambiar las reglas de juego en medio del proceso electoral que se le presenta esquivo.
Como vemos, nada nuevo bajo el sol argentino. El espacio político que inventó y utilizó hasta el cansancio el fraude y la proscripción contra los movimientos populares, ahora denuncia a las víctimas históricas de ese método de utilizarlo en su contra... Es decir que trata de invertir los roles y convencernos de que llueve para arriba, utilizando la violenta prepotencia mediática que posee o le es funcional a sus propósitos.
Por eso, este humilde servidor público prefiere cerrar estos comentarios con una estrofa de una canción de Patricio Rey y los Redonditos de Ricota que sintetiza lo que estamos viviendo en estos días:

Nuestro amo juega al esclavo 
de esta tierra que es una herida 
que se abre todos los días 
a pura muerte, a todo gramo. 
-Violencia es mentir








Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com