FMI sí, FMI no...Cada vez que en los medios repica el tema de la relación entre nuestro país y el Fondo Monetario Internacional, es bueno repasar la basura que se ha escrito sobre este tema. Argentina a fines de 2005 se rebeló contra la tradición de acatar las “sugerencias” del FMI sobre nuestra política económica, decidió desembarazarse de su tutela pagándole anticipadamente la totalidad de la deuda que tenía con ese organismo por un monto de 9.810 millones de dólares y así independizar sus decisiones en política económica. Esta medida, compartida con Brasil, tuvo gran repercución tanto en el extranjero como en el mapa político argentino. Repasemos qué se decía por ese entonces sobre esta "polémica" medida, y después nos referiremos a los resultados que tuvo.
Veamos:
Claudio Katz, economista, miembro del EDI (economista de izquierda) sostuvo: “ El gobierno argentino presentó la cancelación anticipada de la deuda con el FMI como un acto soberano de alcance histórico. Kirchner afirma que el país recupera autonomía y se desembaraza de las inspecciones del Fondo.(…) Kirchner implementa un postulado de derecha - cumplir con el Fondo- redoblando el discurso progresista......No era necesario pagarle a los banqueros para liberar la política económica de sus controles.(…) Kirchner resolvió bloquear las presiones revaluacionistas que canalizaba el FMI porque defiende los intereses de la burguesía local.....El pago no inicia una etapa distribucionista.....Los efectos de pagarle al Fondo son negativos para la mayoría popular”.
Nota completa
Elisa Carrió (ARI) sostuvo: “El pago es un inmenso error y determina que la Argentina quede en una situación de vulnerabilidad interna absolutamente innecesaria”.
Nota completa
El economista Carlos Melconian (ex candidato a ministro de economía de Menem si ganaba en 2003) opinó que "haberse sacado la presión del FMI no significa que muchas cosas hayan cambiado" y calificó la decisión de pagarle al Fondo de "política y en menor medida económica".
Daniel Artana, economista jefe de FIEL, también caracterizó la decisión de política y dijo que el Gobierno "ha hecho un show marketinero" del pago, el cual ha dejado al país con "un poco menos de plata y un poco menos de deuda, por lo que desde el punto de vista económico no cambia nada".
El senador Rodolfo Terragno escribió: “Economistas indonesios señalaron que, cuando un país se queda con menos divisas, es más vulnerable a los shocks externos y, por lo tanto, más (no menos) dependiente del Fondo. En la Argentina se soslayó el debate. Experto en simulaciones, el gobierno cumplió el deseo del Fondo (pagándole por adelantado) y presentó el pago indebido como un acto de soberanía”.
Nito Artaza, que calificó el pago de "una traición a la Patria", al considerar que existen otras prioridades en el país, también convocó una protesta que se desarrollará hoy, al mediodía, frente a la casa central del Banco Nación.
Nota completa
Jorge Ávila, el economista fundamentalista del CEMA, sostuvo: “La cancelación anticipada de la deuda con el FMI fue una decisión innecesaria y peligrosa. El día que la gente corra sobre sus depósitos, los bancos le devolverán al BCRA los bonos, el BCRA no tendrá más remedio que rescatarlos emitiendo pesos y sabe Dios adónde irá a para el tipo de cambio. El BCRA debió seguir la política opuesta: que las reservas respalden la base monetaria más buena parte de los depósitos bancarios”.
Nota completa
Ricardo López Murphy se preguntó, con una sensibilidad social que hasta ahora mantenía oculta: "¿cómo se piensa recuperar el dinero de las reservas? Y ya que se está en condiciones de cancelar con el Fondo, ¿por qué se le hizo una quita enorme a los futuros jubilados?".
Nota completa
El dirigente PRO, Mauricio Macri no se privó de declarar: "Sin embargo, los desafíos para nuestra economía en los próximos meses siguen siendo los mismos, porque esta medida no tiene ninguna relación con la lucha contra la inflación y el desempleo, no resuelve los problemas de la infraestructura energética y tampoco va a repercutir como un estímulo para generar nuevas inversiones productivas. En definitiva, no apunta a resolver ninguno de los problemas acuciantes que hoy sufre la Argentina.” .
El jefe de Autodeterminación y Libertad, Luis Zamora sostuvo: “Resulta perverso que Kirchner pretenda rechazar condicionamientos del Fondo pagándole toda la deuda como ellos pretenden. Sólo se trata de un sometimiento más”.
Sí, las opiniones parecían coincidir en el amplio arco ideológico argentino. Pero sigamos leyendo lo que se publicaba en ese entonces:
El 16 de diciembre de 2005 se preguntaba Martín Simonetta:
En primer lugar, es importante resaltar un hecho no tan claro para el público general: la deuda con el FMI representa sólo un 8,9% de la deuda pública total de la Argentina. Esto nos da una idea de la relevancia política más que económica del hecho. (…) En síntesis, la cancelación de la deuda con el FMI no parece tener a la ciudadanía argentina al tope de su lista de beneficiarios.
Nota completa
16 de diciembre de 2005
La oposición agudiza sus críticas
La oposición insistió hoy con sus duras advertencias sobre las consecuencias internas que a su criterio tendrá la decisión del presidente Néstor Kirchner de cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI). (…)
En este marco, la diputada de ARI Elisa Carrió afirmó que "hay transferencia de deuda con el Fondo a la deuda interna" y reiteró que "se paga con superávit a costa de la distribución del ingreso", por lo que pronosticó un 2006 "muy difícil". (…)
En tanto, el titular de Recrear, Ricardo López Murphy, explicó: "Cancelamos la deuda más barata anticipadamente y esto no es una cosa que yo haría en mi vida personal ni con las finanzas del país".(…)
Asimismo, el ex diputado Mario Cafiero, quien integró un comisión especial en el Congreso que analizó el origen de la deuda externa, consideró "un error y una imprudencia" de Kirchner porque "usar las reservas debilita al Banco Central y no se gana libertad sino incertidumbre".(…)
En tanto, el titular del Partido Obrero, Jorge Altamira, opinó que "el pago privilegiado al FMI contrasta con la decisión de no aumentar la remuneración de los planes, a pesar de la inflación, y con el rechazo a otorgar un aguinaldo a los desocupados y con las previsiones del presupuesto 2006 de mantener congelados los salarios de los empleados públicos".(…)
Por su parte, las organizaciones piqueteras que integran el Frente Popular Darío Santillán señalaron que, "a pesar del discurso progresista, pagan la deuda con el hambre del pueblo".(…)
Por su parte, el líder de los ahorristas Nito Artaza advirtió que, con el pago anticipado al FMI, podría ocurrir una nueva "corrida bancaria, y podría haber otro corralito". Artaza indicó que está convocando "para el miércoles o jueves" de la semana próxima a una movilización a Plaza de Mayo para oponerse a la medida anunciada ayer bajo el lema "El Fondo puede esperar".
Nota completa
Con tantas certezas como interrogantes
La apuesta de Kirchner, no exenta de riesgos, es típica de su estilo, pero tendrá imprevisibles consecuencias económicas y políticas.
Joaquín Morales Solá. 16 de diciembre de 2005
(…) Las reservas le sirven también a Kirchner para morigerar la creciente preocupación por la inflación. Tendrá, entonces, menos reservas para atemperar el temor a una inflación más alta que la que vivieron los argentinos en los últimos años. Deberá suplirlas con un más que ortodoxo manejo de los recursos públicos. (…) La pregunta sin respuesta se refiere a las consecuencias económicas y políticas de la decisión. Pero si esa pregunta no existiera, Kirchner no sería Kirchner: nunca se mete en aventuras aburridas con un final revelado.
El pago de la deuda con el FMI fue cuestionado por la UCR, Pro, ARI y la izquierda
La decisión del gobierno de Néstor Kirchner de cancelar toda la deuda con el FMI recibió ayer críticas de casi toda la oposición y sólo fue respaldada abiertamente por la Ucedé, el partido fundado por Alvaro Alsogaray.
El presidente del radicalismo, el diputado Roberto Iglesias, calificó la medida como "innecesaria" y dijo que se va a pagar al "peor de los acreedores". Y concluyó: "Ahora aplauden los mismos que tres años atrás aplaudieron a Adolfo Rodríguez Saá cuando anunció exactamente lo contrario". (…)
El equipo de prensa de Mauricio Macri difundió un comunicado en el que recuerda que "este gobierno ha sido el que más ha pagado a los organismos de crédito" y señala que la medida anunciada ayer "no apunta a resolver ninguno de los problemas acuciantes que hoy sufre la Argentina". (…)
El ex diputado y secretario general del Partido Demócrata Progresista, Alberto Natale, se preguntó: "¿Cómo se mantendrá la inflación si las reservas que respaldan el circulante disminuyen significativamente? Rato cobra y está más feliz que nunca". (…)
El presidente del Partido Socialista, el senador Rubén Giustiniani, dijo que "la política de desendeudamiento es un eufemismo para pagarle al Fondo, que es una facultad constitucional del Congreso".
El economista y diputado de la CTA Claudio Lozano afirmó que "se distraen recursos que se pueden usar para el desarrollo interno", y señaló: "Es el abandono definitivo de la idea de corresponsabilidad, que supone compartir costos. Acá sólo pone una parte, que es la Argentina". (…)
El secretario general del Partido Comunista, Patricio Echegaray, indicó que "por su carácter ilegítimo y fraudulento no sólo no debería ser pagada por adelantado, sino que debería ser cuestionada y discutida por el Parlamento".
El Partido Obrero criticó que el anuncio se haya efectuado "en simultáneo con la negativa a un aguinaldo para desocupados y el congelamiento en los sueldos de los trabajadores y en las jubilaciones". Y fustigó: "Otra vez hay plata para el Fondo Monetario y no para el pueblo".
Nota completa
Veamos ahora los resultados de aquella medida y las opiniones posteriores:
15 Enero de 2006
Stiglitz aplaude a Kirchner por pagarle antes al FMI
WASHINGTON.- Joseph Stiglitz recibió el Premio Nobel de Economía en 2001.
¿La Argentina es un modelo de cómo deben tratar con otros con el Fondo Monetario Internacional?
Joseph Stiglitz: -Dicho sintéticamente, sí. Esto tiene dos dimensiones: la política y la económica. La dimensión política tiene que ver con el resentimiento por la invasión de soberanía. Fueran sus consejos buenos o malos, la manera arrogante y prepotente con la que el Fondo Monetario Internacional ha interactuado con los países deudores ha sido atroz y por ello fue rechazada. (…) Lo interesante en el caso de la Argentina es que está dispuesta a pagar un precio por negarse a seguir tratando con el Fondo Monetario Internacional (…) La Argentina dice básicamente que el precio que pagaba por la intervención del FMI era mayor que el valor de las tasas de interés más bajas. (…) En términos económicos, la Argentina ha hecho bien porque, correctamente, rechazaron las políticas de ajuste fiscal y monetario del FMI por considerarlas totalmente equivocadas. (…) Luego de que la Argentina logró el acuerdo con un 75% de sus acreedores respecto del repago de su deuda, ¡increíblemente el FMI insistió en lograr un mejor trato para el 25% que se resistió! Como política esto simplemente es equivocado. Nadie jamás acordaría si supiera que resistiendo obtendría un mejor acuerdo. (…) El mensaje del Fondo Monetario Internacional fue: "No negocien, den a los acreedores lo que quieren". (…) Si la Argentina hubiese cedido al Fondo Monetario Internacional hubiera logrado un acuerdo mucho peor en las negociaciones de su deuda. Si hubiesen contratado al FMI como su negociador hubiesen salido realmente jodidos (N. del T.: screwed en el original).
(c) 2006, Global ECONOMIC Viewpoint. Distributed by Tribune Media Services, INC.
Nota completa
27 de octubre de 2010
Pago al FMI y ruptura con el Consenso de Washington
El pago al FMI en enero de 2006 fue uno de los puntos salientes de la política económica del gobierno de Néstor Kirchner. Antes se hizo el primer canje, que alivió los compromisos externos y mejoró la ecuación deuda-PBI.
Nota completa
CHAU FMI
La reestructuración de la deuda con el Fondo Monetario Internacional y los resultados del canje no fueron suficientes para que el organismo desistiera de su política de intromisión y condicionamientos a la que estaba acostumbrado.
Néstor, pragmático, decidió cortar por lo sano y terminar con la base material de esa dominación política que pretendía imponer. Así, el 3 de enero de 2006 liquidó de un saque la deuda de casi 11 mil millones que tenía el país con el organismo, a partir de la utilización de parte de las reservas internacionales que había acumulado el BCRA y que, ya por entonces, llegaban a los 28 mil millones de dólares, cuando en 2003 eran de 8 mil millones.
Nota completa
14 de octubre de 2010
De la peor de todas a una de las mejores
Por Aldo Ferrer
La fortaleza emergente de la situación macroeconómica, permitió formular una propuesta propia para resolver el problema de la deuda en default, que culminó exitosamente y, poco después, en enero del 2006, cancelar la pendiente con el FMI.
Nota completa
Ha Joon Chang, profesor de la Universidad de Cambridge (Inglaterra), uno de los economistas heterodoxos más destacados del mundo.
“La Argentina hizo bien en mantenerse alejada del FMI. Son pocos los países que tienen el coraje de decir no, como hizo la Argentina. Eso dio mucho valor a otros países que se animaron a hacer lo mismo.”
“El fin de semana pasado estuve en Irlanda y mucha gente hablaba ahí de seguir el ejemplo argentino.”
Nota completa
3 de setiembre de 2009
Política y economía en las relaciones con el FMI para América latina
Por Aldo Ferrer
La Argentina recuperó la normalidad de las relaciones con el FMI, en el momento en que canceló la deuda pendiente. Esto fue un cambio trascendente. Nada menos que la recuperación del ejercicio de la soberanía en el despliegue de la política económica. Esto fue posible porque el país resolvió la crisis del 2001y principios del 2002, con recursos propios, sin pedirle nada a nadie y asumiendo el comando soberano de los instrumentos fundamentales de su política económica: la moneda, las finanzas públicas y los pagos internacionales. Sobre estas bases, sin el apoyo del FMI, sino más bien, con su perspectiva crítica frente a la heterodoxia argentina, fue posible el exitoso canje de deuda del 2005 y la notable recuperación de la economía.
Nota completa
En fin, finalizamos aquí otra recolección de basura mediática y política con nuestro humilde camión, para limpiar el “sentido común” nacional y poder así ver más claramente la realidad argentina. Es, en definitiva, una manera de razonar mejor para intentar soluciones propias para nuestros problemas.
