WikiPis (el Wikileaks basurero). Wikipis no es otra cosa que el compendio de las “deposiciones” de funcionarios, políticos y periodistas de hoy y de siempre, que cimentaron el sentido común vernáculo.
Basurero Nacional continua aquí con la publicación de cables, cartas y mensajes que consideramos que es necesario que sean conocidos por todos. Como comprenderán, no podemos revelar las fuentes de nuestros informes, pero nadie podrá desmentir ni negar la veracidad de los mismos. La cuadrilla de jaquers basureros de este blog, acostumbrados a lidiar con filtraciones y derrames de información, se dedicará no a “hackear” sino a “chorear” este material de los medios de difusión, portales de internet de toda laya, correos, correos electrónicos, memorias y pasillos de todo el país, con el único propósito de dar a conocer lo que generalmente no estaba destinado a ser conocido por el gran público (es decir: el pueblo).
Traduttore, tradittore En medio del vendabal de cables filtrados por WikiLeaks relacionados con nuestro país (frutos del árbol de inteligencia que empezó como una operación romántica y heróica "a la Greenpeace", luego pareció una del Súper Agente 86 y ahora nadie puede asegurar que no sea una operación de KAOS o del escuadrón de Misión Imposible, especialista en engañar a todos con una cortina de humo para tapar una operación encubierta), seguimos aquí revelando cables tanto de actualidad como antiguos pero de una vigencia imperturbable. Yendo al tema del título, diremos que hay un viejo dicho entre los traductores que reza: "Traduttore, tradittore", que advierte que la tarea del traductor, aún siendo correcta en cuanto al uso del idioma, siempre estará sesgada de acuerdo con la visión del traductor, porque no nos mostrará lo que el autor escribió en su idioma, sino lo que el traductor, necesario intermediario linguístico, interpretó del texto. Como bien saben los traductores: "Todos hemos traducido algún texto que es virtualmente ilegible para un nativo, hemos visto traducciones de mala calidad, traducciones que cambian la idea del texto original y errores flagrantes, ya sea en los subtítulos, letras de canciones, o en las traducciones de documentos de uso diario. Los traductores se convierten así en los personajes malos de la historia; los blancos a los que se ataca fácilmente. Después de todo, ¿traducir no implica simplemente tomar las palabras de un idioma y encontrar su equivalente en otro idioma? ¿Qué grado de dificultad puede presentar esto? (...) La mayoría de los traductores dirían que su tarea es comunicar en forma eficaz la misma idea del texto original para que la traducción tenga sentido para los nativos"; por eso es que las traducciones que podemos leer de los cables secretos filtrados por Wikileaks pueden no ser confiables, ya que partiendo de sólo cinco diarios (a los que se les entregó el material), a nuestras tierras sólo llega la versión proveniente del diario El País, con intereses económicos y políticos contrarios al gobierno, y que pueden tener traducciones antojadizas o políticamente sesgadas. Pero aún así, sólo nos llegan partes de los cables, editados y reproducidos por los medios hegemónicos cartelizados con los mismos intereses que el diario fuente de los mismos. En otra entrada mostraremos un ejemplo de esto relacionado con un cable de WikiLeaks que habla de Argentina, pero por ahora nos remitiremos a difundir en WikiPis extractos de algunos de ellos, con una traducción avalada por nuestra cuadrilla de traductores basureros; junto con otros cables que llegaron a nuestras manos y que, sin revelar fuentes como es nuestra política, creemos que es necesario que se difundan entre nuestra población. (Para más detalles sobre el dicho Traduttore, tradittore ver aquí) Allí van los cables de WikiPis de hoy: .................................................................................................................................................. 2006-06-29 Asunto: El "Estilo K" en la Política Fuente: Embajada de EEUU en Buenos Aires. 3. (C) El estilo operativo y de toma de decisiones personalista, a menudo errático, del presidente Néstor Kirchner, define la gestión política en la Argentina y está caracterizado por concentrarse en medidas políticamente efectivas y de corto plazo para la acumulación y mantenimiento de poder político local. Gente del círculo íntimo de Kirchner ha descrito el proceso de toma de decisiones del mismo a funcionarios de la embajada en el sentido de que consulta con un número pequeño de asesores en los que confía, por lo general de a uno, y luego toma todas las decisiones finales solo. El sistema político argentino pone gran autoridad en manos del presidente, y el presidente Kirchner es un presidente fuerte incluso en el contexto histórico argentino. Como resultado de ello, el “Estilo K” define el proceso de gestión política del gobierno de Argentina y da a la gestión política un enfoque de corto plazo. Como dijo al DCM (el segundo jefe de la embajada) el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, un asesor de estrecha relación con Kirchner: “El presidente y yo nos levantamos cada mañana, miramos los diarios, y tratamos de descubrir como sobreviviremos ese día”. Otro asociado de larga data de Kirchner, el ex gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, nos dijo que Kirchner se concentra mucho en las cuestiones diarias, pero siempre con el objetivo estratégico de largo plazo de mantener el poder político. (COMENTARIO: La concentración de Kirchner en retener el poder político nos lleva a dejar de lado especulaciones en el sentido de que Kirchner dará un paso al costado en 2007 y convertirá a su esposa Cristina en la candidata presidencial. Para 2011, suponiendo que se mantenga la salud de Kirchner, esperaríamos que modifique la Constitución para permitirle presentarse para un tercer período, o que pase el mando a su esposa. FIN COMENTARIO.) 6. (C) El estilo de gestión política de Kirchner se ha vuelto más pronunciado después de que el resultado de las elecciones de octubre de 2005 y los cambios en el gabinete en noviembre de 2005 dejaran a Kirchner firmemente a cargo de todos los aspectos de la toma de decisiones del GOA (Ver Reftel C). Antes de las elecciones de octubre Kirchner tomaba en consideración las opiniones del ex presidente Duhalde para la toma de decisiones importantes. La resonante victoria de Kirchner en la provincia de Buenos Aires en las elecciones le dio el control del Partido Peronista (PJ) y desterró a Duhalde del centro de la escena política. Antes de los cambios del gabinete en noviembre, Kirchner también tenía que tomar en cuenta a su ministro de Economía, Roberto Lavagna, hombre independiente y de ideas propias, al tomar decisiones en materia de política económica, y al entonces ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Bielsa, que ocasionalmente mostraba ciertas inclinaciones independientes. Sus reemplazantes, Felisa Miceli y Jorge Taiana, son soldados leales que cumplen las órdenes presidenciales. Por ejemplo, recientemente se le dio a Miceli una copia de un comunicado que había sido entregado a una agencia noticiosa por la Casa Rosada, con los comentarios de Miceli criticando un reciente discurso de Lavagna, antes de que Miceli hubiese hablado. Como dijo un importante encuestador, Roberto Bacman, a un funcionario de política de la embajada, “Desde la vuelta a la democracia (1983), la Argentina nunca tuvo un presidente que fuera también el ministro de Economía”. EL PERFIL PSICOLÓGICO DE KIRCHNER DETERMINA EL ESTILO K 7. (C) Según estudios recientes, el perfil psicológico de Kirchner incluye la necesidad de estar siempre en control, la toma de decisiones rápida y decisiva, y una lucha constante contra los que percibe como sus enemigos. Kirchner no delega la gestión política, tomando todas las decisiones importantes él mismo. Kirchner solo consulta con un grupo reducido de asesores de larga data, que son parte del círculo íntimo de Kirchner por su lealtad y no por sus capacidades técnicas (Ver Reftel D). A menudo ni siquiera consulta ni alerta a altos funcionarios del GOA antes de hacer declaraciones importantes de políticas de sus respectivas áreas de responsabilidad. Según funcionarios del Banco Central, por ejemplo, el presidente del Banco Central, Martín Redrado, se enteró de que el GOA iba a usar casi US$ 10.000 millones de reservas del Banco Central para saldar las cuentas con el FMI cuando Kirchner lo anunció públicamente. Gente de la Casa Rosada ha descripto a Kirchner como proclive a tomar decisiones rápidas, a veces incluso imprudentes y precipitadas. Por ejemplo, se dice que Kirchner tomó una decisión en un instante de prohibir la exportación de carne por seis meses, al saber que el precio de la carne había aumentado mucho el día anterior en el principal mercado del país. Kirchner ha atacado repentinamente a quienes percibe como enemigos, tanto internos como externos, a lo largo de su presidencia. Entre los blancos de Kirchner se han incluido el FMI, los EE.UU., los medios, la Iglesia Católica, los militares argentinos, la comunidad empresaria extranjera y local, los supermercados, las estaciones de servicio extranjeras, todo lo sucedido en la década de 1990, los ex presidentes Carlos Menem, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde. Kirchner a menudo ataca grupos o individuos impopulares como medio para aumentar su propia tasa de aprobación pública. 10. (C) La salud de Kirchner exacerba y quizás ayuda a definir las emociones y la psicología de Kirchner. Se dice que Kirchner sufre de colon irritable desde hace muchos años. Según la Asociación Médica de Estados Unidos (AMA), los efectos psicológicos de esta enfermedad llevan a quienes la padecen a mostrarse “a menudo como personas rígidas, metódicas, concienzudas, con tendencias obsesivo-compulsivas”. También se dice que Kirchner trabaja hasta quedar exhausto y necesita tomarse vacaciones frecuentemente para recuperarse. La AMA agrega que “a menudo los pacientes con síndrome de colon irritable muestran tensiones psicológicas y sociales, las que pueden estar relacionadas en sentido temporal con la exacerbación de los síntomas”. Esto puede explicar la falta de cumplimiento del protocolo por parte de Kirchner en lo que se refiere a ceremonias largas o cronogramas muy ajustados que le impedirían el rápido acceso a un baño. KIRCHNER NO SE CONCENTRA EN LA POLÍTICA EXTERIOR 11. (C) La política exterior en el gobierno de Kirchner siempre está subordinada a las consideraciones de política local. Kirchner, al menos inicialmente, adoptó una línea dura respecto de la disputa por las fábricas de papel con Uruguay –pese al daño al Mercosur y las relaciones regionales- debido a la gran preocupación pública en la Argentina por las plantas, en particular en la provincia de Entre Ríos, gobernada por el partido oficialista, que está al otro del río de las fábricas. Las explícitas y duras críticas a Estados Unidos en su discurso en la Cumbre de las Américas en Mar Del Plata solo pueden entenderse en el contexto de la mala percepción pública de Estados Unidos y el deseo de Kirchner de apelar a su base política izquierdista (Ver Reftel E). Las tácticas duras de Kirchner en las negociaciones por la deuda del sector privado de la Argentina y sus críticas a compañías extranjeras que administran importantes empresas privatizadas en la década de 1990 no le ganan amigos entre los inversores extranjeros, pero caen bien al público argentino. Del mismo modo, Kirchner interrumpió las exportaciones de gas a Chile en 2005 para cubrir faltantes en el mercado interno, pese a la existencia de contratos válidos entre Chile y proveedores locales de gas. COMENTARIO – IMPLICANCIAS PARA EE.UU. 14. (C) El particular estilo operativo y de toma de decisiones de Kirchner define la gestión política en la Argentina y en el año por delante puede llevar a más problemas en la relación de EE.UU. y la Argentina, al concentrarse Kirchner en fortalecer su base política de centro izquierda para las elecciones de 2007. Dadas las cifras de las encuestas que muestran que, de todos los países de la región, Estados Unidos es el país del que peor imagen tienen los argentinos, será un blanco conveniente para Kirchner. Tal como sucedió en la campaña presidencial de 2003, Kirchner se presentará como el único defensor real de la Argentina ante la comunidad mundial. Se dice que la Casa Rosada ya ha comenzado una iniciativa para vincular a Roberto Lavagna con Estados Unidos, por ejemplo, alentando la publicación de artículos en los medios que digan que Estados Unidos aprueba y está promoviendo una potencial campaña de Lavagna a presidente. 15. (C) Kirchner tiene antecedentes de usar las disputas internacionales, como la de las plantas de papel con Uruguay, para ganar apoyo interno. Nuestros colegas británicos nos han dicho que las relaciones entre el Reino Unido y la Argentina están en su punto más bajo en 15 años debido a que Kirchner optó por una actitud de confrontación con el Reino Unido respecto de la disputa por las Islas Falkland, haciendo uso político de una cuestión que está en el centro de la identidad nacional argentina. Como dijo el conocido analista político Rosendo Fraga a nuestro funcionario político: “Este año Kirchner usará al Reino Unido y Uruguay como blanco y el año que viene será los Estados Unidos.” Personas cercanas a él nos han descripto a Kirchner como alguien que se centra constantemente en los costos y beneficios de sus decisiones políticas. En un reciente viaje a España, Kirchner criticó la “ausencia” de Estados Unidos y la falta de ayuda significativa a la región. El ex ministro Lavagna le dijo al Embajador que Kirchner hizo esto para contrarrestar la imagen de que se había mostrado demasiado favorable a las multinacionales españolas durante el viaje. Al acercarse la campaña presidencial de 2007, no podemos descartar ocasionales diatribas anti-EE.UU. de Kirchner para ganarse a su base izquierdista. GUTIERREZ .................................................................. Asunto: Sobre el estilo K de gobierno. Versión brasileña. Orígen: Basurero Nacional. Fuente: reservada. "Conviví con el presidente Kirchner durante cinco años de mi mandato. En ningún otro momento de las historia las relaciones de Brasil y Argentina tuvieron un dinamismo tan extraordinario como el que él y yo le impusimos. Tuve la suerte de conocer a Kirchner cuando era una vaga esperanza de ser candidato a presidente. Me vino a visitar, nos sacamos una foto, me dio una camiseta de su equipo de fútbol y empezamos una relación que fue respetuosa, pero al mismo tiempo muy intensa, fuerte, para cambiar el comportamiento de nuestros empresarios y de nuestros diplomáticos, porque había mucha divergencia entre Brasil y Argentina, inclusive les diría una gran disputa. Y la pudimos vencer. Kirchner fue fundamental para eso. Para derrotar al ALCA y crear la Unasur." "Muchas veces, cuando teníamos divergencias, Kirchner funcionaba como conciliador de las divergencias", reveló Lula. Según señaló, "de la misma manera que a mí me cupo recuperar la autoestima del pueblo brasileño, Kirchner logró hacerlo en Argentina. Eran Maradona en el fútbol y Kirchner en la política. Incluso los que no gustaban de él tenían que respetar su osadía. Muchas veces en el mundo dijeron que Argentina no iba a funcionar, y sin embargo tiene un crecimiento enorme". "Incluso comprendí cuando él defendía la industria argentina -explicó el presidente de Brasil-, porque tenía una economía devastada por los gobiernos anteriores. Digo esto con el corazón abierto, no sé si alguna otra persona que no haya tenido la osadía, el coraje de Kirchner, hubiera podido recuperar la economía argentina con la rapidez con que él la recuperó. Enfrentando al mercado, al FMI y a los analistas europeos. Él pudo probar con la elección de Cristina que él estaba en lo cierto y el pueblo le dio su voto de confianza. Cristina le está dando continuidad, y enfrentando las mismas adversidades para seguir creciendo." "Querida compañera Cristina: voy a guardar para siempre el recuerdo de la más extraordinaria amistad que yo tuve con el gobierno argentino, que tuvo continuidad con tu gobierno. Gracias a Kirchner y a vos descubrimos que Brasil y Argentina tienen que estar juntos. Que debemos ser compañeros. Cuando tuve una crisis en 2005, cada 15 días me llamaba para ver cómo estaba la situación", recordó Lula Da Silva. Finalmente, aseguró que "así como Argentina puede ser medida antes y después de Perón, ahora podrá serlo antes y después de los Kirchner". Dirigiéndose nuevamente a la presidenta argentina, agregó: "Creo que él ahora nos está mirando, y en los momentos más difíciles él va a estar a tu lado, para que consigas vencer igual que él todas las adversidades. Donde me encuentre, seguiré siendo solidario. Que el pueblo argentino siga admirando al más extraordinario presidente que le hizo recuperar la autoestima." Ignacio "Lula" da Silva. Diciembre de 2010. .................................................................. 2009-09-15 Asunto: ARGENTINA: HAY VIDA DESPUÉS DE LA CASA ROSADA PARA EL EX JEFE DE GABINETE DE CFK Fuente: Embajada de EE.UU. en Buenos Aires. De vuelta a conducir Tigre 2. (C) El ex jefe de gabinete Sergio Massa se veía bronceado y descansado cuando se encontró con Polcouns el 4 de septiembre, poco más de un mes después de volver a Tigre, la intendencia mediana de los suburbios de Buenos donde fue electo intendente en 2007 pero de la que se tomó licencia para trabajar un año para la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK). Massa actuó como jefe de gabinete del 24 de julio de 2008 hasta el 8 de julio de 2009, y volvió a su intendencia en Tigre dos semanas más tarde. Aunque los medios informaron que Massa había llevado a su familia a esquiar a Bariloche en el sur, Massa sonrió cuando Polcouns le preguntó por las pistas y confesó que en realidad había llevado a su familia a una playa en el nordeste de Brasil. Estaba claramente contento de haber engañado a los medios. Muy aliviado 3. (C) Massa subrayó que no extrañaba para nada su alto cargo en la Casa Rosada. Dijo que las encuestas indican que dejó la administración Kirchner con su reputación y popularidad intactas. Se rumoreaba que había mucha tensión entre el y el ex presidente Néstor Kirchner, y Massa nos lo confirmó en privado. Sostuvo que se fue en buenos términos con CFK y “no tan buenos términos” con el marido de CFK y el poder detrás del trono, ex presidente Néstor Kirchner (NK). Massa dijo que CFK se subordina a su marido en todas las cuestiones y que en la práctica se había convertido en nada más que una subalterna que recibe órdenes y no tiene capacidad ni inclinación por contradecir las decisiones políticas de su marido o revocar sus órdenes a ministros del gobierno y su personal. También dijo que su reemplazante como jefe de gabinete, Aníbal Fernández, 52 años, parece estar haciendo más enemigos que aliados, y que el ministro del interior Florencio Randazzo, de 45 años, que hace un año estuvo en el candelero junto a Massa como uno de los voceros más visibles de CFK, es una fuerza agotada en la administración. Kirchner se prepara para el 2011 4. (C) Massa describió a NK como un gran táctico que disfruta de una buena pelea y que está dominado por el deseo de adquirir y afirmar su poder por el poder mismo, pero no tiene una visión ni la capacidad de construir coaliciones para lograr objetivos. Massa dijo que cree que NK está decidido a competir por la presidencia en 2011 y que Daniel Scioli, de 52 años, se presentaría a la reelección como gobernador de la provincia de Buenos Aires en la boleta de los Kirchner. Cuando se le preguntó acerca de los rumores de que NK y Scioli podrían cambiar lugares –es decir, Scioli para presidente y NK para gobernador- Massa dijo que ese podría ser un plan alternativo. Dijo que Scioli estaba entre la espada y la pared, expresando cierta pena por la incapacidad de Scioli para salirse del control de los Kirchner, en particular considerando que la provincia va camino de una severa crisis fiscal que requerirá el rescate del gobierno nacional. Los planes de Massa para el 2011 5. (C) Massa señaló enfáticamente que no ocupará el escaño en el Congreso que ganó en las elecciones del 28 de junio, prefiriendo en cambio crearse fuertes antecedentes como intendente de Tigre, como plataforma de lanzamiento para su propio intento de ganar la gobernación en 2011. Habló largamente de la necesidad de construir un equipo capaz que pudiera llevar consigo a gobernar la provincia. Señaló que el nuevo ministro de economía de CFK, Amado Boudou, parecía condenado al desastre porque no tenía siquiera un equipo reducido de asesores en quienes confiar para que lo ayuden a desarrollar su política y conducir la cartera. Problemas laborales en Tigre 7. (C) Polcouns preguntó a Massa acerca de problemas laborales sin salida en una planta de procesado de alimentos en Tigre propiedad de Kraft. Massa dijo tres veces que creía que la compañía estaba en lo justo cuando echó a 155 trabajadores por no ir a trabajar en julio y luego tomar de rehenes a gerentes de la planta. Insinuó que los líderes sindicales de la planta son extorsivos y no razonables. Dejó en claro que no veía que pudiera tener un rol útil para resolver el impasse y no podía predecir cómo podría terminar. Comentario 8. (C) Tal como se señaló en reftel, Massa, de 37 años, es inteligente, carismático y querido, con un estilo abierto, inclusivo, que no encaja bien con los Kirchner paranoicos y combativos. En general es pro-estadounidense y, a diferencia de otros en el GOA, no recurre a golpes bajos contra Estados Unidos. Como su predecesor Alberto Fernández, quedó relativamente indemne de su paso por la administración Kirchner. Ahora está concentrado en posicionarse para la campaña para la gobernación en 2011. En el interín, claramente disfruta de su trabajo como intendente y es muy popular en Tigre. Ambicioso y joven, ya tiene antecedentes llamativos en el servicio público (cinco años como jefe de ANSES, la administración de la seguridad social argentina, un año como intendente de Tigre y un año como jefe de gabinete). Lo más probable es que se vea como un contendiente a largo plazo para la presidencia y lo pondríamos en la misma liga generacional que otros candidatos presidenciales prometedores en perspectiva, tales como el gobernador de Salta, Manuel Urtubey, de 40 años, y el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, de 44 años. KELLY ................................................................. 31/12/2009 Origen: Embajada de EE.UU: en Buenos Aires Asunto: (C) El gobierno argentino se sintió ofendido por el secretario adjunto. Observaciones (del secretario adjunto) Valenzuela respecto a las preocupaciones de la comunidad empresarial. 2. (C) Inmediatamente antes de la salida del 16 de diciembre desde Buenos Aires de Valenzuela, este se reunió en la Embajada con cerca de una docena de periodistas gráficos de Argentina. Luego de 20 minutos de comentarios, aceptó preguntas durante otros 20 minutos, explicando su deseo de presentarse ante sus homólogos regionales y entablar un diálogo con ellos sobre los acontecimientos de la región. Los medios se concentran en la percepción crítica. 3. (C) A pesar de la amplia gama de temas abordados por Valenzuela, los medios de comunicación de Argentina comenzaron a concentrarse inmediatamente – luego de la rueda de prensa - casi exclusivamente en la observación de Valenzuela que la comunidad empresarial estadounidense en la Argentina le había transmitido su preocupación por la seguridad jurídica y la gestión de la economía en la Argentina. La prensa también informó que Valenzuela contrastó estas preocupaciones "con el entusiasmo y las intenciones de inversión" de la comunidad empresarial estadounidense en 1996. (Primera reunión oficial de Valenzuela en Buenos Aires con el Consejo Ejecutivo de la AmCham [NdT: Cámara de Comercio Argentino-estadounidense].) Como ejemplo de la naturaleza sensacionalista de gran parte de la información, los titulares de La Nación de primera plana del 17 de diciembre decían: "Choque con EE.UU. por la seguridad jurídica en el país" y el 18 de diciembre “Protesta ante EE.UU. por la crítica del enviado de Obama". 7. (C) Después de las salvas iniciales, los funcionarios argentinos que se habían reunido con Valenzuela intervinieron. El viceministro de Relaciones Exteriores Victorio Taccetti (que recibió a Valenzuela el 15 de diciembre en la Cancillería y fue su anfitrión en un almuerzo), dijo "Valenzuela es libre de pensar lo que quiera, pero la verdad es que 1996 es el preludio de la crisis más importante que Argentina haya enfrentado. Es posible que se sintiera feliz en 1996, pero eso terminó en la crisis de 2001 que afectó a muchas empresas, incluyendo algunas de EEUU. Argentina no quiere sacarse chispas con los Estados Unidos, es Valenzuela quien opina sin basar sus afirmaciones sobre la realidad". 8. (C) El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo: "No estamos hablando de una declaración que proviene de hombres de negocios norteamericanos, sino de los prejuicios (de Valenzuela), y eso es un indicador mucho más alarmante y lo que más me preocupa. Estuve dedicado a descubrir que (Valenzuela) fue crítico de muchas de las democracias de América Latina, y uno de los partidarios del Consenso de Washington". 9. (C) El Embajador de Argentina en Estados Unidos, Héctor Timerman, apareció en la televisión y en la prensa escrita para afirmar que él había instado a Valenzuela para que se reuniera con el líder de la CGT Hugo Moyano y el opositor Partido Radical (UCR), pero que "(Valenzuela) solo se reunió con la derecha política: De Narváez, Macri y Cobos. (Valenzuela) está enviando un mensaje que, en su opinión, esas son las personas con las que necesita dialogar". 10. (C) La prensa argentina informó que el canciller Jorge Taiana, quien se encontraba en Copenhague en los encuentros de la Conferencia de Cambio climático (COP-15), utilizó su cercanía con la secretaria (Hillary) Clinton para quejarse de los comentarios de Valenzuela. Taiana dijo a la prensa que las palabras de Valenzuela "fueron desafortunadas y muestran su ignorancia sobre la realidad argentina. Su referencia a la administración de Carlos Menem como una época de gran crecimiento, cuando fue precisamente el momento en que Argentina estaba lanzanda de cabeza hacia su peor crisis en la historia, como un tren sin frenos, fue aún más lamentable". La oposición está dividida 12. (C) La reacción de la oposición estuvo dividida. Algunos, como Hermes Binner, el gobernador de Santa Fe, un socialista moderado muy respetado y posible candidato presidencial, dijo que las declaraciones de Valenzuela se parecían mucho a las denuncias que ellos también habían oído de la comunidad empresarial. Otros, como el senador socialista Rubén Giustiniani, que suele coincidir con Binner, se opuso a que un funcionario extranjero emitiera cualquier crítica respecto de la Argentina, mientras que el diputado radical Ricardo Alfonsín se manifestó en desacuerdo con lo que él interpretó como un elogio de Valenzuela para las políticas de Menem en la década del ´90: "Nosotros, los argentinos, sabemos que durante esos años hubo un saqueo de bienes nacionales. Para nosotros, fue un desastre”. Sin embargo, el jefe del Partido Radical (UCR), el senador Ernesto Sanz (que se reunió el 16 de diciembre con Valenzuela en un almuerzo con el vicepresidente Cobos) dijo que “parece que fue necesario que un extranjero venga a decir esto. Hemos venido denunciando la falta de seguridad jurídica en el Congreso por cuatro o cinco años. Con cada ley que el kirchnerismo aprobó, (el país) se movió un paso más hacia la falta de seguridad jurídica”.Otra prominente líder de la oposición, la diputada Margarita Stolbizer (GEN), dijo: "desafortunadamente, Valenzuela tiene razón. Este gobierno nos condena al aislamiento debido a la falta de seguridad jurídica, y Valenzuela sólo transmite cómo el mundo nos ve”. El diputado izquierdista y director de cine Pino Solanas (Proyecto Sur Bloque Líder) dijo: “repudio firmemente las declaraciones de Arturo Valenzuela. Él es el enviado del imperio, cuyo gobierno ha legitimado el golpe de Estado en Honduras. El Sr. Valenzuela representa al gobierno que sigue pensando en la desastrosa y trágica década del ´90 para la Argentina como un modelo a seguir". La embajada trabaja para “suavizar las plumas”. 13. (C) El embajador y otros miembros de su equipo utilizaron el 17 de diciembre una recepción de periodistas para hacer hincapié en nuestro deseo de trabajar de manera constructiva con la Argentina, haciendo hincapié en nuestros intereses comunes y una amplia cooperación. Las declaraciones conciliadoras de la embajadora (Martínez) recibieron una amplia cobertura de prensa. La embajadora llamó al Vicecanciller Taccetti, quien le ofreció una extensa explicación de por qué el Gobierno argentino, a raíz de la crisis de 2001-02, se había visto obligado a "pesificar" los contratos que habían sido emitidos en dólares en un nuevo tipo de cambio desventajoso para las empresas extranjeras . (Nota: "Pesificación" ha sido un tema común de muchas de las quejas que los inversores de EEUU enviaron al Tribunal Internacional de Solución de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial. Taccetti afirmó que, sin embargo, los contratos pesificados continuaron siendo rentables. Él dijo que el desafío actual de la Argentina, sin embargo, es mantener los niveles de empleo, lo que explica la posición del gobierno argentino con respecto a Kraft y otros conflictos laborales. Taccetti le preguntó si Washington podría emitir un comunicado conciliador. La embajadora también pidió una reunión con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, para solicitar la finalización de las críticas públicas contra las observaciones de Valenzuela. La prensa informó ampliamente sobre las aclaraciones de Valenzuela (emitidas en su siguiente parada, Montevideo) que no hacía más que transmitir algunas preocupaciones expresadas por las empresas estadounidenses que operan en la Argentina. Comentario 16. (C) Una vez más, el gobierno de Kirchner ha demostrado ser extremadamente “de piel delgada” e intolerante a la crítica. Las preocupaciones sobre la debilidad de las instituciones, y la seguridad jurídica en particular, son moneda corriente en la prensa argentina, expresadas por académicos, empresarios, jueces, políticos de la oposición, expertos y organizaciones no gubernamentales. Los argentinos son muy conscientes de que la Argentina no atrae inversiones al igual que Brasil, Chile, y otros en la región. La ansiedad de la comunidad empresarial acerca de los cambios arbitrarios y caprichosos de reglas es bien conocida por el público argentino y el gobierno. Sólo los kirchneristas acérrimos estarán de acuerdo con la afirmación de Randazzo de que la Argentina goza de "todas las garantías institucionales y jurídicas", o la afirmación del Canciller de que no tiene conocimiento de insatisfacción por parte de ninguna empresa estadounidense. Para la mayoría de los argentinos, esas líneas despiertan risa cínica o declaraciones falsas. Dicho esto, esperamos que este contratiempo pronto se agote, como ha ocurrido en episodios similares en el pasado. 17. (U) Cable aprobado por el Secretario Adjunto Valenzuela y la embajadora Martínez. .................................................................. Asunto: Gran Bretaña estuvo a un paso de atacar Argentina en 1977. Orígen: Basurero Nacional. Fuente: reservada. El gobierno de Gran Bretaña envió una flotilla, incluido un submarino nuclear, luego de que 50 científicos argentinos se instalaran por casi un año en las islas Sandwich. El incidente ocurrió cinco años antes de la guerra de 1982. Dos fragatas, dos buques de guerra y el submarino nuclear británico "Dreadnought" integraron la flota que el Reino Unido envió a las Malvinas en noviembre de 1977 con el objetivo de atacar a la Argentina, porque temía que tropas del continente retomaran las islas. Los planes fueron interrumpidos entonces tras un intenso debate en el gobierno del primer ministro laborista James Callaghan, que finalmente eligió no violar las leyes internacionales. El episodio ocurrió cinco años antes de la guerra anglo-argentina de 1982 y fue guardado como secreto de Estado. Pero fueron puestos a disposición del público por el Archivo Nacional británico (NA). El documento del Ministerio de Defensa británico DEFE 24/1245 se titula Falklands Islands: military rules of engagement with Argentinean forces drawn up prior to deployment of Royal Navy in area (Islas Falklands: reglas militares de acción con las fuerzas argentinas anteriores al despliegue de la Armada Real), y relata hechos y decisiones que van desde el 1ø de enero de 1977 al 31 de diciembre de 1978. Según la agencia ANSA, la llamada "Operación Journeyman" lanzada por la Defensa británica contra la Argentina se debió a que por entonces, y desde hacía casi un año, cincuenta científicos argentinos permanecían instalados en la isla South Thule, de las Sandwich del Sur, que como las Malvinas y las Georgias, están ocupadas por Gran Bretaña desde 1833. Según dice el documento desclasificado, la flotilla enviada por la Defensa británica salió del Reino Unido en noviembre del 77 y se dirigió hacia el Atlántico Sur con la siguiente orden: "Los oficiales comandantes y los capitanes de aviones deben responder a cualquier agresión con firmeza y tacto y deben exhibir determinación para enfrentar cualquier escalada de violencia.". La fuerza debía utilizarse "sólo (...) hasta que sea evidente que se ha logrado el objetivo deseado y no debe ser en ningún sentido como forma de represalia". La orden para submarino nuclear era: "Si su buque es atacado con armas de las fuerzas argentinas, debe atacar, cualquiera sea la consecuencia o el riesgo de vida." Fue entonces cuando comenzó el debate entre los británicos. Los documentos secretos citan al canciller David Owen, quien entonces insistió en que la Operación Journeyman fuera mantenida en absoluto secreto: "No hay necesidad de que alguien sepa el destino de las fragatas. Deben ser enviados a un ejercicio en el Atlántico". Al mismo tiempo, una nota escrita a mano advertía que un ataque a la Argentina podría escalar el conflicto "probablemente de manera ilegal y sentar un precedente no bienvenido". El incidente coincidió con reuniones bilaterales secretas en Nueva York. Allí los británicos informaron a los argentinos del envío de la flota. Argentina retiró entonces a los científicos y se retornó al statu quo anterior. .................................................................. Asunto: Islas Malvinas Orígen: Basurero Nacional. Fuente: reservada. R. Campbell, secretario asistente del Foreign Office en 1911: "quién tenía el mejor derecho al tiempo que nosotros anexamos las islas. Es el gobierno de Buenos Aires [...] Nosotros no podemos hacer fácilmente un buen reclamo y astutamente hemos hecho todo lo posible para evitar discutir el tema en la Argentina". George Fitzmaurice, consejero legal de la cancillería inglesa en 1936: "Nuestro caso posee cierta fragilidad" y aconsejaban lo que finalmente se hizo: "Sentarse fuerte sobre las islas, evitando discutir, en una política para dejar caer el caso". John Troutbeck, alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico en 1936: "...nuestra toma de posesión de las islas Malvinas en 1833 fue tan arbitraria [...] que no es por tanto fácil de explicar nuestra posición sin mostrarnos a nosotros mismos como bandidos internacionales". ..................................................................
