¿Las críticas de algunos medios y de los fundamentalistas del libre mercado se deben a la medida en sí o a la nacionalidad de quien la toma? La semana pasada, debido a la decisión del gobierno argentino de nacionalizar parte de la empresa Y.P.F., en los medios (y en los hogares, las oficinas, fábricas y la calle) se abrió el debate sobre si esa medida era la adecuada o no. Y nuevamente se enarboló el fantasma del estatismo, el "chavismo" y el supuesto alejamiento del mundo civilizado que esa medida involucraba. Pero como ese debate estuvo cubierto de mucha basura, este humilde servidor público salió a recorrer los medios para recoger esos desperdicios y reciclarlos, como es su costumbre. Por eso, veamos ahora el resultado de esa ronda basurera.Empecemos por determinar de qué estamos hablando cuando hablamos de nacionalizar porque, como veremos algunos medios mezclan términos y conceptos con motivos oscuros...
Según la Real Academia Española, no es lo mismo estatizar, nacionalizar, confiscar ni decomizar. Por eso, primero aclaremos los términos:
Estatizar: Convertir una empresa privada en una empresa estatal.
Nacionalizar: Hacer que pasen a manos de nacionales de un país bienes o títulos de la deuda del Estado o de empresas particulares que se hallaban en poder de extranjeros.
Confiscar: Penar con privación de bienes, que son asumidos por el fisco.
Decomisar: Declarar que algo ha caído en decomiso. Incautarse de ello como pena.
Ahora sí, podemos afirmar que lo que hará Argentina es nacionalizar la empresa. Entonces, repasemos a continuación las críticas que esbozaron algunos medios argentinos sobre esta medida del gobierno, y en qué términos lo hicieron:
Editorial de La Nación: YPF, una confiscación, no una expropiación.
El derecho de propiedad se acercó un paso más hacia su desaparición en nuestro país.
En el mundo civilizado las formas son tanto o más importantes que las cuestiones de fondo. Nuestros gobernantes, lamentablemente, no parecen entenderlo. Se trata de una consideración absolutamente relevante frente a cualquier discusión respecto de la anunciada expropiación del 51% de las acciones de YPF, hoy en manos de Repsol. Una expropiación que, en rigor, es lisa y llanamente una confiscación violatoria de la Constitución.
La expropiación está aceptada por el derecho público en todas las democracias modernas. Se trata de un derecho que han ejercido incluso gobiernos de países avanzados. Pero casi siempre lo han hecho en situaciones extraordinarias y conforme a derecho, sin necesidad de recurrir a declaraciones altisonantes y procediendo como lo indica la ley.
Para no ser una confiscación lisa y llana, algo más propio de un régimen totalitario que de una democracia, quien es expropiado tiene derecho a recibir una indemnización equivalente al valor económico del objeto expropiado.Sólo en una sociedad muy primitiva se le puede ocurrir a alguien celebrar o aplaudir esta manera de hacer las cosas. No es casual que en distintos países de Europa y América la decisión adoptada por la presidenta Cristina Kirchner haya sido calificada como un acto de "patoterismo" o de "piratería".
Nadie que sea dueño de un negocio, por más pequeño que sea, o de un activo en la Argentina puede aplaudir lo que se está haciendo con Repsol. Hay cuestiones de fondo que hacen que esta confiscación sea incompatible con la seguridad jurídica y la supervivencia de un régimen republicano.
"No actuamos contra Repsol ni contra los capitales españoles", declaró el viceministro de Economía Axel Kicillof, supuesto cerebro detrás de la decisión de confiscar. Kicillof parece un funcionario del Ministerio de la Verdad que George Orwell describió tan bien en 1984 .
¿Pretenderá Kicillof tomarnos a todos el pelo cuando dice que el Gobierno no está actuando contra Repsol?
Otra grave inconsistencia de la confiscación es su declarado objetivo. El artículo primero del proyecto enviado al Congreso declara "de interés público nacional y como objetivo prioritario de la República Argentina el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos". Nuevamente hay un tinte orwelliano en esta afirmación. En 1984, el lema del Ministerio de la Verdad era: "Quien controla el pasado, controla el presente y quien controla el presente, controla el futuro". La Argentina sólo alcanzó el autoabastecimiento de hidrocarburos con el plan Houston de Alfonsín, cuando el mercado operó con incentivos y se permitió la inversión extranjera.
La mala imagen del país en el exterior ha crecido en los últimos días. A los ojos del mundo, tenemos un gobierno tan arbitrario y autoritario como el de Venezuela y somos aún menos confiables en materia de seguridad jurídica.
En resumen, la forma en que la Presidenta decidió confiscar las acciones de Repsol en YPF ha dañado seriamente la imagen del país, ha reforzado la noción de que quienes nos gobiernan no respetan la ley, ha complicado los esfuerzos diplomáticos para conseguir apoyo internacional a nuestro legítimo reclamo por las Malvinas y ha aumentado significativamente el costo de financiamiento para cualquier proyecto de inversión en la Argentina. Nada hay para aplaudir.
La crisis que aqueja a los países desarrollados desde 2008 y la muy favorable situación en los mercados de commodities que se extiende desde 2002 le presentaban a la Argentina una oportunidad única para acortar la brecha que la separaba de aquellos países. En lugar de aprovechar esta oportunidad histórica, el gobierno argentino parece decidido a desperdiciarla con este nuevo dislate que se encuentra en vías de consumar.
Nota completa
La Nación: Cristina ya es más peligrosa que Chávez.
Si es por el ranking de los países donde los inversores tienen más miedo de no recuperar sus inversiones, la Argentina ya está peor que Venezuela. En realidad, está en un más que poco honroso puesto entre los primeros cuatro o cinco más riesgosos, según cómo se haga la estadística.
Nota completa
Clarín: En un duro editorial, el Wall Street Journal calificó de "robo" la expropiación de YPF.
El diario estadounidense, en su versión en castellano, propuso que la Argentina sea expulsada del G-20. Y tras calificar de "matona" a Cristina Kirchner, aseguró que la jefa de Estado "no es de las que reconocen el valor de un Tribunal".
El anuncio del envío del proyecto para expropiar YPF sigue generando repercusiones.
que sostiene que es un "robo" la nacionalización de la compañía, califica de "matona" a Cristina y dice que impulsa la ley "para salvar su presidencia"; e insta a que "los países civilizados del mundo expulsen a Argentina del G-20".
La nota, titulada "El modelo argentino", advierte que "todo el mundo civilizado está calificando de 'robo'" la expropiación de YPF y que "sólo Hugo Chávez aplaudió" tras el anuncio. "La decisión tampoco tiene sentido para Argentina, dada la necesidad que tiene de obtener capital extranjero para explotar lo que se cree que son vastas reservas de crudo y gas. El nivel de riesgo político del país se ha disparado a niveles similares a los de Caracas", asegura.
Y explica: "Al robar a Repsol, Kirchner está apelando a los sentimientos nacionalistas a la vez que obtiene el control político de las reservas de crudo y una potencial máquina de patronaje.
Nota completa
Clarín: El Banco Mundial se sumó a las críticas.
El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, calificó ayer de “error” la decisión del la expropiación de YPF.
“Fue una acción incorrecta” , dijo y luego en un entrevista con CNN agrego “creo que perjudicara a Argentina en el largo plazo.
Puede tener algunos beneficios para el gobierno en el corto plazo, pero este no es el momento de jugar con fuego y en ultima instancia dejará a la Argentina relegada en la economía internacional . Y eso dañara al pueblo argentino. Eso es lo que me preocupa.
Zoellick dijo que la expropiación argentina es “un síntoma de lo que tenemos que vigilar: si, bajo presión económica, los países abogarán por políticas más nacionales, más autárquicas, responderán con más nacionalismo , más proteccionismo”.
Nota completa
Clarín: Del aislamiento externo a la confrontación absoluta.
La decisión de la mandataria argentina, Cristina Kirchner, de expropiar a YPF-Repsol modifica la relación de la Argentina con el sistema mundial, que pasa del aislamiento generalizado a una situación de confrontación en toda la línea.
La expropiación de YPF-Repsol, al igual que el control de cambios en octubre, no es en modo alguno una muestra de “izquierdización” o de “chavismo” del sistema gobernante . La característica del sistema de poder vigente en la Argentina desde 2003 es que subordina todas las decisiones estratégicas en relación al sistema mundial a sus necesidades políticas de orden doméstico, centradas en la acumulación de poder interno. Por eso, carece de una estrategia de crecimiento económico, y también de una orientación de largo plazo de inserción internacional . El inconveniente que tiene esta visión de las cosas, intensamente conflictiva por definición, es que en un conflicto, sobre todo internacional, los demás antagonistas también actúan.
Por ésta, y otras razones, la Argentina como Estado se encuentra desde esta semana en una situación de confrontación generalizada con el sistema mundial.
Nota completa
Clarín: Cara y ceca de la expropiación.
Qué tiene de bueno y de malo la decisión oficial de tomar el control de YPF? Sería bueno si así se logra frenar la caída de la producción de gas y petróleo de la empresa. Y, también, si la nueva conducción del Estado queda en manos de equipos profesionales y no repite la pésima experiencia de Aerolíneas Argentinas.
Lo malo es que semejante paso se dé sólo para quedarse con la caja de la compañía y para recuperar adhesión popular, agitando una bandera nacionalista en un momento en que caen las acciones del Gobierno.
Nota completa
Pero ¿la nacionalización de empresas es un invento argentino? ¿Es un invento chavista, peronista, latinoamericano, de paises pobres o del "tercer mundo"? Sin pretender remontarnos a la crisis mundial de los años treinta o las guerras mundiales, repasemos nomás qué informaban (y especialmente en qué términos lo hacían) estos mismos medios unos pocos años atrás sobre algunas nacionalizaciones que se llevaban a cabo, no en Argentina, precisamente...:
La Nación: Lanzó Bush la nacionalización de bancos.
Destinará 250.000 millones de dólares a comprar acciones de grandes entidades; nueve de ellas ya se sumaron al programa .
En lo que constituye el inicio de una nueva era financiera en Estados Unidos y una inédita incursión del Estado en el sector privado, forzada por el derrumbe de los mercados de las últimas semanas, la Casa Blanca lanzó ayer su plan de nacionalización parcial de bancos valuado en 250.000 millones de dólares.
Según el secretario del Tesoro, Henry Paulson, nueve bancos, a los que describió como "instituciones saludables", ya acordaron aceptar la participación del gobierno por el bien de la economía de Estados Unidos. Los bancos que participarán del plan de rescate serán Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch, Morgan Stanley, State StreetCorp. y Bank of New York Mellow.
Estas entidades absorberán 125.000 millones de dólares del rescate, mientras que la otra mitad del paquete destinado a la nacionalización quedará para el resto de los bancos del país, que podrán vender acciones al Estado para acceder al capital en forma voluntaria.
"es una medida esencial a corto plazo para asegurar la viabilidad del sistema bancario", dijo el presidente George W. Bush. "Estas medidas no están destinadas a tomar el control del mercado libre, sino a preservarlo", enfatizó el mandatario,
También el resto de las potencias europeas siguieron ese modelo y acordaron, anteayer, recapitalizar sus entidades crediticias, lo que provocó una ola de euforia en las bolsas del mundo.
"Estamos tomando medidas agresivas y sin precedente para enfrentar la crisis", dijo Bush, y anunció que con "una porción" del rescate financiero de 700.000 millones de dólares su gobierno adquirirá acciones en los bancos.
"Estoy seguro de que algunos de mis amigos están diciendo: ‘Este es un hombre partidario del libre mercado ¿qué fue lo que le pasó? Bueno, fui informado por los expertos de lo grave que se volvió este problema", dijo.
"Que el gobierno sea dueño de una porción de cualquier empresa privada de Estados Unidos es algo objetable para la mayoría de los estadounidenses, incluyéndome –dijo Paulson–. Sin embargo, la opción de dejar a empresas y consumidores sin acceso al crédito es totalmente inaceptable. Lamentamos haber tenido que adoptar estas medidas. Es algo que nunca hubiésemos deseado hacer".
Nota completa
La Nación: "No vamos a ser Karl Marx".
Paul Krugman, ganador del premio Nobel de Economía 2008, estimó ayer que la decisión del gobierno norteamericano de inyectar 250.000 millones de dólares en el capital de los bancos implica redescubrir al presidente demócrata Franklin Roosevelt más que a Karl Marx.
"No nos vamos a convertir en Karl Marx, pero vamos a redescubrir cosas que había descubierto Roosevelt hace 75 años", añadió el economista de la universidad Princeton, que recordó que "dejar que los mercados se las arreglaran solos fue desastroso en los años ‘30 y nos ha llevado de nuevo al borde del desastre". .
Nota completa
La Nación: Otras intervenciones en EE.UU.
La Primera Guerra Mundial.
En 1917, el gobierno se apropió de los ferrocarriles para asegurarse de que el armamento y las tropas pudieran trasladarse con rapidez durante la Primera Guerra Mundial. Tras el fin del conflicto, los bonistas y los accionistas fueron compensados y los ferrocarriles volvieron a manos privadas.
La Gran Depresión
El antecedente más cercano al plan anunciado ayer tuvo lugar durante la Gran Depresión, cuando la estatal Corporación Financiera de Reconstrucción, fundada en 1932, otorgó préstamos a bancos en problemas y adquirió acciones de unos 6000 bancos por una suma de 1300 millones de dólares.
La Segunda Guerra Mundial
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), el gobierno norteamericano confiscó docenas de compañías, incluidos ferrocarriles, minas de carbón y, por un período acotado de tiempo, la por entonces muy popular cadena de grandes tiendas Montgomery Ward.
La Guerra de Corea
En 1952, Truman confiscó 88 fábricas de acero de todo el país, alegando que sus propietarios estaban decididos a provocar una huelga de toda la industria que afectaría los esfuerzos en la Guerra de Corea. La Corte Suprema puso fin a las nacionalizaciones, al considerarlas inconstitucionales.
Los años ochenta.
El gobierno asumió en 1984 el 80% de la participación accionaria del Continental Illinois, en ese entonces el séptimo banco del país, que corría riesgo de quiebra. El gobierno perdió unos 1000 millones de dólares en el rescate del banco, que en 1994 finalmente fue adquirido por el Bank of America.
Nota completa
La Nación: Londres anuncia el rescate de los cuatro mayores bancos.
El monto es por US$ 85.000 millones.
Con la intención de limitar los efectos devastadores de la crisis financiera global, el gobierno británico anunciará hoy los detalles del multimillonario plan de rescate bancario con el que intentará salvar del colapso a cuatro de las mayores entidades del país: el Halifax Bank of Scotland (HBOS), el Royal Bank of Scotland (RBS), el Barclays y el Lloyds TSB.
La implementación del plan de salvataje, que no tiene precedente, podría llevar a Londres hacerse con el 70% del HBOS, el principal banco hipotecario del país, y el 50% del RBS, lo que potencialmente daría al gobierno laborista de Gordon Brown un asiento en el consejo de administración de ambas entidades, informó ayer The Sunday Times.
El líder de la oposición conservadora, David Cameron, apoyó ayer que el gobierno, siempre que proteja al contribuyente, "haga lo necesario" para que los bancos vuelvan a tener liquidez, aunque advirtió que su respaldo no era "un cheque en blanco".
Nota completa
La Nación: Luz verde en EE.UU. a la nacionalización.
El diario The Wall Street Journal, en tanto, adelantó que el gobierno comprará acciones privilegiadas en nueve de las mayores instituciones financieras y que la FDIC asegurará todos los depósitos sin interés de las instituciones financieras y la deuda preferente que emitan los bancos.
Horas antes, el gobierno del presidente George W. Bush había convocado a ejecutivos de las principales firmas financieras para discutir detalles del rescate de 700.000 millones de dólares que incluye la adquisición parcial de bancos por parte del gobierno y la compra de deudas consideradas incobrables a empresas financieras.
Llamado "el zar del rescate" por estar al frente de la Oficina de Estabilidad Financiera del Tesoro creada para gestionar el salvataje, Kashkari destacó que, por ley, el Tesoro cuenta con autoridad "amplia" para usar un máximo de 700.000 millones de dólares para estabilizar los mercados.
Paulson mantuvo ayer una reunión con los directivos de los mayores bancos, entre ellos Bank of America, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley y New York Mellon, para planear el acceso a los fondos de las entidades financieras.
Nota completa
Clarín: PLAN DE SALVATAJE
Bush nacionaliza parcialmente nueve grandes bancos de EE.UU.
Destinará US$ 250 mil millones para entrar en los paquetes accionarios de 9 gigantes como Citibank, Bank of America o J.P. Morgan-Chase. Lo hace para intentar reactivar el crédito, que desapareció por la desconfianza y la falta de liquidez.
En una vuelta de tuerca histórica al plan de rescate de la banca, el gobierno de Estados Unidos decidió comprar acciones preferenciales en nueve de los más grandes bancos del país, lo que la prensa nacional llamó una "nacionalización parcial" sin antecedentes del sistema financiero.
No por convicción, como se encargó de enfatizar el secretario del Tesoro, Henry Paulson, sino por "patriotismo".
Citigroup (Citibank), Bank of America y JPMorgan-Chase, los tres más grandes bancos comerciales del país según el ranking de Fortune; Wells Fargo (5° y que podría quedarse con el 4°, el Wachovia), y los tres más grandes bancos de inversión, Goldman Sachs (de donde proviene Paulson), Morgan Stanley y Merrill Lynch (que será absorbido por Bank of America), más los menos conocidos New York Mellon (8° entre los comerciales) y State Sreet (10°) tendrán de socio al Estado para limpiar de sus libros los incobrables.
Es decir, se trata de 6 de los 10 más grandes bancos comerciales y de los 3 líderes en banca mayorista. En definitiva, los que tienen los depósitos del grueso de los estadounidenses.
Una duda sobre el plan expresada ayer por The Washington Post es que existe el riesgo de que los bancos tomen el capital del gobierno y lo utilicen para nivelar sus balances, pero sigan sin reanudar los préstamos. El Departamento del Tesoro no tiene ninguna garantía contractual específica que evite que eso suceda, añade una nota.
En Europa, otros gobiernos, en especial el de Gran Bretaña, ya habían avanzado sin prurito en ese camino.
Pero en EE.UU. se demoraron por discusiones ideológicas.
Ayer Paulson, al informarles del tema a los ejecutivos máximos de los 9 bancos, afirmó: "Que el gobierno tenga acciones en una empresa privada norteamericana es una ofensa para muchos estadounidenses, yo incluido, yo lo deploro, pero la alternativa de dejar empresas y consumidores sin acceso al crédito es totalmente inaceptable". Y según Bush, no se trata de "tomar el control del mercado, sino de preservarlo".
Los candidatos presidenciales Barack Obama, demócrata y opositor, y John McCain, republicano oficialista, apoyaron el plan que anunció Bush. Obama respaldó inmediatamente la iniciativa, pero reclamó que los créditos de los bancos se dirijan a pymes.
Lo que invertirá el gobierno en acciones de los 9 bancos son 125 mil millones de dólares. Los otros 125 (el Congreso autorizó una primera partida de 250 mil millones, del total de 700) se ofrecerán para engrosar la cartera de otras 8.500 pequeñas entidades, que podrán optar o no por acceder a ese dinero, según sus necesidades.
El flamante Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, dijo ayer a CNBC: "Por primera vez tengo la sensación que se está haciendo algo que funciona para salir de la crisis". Igual, sigue augurando una "grave recesión".
Nota completa
Clarín: UNA CLAVE PARA SALIR DE LA CRISIS.
Hora de cuidar el bolsillo de la gente.
Es más importante defender hoy la magra bolsa del consumo popular que las Bolsas financieras que se hunden continuamente en esta crisis que lleva a una recesión global cuyos efectos devastadores se sentirán a lo largo de 2009. No se trata sólo de justicia social: llevar la solución de crisis a la calle es la clave para combatirla a la larga con éxito, aceptando los cambios inevitables que se producirán en todos los terrenos.
Esta no es la hora de los conservadores sino la de los hombres de temperamento capaces de afrontar los desafíos reformistas que sigan el ejemplo del gran presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt y le pongan el pecho a la crisis con medidas adecuadas para evitar, en primer lugar, que la recesión global se convierta en depresión, como le pasó a EE.UU. en los años 30.
Es Barack Obama el hombre del destino, el único que está por instalarse en el lugar clave, el más importante del mundo, que tendrá a mano los inmensos recursos políticos y económicos de una institución sin parangón: la Presidencia norteamericana. Invocando, eso sí, el espíritu de otro grande, que inspiró la orientación de las medidas que ejecutó Franklin Delano Roosevelt y sacaron a EE.UU. del marasmo de la Depresión, el inglés John Maynard Keynes, cuyas ideas-fuerza son hoy más actuales que nunca, Obama tiene ahora una cita con la historia. La crisis seguirá navegando en mar abierto y deberá cumplir un ciclo durísimo que pagarán en primer lugar no las Bolsas y los bancos y los grandes conglomerados, sino la gente común.
Nota completa
Clarín: Los europeos también saldrán en defensa de su industria.
El Consejo Europeo terminó ayer en Bruselas con el acuerdo unánime de refundar el sistema financiero tal y como lo conocemos. Pero ésa es sólo la primera parte. Tras las radicales reformas que plantea la UE, basadas en la doctrina del premier británico Gordon Brown y el empuje político del francés Nicolas Sarkozy, se pasará a una segunda fase, un ataque masivo a los cimientos del capitalismo especulador y una apuesta por un nuevo modelo, más transparente y más vigilado.
El texto de conclusiones de la cumbre establece que "la UE tomará las medidas necesarias para actuar contra el ralentizamiento de la demanda, la contracción de la inversión y, en particular, para apoyar a la industria europea, así como para sostener el crecimiento y el empleo".
Sarkozy dijo en rueda de prensa que la Comisión Europea presentará en las próximas semanas iniciativas de apoyo a la industria y se refirió específicamente al sector automovilístico, que ya anuncia despidos masivos. Al francés se sumó el español José Luis Rodríguez Zapatero, quien dijo que el Estado tiene que invertir y "no escuchar las cantos de sirena de la reducción del gasto público". Brown abundó en la misma idea.
Nota completa
Clarín: El secretario del Tesoro de EE.UU. admitió haber cometido "errores".
Henry Paulson aludió así a la falta de control estatal en el mercado.
El secretario del Tesoro, Henry Paulson, hizo ayer un raro mea culpa por la crisis financiera mundial, al admitir que la actual situación se podría haber evitado con una mayor regulación por parte del gobierno.
Y ahí entra la Reserva Federal estadounidense, porque desde las arcas del antiguo edificio washingtoniano de esa institución saldrán 54.000 millones de dólares que son los que usará el Swiss National Bank para rescatar al UBS.
A principios de esta semana, la administración Bush había anunciado que ponía a disposición de los bancos centrales de sus máximos aliados una cantidad "ilimitada" de dólares para facilitar el crédito internacional, en particular el interbancario.
Y los suizos fueron los primeros en tomar esa ventaja. El problema es para los estadounidenses porque, para que haya esos dólares en el mercado, la Fed está imprimiendo billetes a lo loco.
Nota completa
La Nación: Nueva era en EE.UU. / La crisis de las automotrices.
General Motors, en manos del Estado.
La compañía se declaró ayer en convocatoria, la mayor en la historia de la industria estadounidense; Obama defendió su intervención
Tal como se esperaba, el gigante del sector automotor General Motors (GM) se presentó ayer en convocatoria de acreedores, la mayor en la historia industrial norteamericana, ante un tribunal de Nueva York. Ahora dependerá del Estado, que le inyectará 30.000 millones de dólares adicionales.
Para el presidente Barack Obama, el plan aprobado por su gobierno es "viable y realista" para una rápida recuperación de la compañía.
"Tengo completa confianza en que, si es bien manejada, una nueva General Motors puede emerger [?] y que puede ser nuevamente parte integral del futuro económico de Estados Unidos", declaró Obama.
Ayuda justificada.
Obama justificó los planes de ayuda a GM (50.000 millones de dólares en total) y a Chrysler (8000 millones de dólares) por los daños a la economía estadounidense que, a su juicio, habría provocado el hundimiento de esas dos compañías.
El plan para General Motors establece que durante el período de convocatoria la firma sea dividida en dos: una "vieja GM", que contaría con los activos a liquidar, y una "nueva GM", con los activos más rentables del grupo y bajo el control de los nuevos accionistas. El Tesoro aportará 30.100 millones de dólares y controlará el 60% de su capital. Canadá y la provincia de Ontario, donde GM posee varias fábricas, desembolsarán 9500 millones de dólares y obtendrán el 12% de las acciones.
"Ahora comienza la parte dura, que es volver competitivas a GM y a Chrysler. Si no lo hacen, estaremos haciendo esto otra vez en unos pocos años", dijo Christopher Richter, analista del sector automotor. "La implicación inmediata es que las firmas van a achicarse, lo que significa que rivales como Toyota y Honda ganarán participación", agregó el experto.
Otras intervenciones.
AIG : el Tesoro de EE.UU. tiene casi el 80% del capital de la que fue la primera aseguradora mundial, tras aportar 170.000 millones de dólares para evitar su quiebra.
Fannie Mae y Freddie Mac : los dos colosos hipotecarios fueron colocados bajo la tutela del Estado en septiembre, y el Tesoro le abrió una línea de crédito de 200.000 millones de dólares a cada empresa para mantener una situación neta positiva.
Citigroup : el Tesoro, que aportó 45.000 millones de dólares de ayudas al ex número uno mundial de las finanzas, proyecta convertir próximamente en acciones ordinarias una parte de sus títulos preferenciales, lo que le asegurará el 34% del capital de esa compañía.
Chrysler : el plan de reestructuración aprobado por los tribunales estipula que el gobierno estadounidense controlará el 8% del capital de la empresa. El gobierno canadiense dispondrá del 2% de las acciones de la compañía.
GMAC : el brazo financiero de General Motors está participado por el Tesoro en un 35,4%, tras la inyección de 12.500 millones de dólares recibida.
Nota completa
Clarín: Obama dijo que el salvataje de Chrysler y General Motors evitó un "desastre".
El Gobierno estadounidense defendió la decisión y asumirá el control.
"Hubiera sido devastador". Con esas palabras, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama salió a defender la decisión del gigante General Motors (GM) de declararse en quiebra y aseguró que su salvataje y el de Chrysler evitaron un "desastre".
Obama señaló hoy- al exponer el plan para la reestructuración de GM- que dará a la compañía "la oportunidad de renacer", al tiempo que expresó su optimismo sobre el futuro de Chrysler.
En un acto en la Casa Blanca, el mandatario indicó que permitir que se liquidaran ambos gigantes automovilísticos hubiera sido un "desastre".
En cambio, y tras meses de negociación que concluyeron este fin de semana, General Motors -el mayor fabricante de autos de ese país- presentó hoy ante un tribunal de Nueva York su pedido de quiebra, dentro de un plan por el cual el Gobierno le entregará 30.000 millones de dólares para lograr su reestructuración.
El Gobierno estadounidense mantendrá por el momento el control del 60 por ciento de la "nueva" General Motors, una empresa que contará con un tamaño mucho más reducido que el que tuvo en sus momentos gloriosos de los años ochenta.
Obama también aludió a la situación de Chrysler, que afirmó que podría salir de quiebra "en los próximos días". Este fin de semana un juez estadounidense dio el visto bueno a una medida que permitirá la fusión de la tercera automotriz de Estados Unidos con la italiana Fiat. Dentro de este plan, el Gobierno de EE.UU. mantendrá el control de algo menos del 10 por ciento de Chrysler que se había declarado en quiebra hacía un mes.
Nota completa
Clarín: EN FOCO: DOS CASOS TESTIGO, DOS ESQUEMAS DIFERENTES.
Las dos son estatizaciones, pero no es igual Massuh que General Motors.
General Motors, en los EE.UU., y la papelera Massuh, en la Argentina, tienen un punto en común: ambas son objeto de un proceso de nacionalización. Son soluciones que los gobiernos de ambos países encaran hoy para enfrentar el impacto de la crisis económica mundial. Pero la semejanza termina ahí. Quién se queda con las acciones de la empresa rescatada y quién la administra durante el rescate son diferencias clave entre estos dos casos testigo. El punto no es menor. Pero tampoco es la única diferencia.
Hoy el debate en la Argentina gira sobre el caso de la papelera Massuh, que quedó bajo control oficial luego del cierre de la planta por parte de sus dueños. En EE.UU. las noticias giran sobre la quiebra de GM, en la que el estado norteamericano terminará siendo principal accionista.
El Gobierno de EE.UU. intervino en GM para que la empresa avance a la quiebra. De ahí surgirá una "nueva GM", en la que el fisco estadounidense tendrá 60% de las acciones, a cambio de sus aportes a la empresa. Y el de Canadá, 12,5%. El resto se repartirá entre los anteriores accionistas, acreedores y gremios.
Cuando GM se recupere, luego del aporte del Estado, será propiedad del Estado. Cuando Massuh se recupere, luego del aporte del Estado, será propiedad de Massuh.
Nota completa
Clarín: GM sale de la quiebra y pasa ahora a manos estatales.
EE.UU. y Canadá serán los mayores accionistas de la automotriz
La fábrica estadounidense de automóviles General Motors (GM) salió de la bancarrota tras 40 días y pasó a pertenecer en 72,5% ciento a los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, informó ayer el director gerente del grupo, Fritz Henderson, en la sede del grupo en Detroit (Michigan).
"El día de hoy (por ayer) marca un nuevo comienzo para GM", dijo Henderson. "A lo largo de 100 años, GM ha sido una de las mayores empresas mundiales. Le corresponde ese lugar. Y volverá a ocuparlo", añadió.
La nueva GM es una compañía más pequeña y menos abrumada por la gigantesca deuda que la llevó al borde de la liquidación.
El objetivo ahora es comenzar a registrar beneficios en 2011, apostando por los modelos de automóviles más pequeños y ecológicos que han ayudado a los fabricantes extranjeros a arañar parte de su cuota de mercado en Estados Unidos en las últimas décadas.
El ex número uno del mundo del automóvil se concentrará en cuatro marcas -Buick, Cadillac, Chevrolet y GMC-, y abandonará marcas consideradas no rentables como Saturn, Pontiac y Hummer en Estados Unidos.
El sindicato de automóviles UAW tendrá 17,5% del nuevo GM. El otro 10% pertenecerá a los acreedores, que renuncian a unas deudas de 27.000 millones de dólares.
También la automotriz Chrysler salió de la insolvencia en unos 40 días. Fue a mediados de junio, al ser adquirida por el consorcio italiano Fiat.
Ambos casos están considerados éxitos del presidente estadounidense, Barack Obama, en sus esfuerzos por salvar la industria automovilística del país.
Nota completa
Ahora, un par de informaciones adicionales que completan el panorama de estas nacionalizaciones bien vistas por los medios hegemónicos argentinos:
Bush confirmó la nacionalización parcial de los bancos en problemas.
El presidente norteamericano anunció la compra de parte de las acciones de las entidades afectadas por la crisis. Resaltó que la medida se cumplirá en el corto plazo. Entretanto, Paulson precisó que se invertirá "u$s125 mil M en los nueve bancos más grandes de EE.UU. y otro tanto en 8.500 entidades"
El presidente de Estados Unidos, George W.Bush, anunció este martes nuevas medidas para fortalecer a los bancos norteamericanos con la compra de acciones, para lo que destinará u$s250.000 millones de los u$s700.000 millones del programa de rescate aprobado por el Congreso.
De esta forma, quedó en claro que el gobierno estadounidense invertirá 125 mil millones dedólares en los nueve bancos más grandes del país y otro tanto en 8.500 entidades medianas y pequeñas que operan en el sistema financiero norteamericano.
Los nueve bancos son:
* Bank of America
* Merrill Lynch
* Citigroup
* Bank of New York Mellow
* Goldman Sahcs
* J.P. MorganChase
* Morgan Stanley
* State Street y
* Wells Fargo.
Paulson indicó que esas instituciones "están de acuerdo en participar del programa", que consiste en la venta de una parte de sus acciones "sanas" al gobierno, mientras la operación con los bancos medianos y pequeños se realizará "en los mismos términos".
Juzgó luego que el plan de intervenir los bancos es "extensivo, poderoso y transformativo", porque "fortalecerá a las instituciones financieras y mejorará su acceso a los fondos", lo que permitirá la circulación de dinero y hará que la economía vuelva a crecer. "Estamos actuando a una velocidad sin precedentes con medidas que nunca pensamos que fueran a ser necesarias, pero son necesarias para que nuestra economía vuelva a estar bien y asegurar la confianza y el futuro de nuestros mercados, de nuestra economía y por el bienestar de todos los estadounidenses", concluyó Paulson.
Nota completa
Izquierda latinoamericana de fiesta por medidas intervencionistas del gobierno de EEUU.
Ya en Venezuela no le dicen "presidente Bush''. Ahora le dicen "camarada''.
Las medidas del Departamento del Tesoro de intervenir para mantener la economía a flote han provocado que los gobiernos izquierdistas latinoamericanos y sus aliados políticos estén de fiesta, regodeándose un día y el siguiente burlándose de Bush por adoptar el tipo de medidas gubernamentales intervencionistas que siempre ha condenado.
Nadie en toda América Latina ha sacado más partido del viraje de Bush que el presidente venezolano Hugo Chávez.
"Si el gobierno venezolano, por ejemplo, aprueba una ley para proteger a los consumidores, ellos dicen: ‘Fíjense, Chávez es un tirano!' '', afirmó Chávez en uno de sus recientes programas de televisión.
"O de lo contrario dicen: ‘Chávez está regulando los precios. Está violando las leyes del mercado'. ¿Cuántas veces me han criticado por nacionalizar la compañía de teléfonos? Ellos dicen: ‘El estado no se debe meter en eso'. Pero ahora no critican a Bush por haber nacionalizado (...) los bancos más grandes del mundo. Camarada Bush, ¿cómo está usted?"
El público se rió, y Chávez continuó.
"El camarada Bush se dirige hacia el socialismo''.
"La mayor nacionalización del mundo ha sido la de Fannie Mae y Freddie Mac. La mayor nacionalización de una compañía de seguros ha sido la de AIG. La gente dice que Bush está privatizando el riesgo y socializando las pérdidas'', dijo Weisbrodt.
Nota completa
Una información poco difundida pertinente con respecto a Clarín y "compañía" que puede aclarar muchas cosas sobre este tema:
La noche del lunes 16 de abril, pocas horas después de que el Poder Ejecutivo presentara el proyecto de ley para expropiar las acciones de YPF a la multinacional Repsol, en el programa Desde el llano de TN –señal del Grupo Clarín–, estaban frente a frente el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández, que se mostraba perturbado por la medida (“Me preocupa el modo y la forma como el gobierno toma la decisión. Me recuerda cuando se tomaron los fondos de pensión. La medida fue vista como casi confiscatoria y aquí sucede algo parecido… La presidenta pudo haber intentado una conversación con los accionistas de YPF”), y el periodista “profesional” Joaquín Morales Solá, con gesto aun más sombrío. Ninguno de los dos, sin embargo, le dijo a la audiencia esa noche que cuando hablaba el Fernández político también lo estaba haciendo el Fernández contratado como consultor a un costo –IVA no incluido– de 25 mil pesos mensuales “en el área de comunicación estratégica y asuntos públicos” por la empresa Repsol, desde octubre de 2011, según datos de la propia firma.
Una operación comercial de notable envergadura revestida, en este caso, de desinteresada intervención mediática. Pero eso no es todo. El periodista “profesional” Morales Solá tampoco les blanqueó a sus televidentes que su otro yo, el Morales Solá titular de la sociedad anónima JMS & Asociados, embolsa 11 mil pesos mensuales de la misma Repsol que emplea a Fernández como publicidad para su programa. ¿Acaso para callarse y no decir al aire que el ex jefe de Gabinete, a quien tenía como invitado, es prestador de “servicios de consultoría estratégica para el desarrollo de materiales de actualidad política parlamentaria y seguimiento de proyectos en el Congreso Nacional” de la petrolera,
El periodista “profesional” Morales Solá, que se ganaba la vida en la dictadura censurando a Caloi y su tira Clemente tiene todo el derecho a tener una pyme que les factura a las empresas sus servicios. Por lo que dice o deja de decir. En la misma tanda eso está asumido, al fin de cuentas, y sus televidentes prevenidos. No sería tan grave lo del conductor de Desde el llano. Lo de Fernández, en cambio, permite interrogarse sobre lo genuino de ciertos discursos políticos en tiempos de confrontación del Estado democrático con las corporaciones, tanto nacionales como extranjeras.
(lo del editor de Clarín) Kirschbaum no parece un error. Más bien, el traslado de asuntos gananciales al ámbito del diario, con algo o mucho de voraz impericia. Ocurre que su mujer, la arquitecta Silvia Marta Fajre, cobra 15 mil pesos por mes de la empresa de Antonio Brufau, también como consultora en el área de Comunicación, según datos de la propia firma. La información, por demás, es pública: la ex ministra de Aníbal Ibarra admitía en su currículum que era asesora de YPF. En cuánto habrá influido la relación marital con su contrato es un misterio que parece alimentado por el prejuicio. A decir verdad, Fajre es una profesional destacada en su ámbito y las tapas de Clarín que benefician a la empresa que la contrata por 180 mil pesos anuales son responsabilidad funcional de su marido, y no de ella. Indagando más sobre la relación de Clarín con la petrolera hoy enfrentada con el gobierno kirchnerista, surge de los datos contables de la multinacional a los que tuvo acceso este diario, que Julio Ivnisky es otro de los empleados por Brufau & Cía en el área de Comunicación y Asuntos Públicos de Repsol-YPF. Su último contrato, rubricado por seis meses el 30 de diciembre 2011, precisa que el “consultor percibirá la suma de 10 mil pesos mensuales –IVA no incluido–.” Y agrega que “el consultor tiene la experiencia, la organización y los medios necesarios y adecuados para satisfacer los requerimientos del cliente”, es decir, Repsol. Desde 1978, el mismo Ivnisky aparece como empleado de Arte Gráfico Editorial Argentino (AGEA), sociedad editora de Clarín. El propio archivo del diario atribuye a Julio Blanck, actual editor jefe de la publicación, el nombre real de Julio Ivnisky. Quizá no se trate de la misma persona. Sucede cuando alguien firma con seudónimo sus notas. Ahora, el consultor Julio Ivnisky piensa igual que el periodista Julio Blanck, si se toma en cuenta la columna escrita por este último en Clarín el 20 de abril, bajo el título: “Cristina va por YPF mientras la oposición hace cuentas chicas”.
Tanto en el piso de TN como en las páginas del diario de Magnetto, durante la última semana fue presentado e instalado como especialista destacado Daniel Montamat. No está escaso de mérito, es cierto: fue titular de YPF entre 1987 y 1989 y alguna vez tuvo a su cargo la Secretaría de Energía, entre 1999 y 2000. En Código Político, el programa de Julio Blanck y Eduardo Van der Kooy (panoramista político dominical del grupo, ex joven periodista brillante premiado por Videla en 1977) por la señal TN, Montamat aseguró que no hay que pensar que la expropiación de YPF es la solución del problema energético argentino. Según él, “caerá la inversión y la producción hidrocarburífera y eso generará problemas energéticos en el país”. Con Magdalena Ruiz Guiñazú, en Magdalena Tempranísimo, por Radio Continental, Montamat sentenció: “Es un error involucrar de nuevo al Estado en una recompra, ya que ahora se usará la empresa como chivo expiatorio de los desbarajustes que produjo la política energética del kirchnerismo.” Ante la consulta del sitio digital Surtidores.com.ar, el mismo especialista añadió: “Sin van por YPF, que el resto se cuide.”
Sólo el periodista Federico Bernal, de Tiempo Argentino, en un cruce televisivo con Montamat, le atribuyó sus opiniones adversas a la decisión oficial a un contrato como consultor de Repsol, parte del asunto. El ex funcionario dijo que no era cierto, aunque no demasiado convencido. En los listados contables de Repsol, en el rubro Contrataciones, figura Montamat & Asociados, bajo el objeto de “servicios de consultoría estratégica en materia energética”. Viendo lo que embolsan otros que defienden y reproducen el discurso de Repsol como verdad revelada, no pareciera ser el de Montamat un caso de compra de opinión. Apenas 5000 pesos por mes. Demasiado barato.
Toda la campaña mediática de los grupos concentrados, y esto incluye la editorial de tapa de ayer del diario La Nación, apunta a señalar como injusto, arbitrario y anticonstitucional el proyecto de recuperación de la soberanía energética en YPF.
Es lo que Repsol necesita para ir al Ciadi.
Ahora ya sabemos a quiénes les paga para que la ayuden.
Nota completa
Por si no quedó claro, vayamos a las imágenes:
Como vemos, para algunos medios argentinos el "problema" no es la nacionalización, sino quién la lleva a cabo... o qué empresas son las afectadas...
Y, para finalizar, una advertencia a nuestro gobierno: ¡ojo con seguir el mal ejemplo del "chavismo" o el "marxismo" estatizante británico...!:
SE HACE CON UNA LÍNEA FERROVIARIA.
El gobierno británico nacionaliza al agonizante Northen Rock, comprando todas sus acciones.
El Gobierno del Reino Unido anunció este miércoles que se hará con el control de la línea ferroviaria East Coast Main Line de la costa oriental británica por incumplimiento de contrato de National Express, que hasta ahora la gestionaba en franquicia.
El ministro de Transportes, Lord Andrew Adonis, informó de que había constituido una empresa de propiedad pública que se hará cargo de la gestión cuando la compañía de transporte ferroviario y por carretera deje de operar la franquicia, a lo largo de este año.
National Express, con problemas de liquidez, dijo que no estaba dispuesta a seguir financiando la East Coast Main Line, que enlaza Londres con Edimburgo, tras no haber podido renegociar con el Estado unos términos más favorables para la concesión.
Lord Adonis advirtió de que el Gobierno podría tener que considerar rescindir también las franquicias de la empresa en otras líneas, como la East Anglia y la de cercanías c2c, si no cumple con sus compromisos financieros.
"Es inaceptable cosechar los beneficios de los contratos en los buenos tiempos y luego abandonar cuando los tiempos son más desafiantes", dijo el ministro, que subrayó que se intentaría encontrar otro operador privado para la franquicia a finales del 2010.
"Está claro que el sistema no funciona y ésta no es manera de tratar un servicio público", declaró. El secretario general del sindicato de Transportes, Bob Crow, dijo que la nacionalización "no debería ser una medida a corto plazo para la crisis sino una solución a largo plazo al caos que ha traído la privatización".
Nota completa
Gran Bretaña planea nacionalizar la automotriz Jaguar Land Rover.
El gobierno de ese país analiza nacional la compañía, que enfrenta serias dificultades económicas por la actual crisis financiera internacional. De todos modos, el ministro de Negocios, Peter Mandelson, indicó que aún no se ha tomado ninguna decisión concreta al respecto, y advirtió que las autoridades "no tienen un cheque en blanco".
"El sector automotriz, de manufactura de vehículos, está en el centro de la excelencia y fuerza de competitividad de nuestro país. No son sólo las compañías automotrices, sino también toda la gente empleada directamente en la producción de vehículos, la enorme cadena de pequeñas y medianas empresas que venden autopartes y otros elementos en el proceso de manufacturación", concluyó.
Nota completa
